Dominique BODIN

Tu trouveras une apparition de jeu de cartes dans AoA de P.HARRIS: The Dehydrated Deck (volume 1 page 99) , pas impromptue en terme de préparation pas plus que le Sudden Deck de D.REGAL mettons, mais élégante. Pour une apparition de jeu véritablement impromptue (au tenkaï) se reporter au Flash Deck de G.OUELLET.

Cette idée d'index croisé entre les sources à de quoi grandement séduire ! Quand je vois le temps passé par exemple à parcourir pour la énième fois les index de la revue Apocalypse mettons pour retrouver l'article entrevu, bien entendu pas noté sur le coup, et qui bien sûr se refuse obstinément à réapparaître là où on pensait que...m'enfin.... Il semble qu'au moins un projet de ce type existe déjà: http://magicref.tripod.com/books.htm ...mais sans les fonctionnalités indispensables telles que la recherche par mot clef. Malheureusement n'y connais pas grand chose (suis à peu près ignare en Php et MySql) et vais sans doute dire une ânnerie mais est-ce qu'un outil tel que MediaWiki ou Wikini ne permettrait pas de mettre très simplement et rapidement en route un tel projet ? Avec ce type de sites l'outil de recherche serait-il pour autant assez "fin" ? On peut s'étonner d'ailleurs que vu l'"obsession des sources" en magie un projet collaboratif du type wiki n'ait pas déjà (à ma connaissance toujours) vu justement le jour.

Je rejoins Frantz sur Mind, Myth & Magick. Certes c'est un "gros" livre sur le sujet, mais qui compte beaucoup d'"idées" assez loin d'idées pratiques d'une part (voir des routine dont on peut raisonnablement douter de la faisabilité-mais l'auteur le revendique plus ou moins); d'autre part, il s'agit fréquemment de recombinaisons habiles de principes existants: ce qui n'est pas du tout un reproche, mais souligne le fait qu'il convient d'être familier avec ces principes préalablement à sa lecture. A noter aussi les introductions des chapitres qui bien que parfois "datés" restent des réflexions intéressantes sur ce qu'est le mentalisme. Bref excessivement cher, un style de rédaction qui expose le procédé et se garde d'en proposer une présentation détaillée (parti-pris de l'auteur) : ce n'est pas précisément le livre pour débuter dans cette discipline à la mode qu'est le mentalisme. Pratical Mental Magic d'Anneman représente le meilleur investissement qui soit dans le domaine: compilations des meilleurs effets parus dans The Jinx et des écrits d'Anneman, toutes les techniques "usuelles" du mentalisme y apparaissent. Certes il y a aussi un petit côté "daté" et pas de réflexion détaillée sur la présentation d'un mentalisme plus contemporain: mais disons que c'est là un excellent "répertoire" d'effets pour qui veut se familiariser avec les bases de cette discipline, et pour le meilleur rapport qualité/prix immaginable. Après tout le travail consiste à s'approprier de tels effets, ce qui est probablement plus compliqué encore que pour une magie dite plus traditionnelle. Pure Effect de Derren BROWN propose justement une réflexion passionnante sur sa propre "mutation": c'est-à-dire son passage d'une magie plus traditionnelle au mentalisme. Passionnante mais aussi désarmante car la barre est mise très haut, de quoi refroidir l'enthousiasme de plus d'un. Au surcroît, Pure Effect ne contient pas sauf erreur de ma part d'effets de mentalisme, mais bien des effets de cartomagie. A ce propos , Jamy Ian SWISS a mis en ligne un long entretien avec Derren BROWN : http://www.jamyianswiss.com/fm/works/derren-brown.html BROWN y développe notament une très intéressante réflexion sur ce qu'est le "sens" en magie. Dans ses arguments, il répond à mots couverts à R.NEALE et E.BURGER (qu'il admire ceci dit puisque Pure Effect s'ouvre sur la description de sa rencontre avec E.BURGER) en refusant tout effet sur lequel serait trop grossièrement plaqué une historiette lourde de sens justement et dont l'effet magique serait l'illustration plus ou moins métaphorique. De manière évidente, le mentalisme séduit beaucoup en tant que ce que télépathie, télékinésie seraient perçues comme "plausibles" par beaucoup, comme source d'un doute disons raisonnable pour nombre de spectateurs. Du coup le mentalisme serait moins exigeant en "crédulité" par rapport à une magie qui prétend métamorphoser, transmuter, téléporter, etc. et donc faciliterait d'autant la "suspension du refus de croire" chez le spectateur (considération "esthétique" qui débouche aussitôt classiquement sur la considération "éthique": du coup la nécessité qu'il y a à souligner au finale que tout cela n'est "que" magie, trucage et illusion. Paradoxal.) Bref le mentalisme faciliterait supposément la question du sens( le "four" récent de "Juste Une Illusion ?" de Gary KURTZ prouve malheureusement combien cela n'est pas si automatique), mais, une fois encore, BROWN souligne très bien dans l'entretien pré-cité que le problème est plus bien plus compliqué que cela, tenant au moins autant de la dramaturgie et de la théâtralité que de la seule magie. Pour conclure Grumbok tout est dans ton: "par contre ca m'amuse de "jouer" à y croire ou de mettre le doute dans la tête des spectateurs": s'agit-il effectivement de mettre un doute ? ou de s'amuser à "jouer" à y croire avec les spectateurs ? Il s'agit peut-être d'avoir en tête une réponse très claire à cette question avant tout investissement hâtif. Côté DVD il y a sinon la série Easy To Master Mental Miracles de R.OSTERLIND qui, s'ils sont au mentalisme ce qu'est la série Easy To Master Card Magic de M.AMMAR à la magie des cartes, sont probablement un bon investissement.

Merci pour ce post fort détaillé et qui donne beaucoup d'idées. Une adresse avec un petit utilitaire flash pour faire des essais ( toutefois les images récupérables avec une copie d'écran ne seront probablement pas pour autant utilisables avec la méthode détaillée par Tyler): http://www.newtsplayingcards.com/playing_card_builder/builder/index.php

Pour ma part ai découvert cet ouvrage il y a plus de quinze ans et il reste l'ouvrage essentiel Fait sinon une recherche sur le présent forum où le livre a déjà été cité de nombreuses fois plus en détail. Si tu n'es toujours pas convaincu, saches encore que T.WONDER, J.TAMARIZ, R.GIOBBI citent régulièrement cet ouvrage comme LA référence. (NB: la version anglaise de l'ouvrage est disponible à très bas prix sur une librairie en ligne qui porte le nom d'un grand fleuve sud américain) Cordialement, Dominique

Pour le plaisir du montage: "Si tu regardes des murs souillés de beaucoup de taches ou faits de pierres multicolores avec l’idée d’imaginer quelque scène, tu y trouveras par analogie des paysages au décor de montagnes, rivières, rochers, arbres, plaines et collines de toutes sortes. Tu pourrais y voir aussi des batailles et des figures aux gestes vifs et d’étranges visages et costumes et une infinité de choses " Léonard de VINCI ""Enfant de la fenêtre de la pièce où je faisais mes devoirs d'écolier, je pouvais voir sur le mur d'en face une tache de goudron (...) C'était à un mètre cinquante du sol environ une sorte d'énorme éclaboussure noire, trace laissée probablement par le balai d'un cantonnier qui avait goudronné la rue (...) Un jour, à midi, alors que je regardais distraitement de l'autre côté de la rue, la tache avait disparu. A sa place il y avait un coq, un coq dressé sur ses ergots, d'un vérité hallucinante. Tout y étais, bec, crête, plumes. Inquiet, surpris pendant un instant (...) je traversai la rue. Arrivé à quelques mètres du mur l'apparition disparut: la tache était de nouveau là(...)." P.SOULAGES

Esca: Il ne s'agissait pas à proprement parler d'une comparaison (et pas même entre les effets "communs" des deux spectacles). Je partais juste du fait qu'à mon sens le traitement de "Juste Une Illusion ?" pêchait grandement pour les raisons mentionnées rapidement ci-dessus: brièvement et entre autres, écourter les préliminaires au lieu de les dramatiser; quand "Magicien(s) Tout Est Ecrit" propose lui une véritable dramaturgie introduisant les effets (peut-être jusqu'à l'excès d'ailleurs: lors de l'excellente routine de guillotine par exemple, motivant l'effet astucieusement, le noir s'est fait par exemple samedi au moment de la "chute", si j'ose dire, escamotant quelque peu l'effet magique en lui-même: d'où la question soulevée de l'"équilibre"et la remarque en même sens des amis d'Alibali à l'issue du show). C'était tout. En souhaitant que cela soit plus clair désormais,

(là où l'enthousiame explose) Ils sont rares les spectacles de magie dont on sort en ayant envie de crier Waouhhh....et bien "Magicien(s) Tout est Ecrit" est de ceux là. Si comme moi (pour cause d'horaires mal commodes lors de sa création) vous n'aviez pu le voir lors de sa création, alors courrez aux Folies Bergères où le spectacle est repris ces jours-ci avant de revenir en Octobre prochain. De la même manière que "Juste une Illusion ?" de Gary KURTZ qui après l'Européen était passé à Marigny, "Magicien(s) Tout est Ecrit' est donc "promu" dans une grande salle parisienne. Là s'arrête la comparaison car on ne peut que souhaiter de tout coeur à ces trois là de "casser la barque" en Octobre : ils le méritent grandement (et non pas de connaître les déboires de "Juste une Illusion ?" justement). ( là où intervient une digression qui en fait s'avèrera souhaitons le ne pas en être véritablement une) Il est mal venu de "tirer sur une ambulance" je m'abstiendrais donc de tout compte-rendu détaillé sur "Juste Une Illusion ?", vu lors d'une soirée catstrophique le mois passé, mais, et bien que les spectacles en question ne soit pas comparables à proprement parler, (quoique deux effets en commun), le spectacle de Gary KURTZ souffrait d'incroyables erreurs de mise en scène d'une part et surtout d'un parti pris d'écriture disons discutable: le mentalisme, on le sait, souffre d'une tare inexpugnable : en "mimant" des conditions "scientifiques", de laboratoire, il se heurte parfois à devoir mettre en scène quelque chose d'un protocole qui peut -s'il est mal mis en scène justement- s'avérer ennuyeux et longuet au possible. Le parti-pris de "Juste Une Illusion ?" était donc la vitesse à tout prix: pour caricaturer, un spectateur dessine, pendant qu'un autre collecte des objets, qu'un troisième va emprunter un billet...Bref l'intention louable de donner du dynamisme au spectacle échouait totalement en ce que le spectateur ne savait plus où donner de la tête. Et à ainsi "expédier" les conditions initiales de "l'expérience", l'effet final en est automatiquement d'autant amoidri. (là où on retombe sur nos pieds...du moins souhaitons le) Bref l'erreur de "Juste Une Illusion ?" était à mon sens d'abréger à tout prix le protocole en lieu et place de le dramatiser, de le douer d'intérêt en propre. Or justement la très grande qualité de "Magicien(s) Tout est Ecrit" c'est justement de jouer la carte d'une dramaturgie très poussée tout au long du spectacle (la routine de la guillotine est de ce point de vue exemplaire). Il faut dire qu'à trois acteurs, trois "personnages", sur scène la dramatisation de l'action (le "conflit" moteur de tout récit) nait tout naturellemment, et Mossière, Bertrand et Labigne (un rien "traqueur" ce soir :-)) s'en tirent avec brio. L'écriture du spectacle joue intelligemment, donc, pleinement la carte des "personnages" en alternant les séquences à trois magiciens, et les séquences en solo. Mieux encore voilà qu'une spectatrice est sollicitée à plusieurs reprise, et est donc érigée de facto en "personnage" à part entière: et là où le recours répété à une même spectatrice pourrait induire l'idée de compérage... il ne fait en fait que mieux la combattre ! (là où on nuance un poil, tout de même) Finalement souhaitons que le spectacle jouisse d'une promotion bien claire: en effet "magie" rime tant avec "spectacle pour enfant" qu'il ne faudrait pas que "Magicien(s) Tout est Ecrit" qui ne s'adresse pas précisément aux plus jeunes, ne trouve pas son public qui est plus volontiers adulte (Sébastien MOSSIERE a d'ailleurs une réplique bienvenue envers les enfants présents sur le mode"do not try this at home"). L'autre petit "danger" qui guette le spectacle c'est finalement qu'il est si bien écrit et mis en scène que l'émotion comique disons pour aller vite finirait presque par supplanter l'émotion, l'ébahissement magique proprement dit. Disons que c'est un équilibre délicat. La seule véritable critique à proprement parler (outre celle que le tableau suspendu sur lequel figurera l'ultime prédiction gagnerait à être à mon sens maintenu continûment, dans le champ d'une lumière pour des raisons évidentes de "preuve"-et ce bien que les utlimes choix des spectateurs ont lieu avec le tableau en pleine lumière) la seule véritable critique, donc, que l'on pourrait faire est relative à la routine finale, la toute dernière, le rappel (rappel au pied de la lettre...si vous voyez le spectacle vous comprendrez): la routine est celle des "boulettes au dessus de la tête du spectateur" (Slydini sauf erreur). Le recours à un personnage (Labigne en l'espèce) dissimulé aux yeux du spectateur "victime" des disparitions à répétition, personnage chargé de réceptionner les objets volatilisés (dispositif déjà vu chez Copperfield) fonctionne très bien et est bien entendu amusant. La découverte d'objets incongrus dans la veste d'un spectateur aussi. Mais l'humour auquel a recours toute la séquence par ailleurs, du débouche-chiotte au papier WC, avec un spectateur "électrocuté" et aux dépens duquel le reste de la salle rit (alors même que tout le reste du spectacle est très "correct" avec ses spectateurs /assistants), cet humour un rien "facile", disons plus "potache", plus "déjà vu", plus "tour de cochon pour animer les mariages", cet humour n'est pas de même nature donc que le reste du spectacle, oh combien beaucoup plus finement irrévérencieux et mordant. Bref cette ultime routine détonne au sens propre du terme avec le ton de l'ensemble. Sinon le vrai, mais très gros reproche à adresser à "Magicien(s) Tout Est Ecrit" tient au marketing du spectacle: il est en effet impossible au sortir du show d'acheter la peluche mascotte du spectacle et ça c'est un scandale !!! :grin: (là on on en voit le bout...qui a dit enfin ?) "Magicien(s) Tout Est Ecrit" est donc une très grande réussite, et véritablement un spectacle "modèle" de ce que devrait être un show magique contemporain: intelligence d'écriture, bons mots bien loin du calembour paillard, mise en scène, en lumière et en son soignée et jeu d'acteurs travaillé. Au cas où vous ne soyez pas mentaliste et n'ayez pas déjà lu dans mes pensées: A NE MANQUER SOUS AUCUN PRETEXTE. Cordialement, Dominique PS: Bonjour GRAHAM n'ai pas pu te saluer au sortir du spectacle car tu avais déjà disparu..mais j'ai bien ri en voyant que pour un peu après l'avion de D'Amato l'autre jour tu allais avoir droit de peu à celui de Labigne...songe à un numéro de télékinésie avec du papier tu as peut-être un don

Voici un très vieux film d'archive ( 192?) où l'on voit ce qui doit être l'une des premières versions filmées du tour: http://www.lsp-fr.com/videos/arthur/tr-arthur.wmv Il semblerait qu'un remake couleur du dit document soit en préparation pour l'automne.

(Gilbus: n'ai pas fait référence à l'ouvrage de KURTZ car il est en fait cité sur le site sus mentionné de J.LEIRPOLL)

Bonjour Smarties, A finir absolument en priorité à mon sens la trilogie de Henning NELMS !!! (d'ailleurs citée dans Le Chemin Magique par J.TAMARIZ comme une de ses références (comme GIOBBI, WONDER, etc.)) . Je ne saisis pas bien les conseils t'orientant vers Sonata et Mnémonica: je ne possède que le premier des deux qui est avant tout un répertoire de tours et de techniques, livre d'un abord difficile tant le style de J.TAMARIZ est elliptique parfois. Bref, tout comme Mnemonica me semble-t-il, SONATA n'est pas dans le versant "théorique" des écrits de TAMARIZ. Les Cinq Points Magiques fourmille d'exemples concrets très clairement illustrés (de main de maître par J.HODGES) sur le rôle de l'attitude physique du magicien pour éveiller, maintenir et contrôler l'attention des spectateurs (voire donc pour la détourner, la dite "misdirection"). Ce livre appelle de nombreuses relectures afin de s'imprégner des gestes et rythmes suggérés afin "d'implémenter" ses bons conseils dans des routines que l'on pratique déjà. Le Chemin Magique est une méthode qui prend en fait la suite de la théorie développée par NELMS. Très exactement TAMARIZ repart du chapitre "la chasse aux concessions" de NELMS pour bâtir une méthode systématique de recherche des "fausses solutions" qu'imagine le public, et discuter la manière de les contrer. Attention cette théorie porte sur... trois pages seulement. Un texte, très beau qui là encore appelle de très nombreuses relectures. Pour le reste l'ouvrage propose des applications détaillées de la "méthode" dont un tableau extrêment mal mis en page mais très instructif sur l'idéal projeté par J.TAMARIZ. Ces deux ouvrages ont le point commun de ne pas se "livrer" facilement. Essentiellement du fait du style là encore plus que concis de TAMARIZ. Points faibles: l'édition des deux ouvrages est a minimma voire bâclée (jusqu'à un scan immonde du dit "chemin magique" en page 12 de l'ouvrage) et leur prix est très élevé pour des ouvrages brochés. (Au passage: les ouvrages d'ASCANIO doivent être eux aussi traduits en français mais l'éditeur contacté récemment n'indique toujours pas de délai précis http://www.librosdemagia.com/catalogo_tipo_detalle.php?id=42 L'édition anglaise étant désormais disponible elle: http://www.librosdemagia.com/catalogo_ingles_detalle.php?id=60 ) Dans le même ordre d'idée: Ouvrages: *le petit opuscule d'E.MAURICE "L'Art de la Scène et de la Présentation": pas indispensable et sans doute vieilli (comme le sont certes certains-rares- chapitres du NELMS) mais à lire à l'occasion. *La trilogie de FITZKEE, l'autre grande trilogie "théorique" sur la présentation en magie: ( http://www.leejacobsproductions.com/Fitzkee.html ) *Mastering the Art of Close-Up Magic" d'E.BURGER, compilation de booklets de BURGER, réédités, complétés et "corrigés" par l'auteur. Un essentiel aussi. http://www.yourmagic.com/~shop/cgi-bin/cart.cgi/EB-Mastering.html (JJ SANVERT conseillait dans une interview l'autre ouvrage de BURGER, "Performance of Close-Up Magic": http://www.yourmagic.com/~shop/cgi-bin/cart.cgi/EB-Mastering.html ) Sur le Web: *D'un style parfois peut-être un rien grandiloquent, l'autre ouvrage de référence sur la présentation "Our Magic" de MASKELYNE et DEVANT: disponible pour l'essentiel gratuitement sur feu l'excellent site de G.SINGER: http://climagic.free.fr/climagic/article/ourmagic/ourmagic.htm *De nombreux textes en ligne de Jarle LEIPOLL sur le sujet du détournement d'attention: http://www.leirpoll.com/misdirection/misdirection.htm * Des textes théorique de Tom STONE à lire en ligne également: http://home.swipnet.se/~w-52256/magiker.htm * enfin, et pour conclure, le travail indispensable là encore d'Al SCHNEIDER : disponible des années durant gratuitement sur son site, malheureusement l'ouvrage vient tout juste d'être retiré du web à l'occasion de la parution de ses DVD chez L&L. Le texte peut désormais être acheté ici: http://www.worldmagiccenter.com/sales/descthry.htm

Ayé, vlan , une fois de plus est lâchée une des deux phrases qui me fait grimper aux rideaux (rouges s'entend) : Mais dîtes donc, "méditons", nous dit-on. Ordonc, "La critique est toujours facile, mais l'art est difficile". Or cette phrase est une critique ( contemptrice de l'une, la critique, panégyriste de l'autre, l'art). Donc cette phrase est "facile". Comme "facile" est donné ici à entendre comme aisé car illégitime et infondé, cette phrase énonce donc d'elle-même sa sûre valeur de lieu commun. Je m'empresse de préciser : rien de personnel "Momo" là dedans mais...pitié ne pas relayer ces phrases, euh, comment dire?...faciles ?

Graham Enchanté Graham ! Bravo pour ta prestation très spontanée sur scène lors des routines sur le couple: le public français est je le crains bien plus distant et entre moins facilement dans le jeu (ai assisté à une représentation presque catastrophique de "Juste une Illusion ?" de ce point de vue et vais d'ailleurs tâcher d'en communiquer prochainement un compte-rendu détaillé à Thomas). Fred DAREVIL: Disons que je pense qu'un nombre plus important de petits effets devrait précéder la première intervention parlée sous forme d'anecdote (sur Las Vegas si je ne m'abuse) afin de poser un peu plus d'emblée j'allais dire la compétence de l'artiste, sa qualité de magicienne: en l'état je pense que certains spectateurs s'intéresseraient plus facilement au récit, si E.AMATO "leur en donnait" un tout petit peu plus dès le départ. Il y a disons un risque de voir des spectateurs se détacher du spectacle au début selon: "l'artiste nous conte des effets, mais nous, nous voulons les voir". On pourra objecter que c'est aussi peut-être une façon de créer l'envie chez les spectateurs : cela se discute donc. Toujours est-il que pour qu'un spectacle amène à se poser ce genre de question sur un point de détail de mise en scène, c'est déjà dire sa grande qualité par ailleurs ! Question: les magiciens-spectateurs trublions était-ce hier au soir ? Je dois avouer que ce type de comportement me met tout aussi mal à l'aise: cette hâte d'exhiber que l'on est (supposément) de la partie est exaspérante ! Si mes souvenirs sont bons le pire dans le genre récemment fut ces "magiciens" qui profitèrent à l'Européen de l'entracte pour aller farfouiller dans le matériel de G.KURTZ (est-ce pour cela ? mais lors de la représentation -assez désastreuse- du 9 avril dernier à Marigny, les assistants de G.KURTZ ont tout rangé consciencieusement pour l'entracte). Sans parler il y a deux semaines de spectateurs se présentant au Double-Fond pour "INTIMISTES (la compil')" le paquet de Bicycle en mains...!!!!! Etais avec des amis et ai vu le moment où l'un de ces "magiciens-spectateurs" allaient nous proposer de nous faire un tour avant le spectacle...sans bien réaliser que le public était venu voir D.DUVIVIER: il y a d'autres moments pour cela disons. GRAHAM qui semble donc être amateur de magie n'en a par exemple rien laisser transparaître hier en montant sur scène avec E.AMATO, il a joué le jeu avec humour et c'est très bien ainsi. Serait-il possible de développer sur "un décalage dû à des effets trop impossibles qui viennent parasiter le spectacle parce qu'ils ne sont pas super bien gérés" ? "gérer les effets": problème pas simple effectivement (H.NELMS souligne cette importance de prendre en charge en quelque sorte l'impact du tour sur les spectateurs; A.SCHNEIDER évoque aussi la question en souligant l'attitude que doit adopter le magicien lors de l'effet). L'entame du tour, son climax et surtout la transition pour l'effet suivant exigent un soin tout particulier, rarement bien pris en compte. Pour ma part ai trouvé qu'au contraire les spectateurs sont d'autant abasourdis qu'ils ne s'attendent pas, par préjugé s'entend, à ce qu'une femme magicienne se livre à des effets aussi forts: à l'apparition d'E.AMATO le public est en effet plus enclin à s'attendre, toujours par préjugé, à de "gentils" petits effets, jolis, gracieux (et il y en a certes) mais pas "à encaisser" un "book test" saisissant, ou la triple divination d'une carte qui dans les rangs autour de moi a, de manière palpable, totalement stupéfait. En fait au sortir du spectacle certains spectateurs qui ne savaient pas vraiment ce qu'ils venaient voir semblaient réellement bouche bée devant la force des effets. Le relatif dépouillement (jusqu'aux bras nus de l'artiste..une magicienne sans manche où va-t-on !!!) séduit aussi beaucoup, loin de l'esthétique kitchissime dans lequel s'est longtemps confinée la magie. Bref, au contraire ai beaucoup apprécié que les tours soient très forts, et fort bien mis en scène: aussi le potentiel "décalage" évoqué m'a au contraire semblé tout au bénéfice d'E.AMATO. Chapeau bas une fois encore.

Heureuse intiative du théâtre des Trois Pierrots de Saint-Cloud qui proposait hier au soir de découvrir (pour les retardataires comme moi !) ou redécouvrir le très beau spectacle "Tours et détours" d'Elisabeth AMATO: un charmant moment de magie, d'une magie bien faite en toute simplicité. Qu'il est plaisant de voir présentés efficacement ces effets (cuillers tordues, book test, prédiction du nombre fétiche d'un spectateur, addition miraculeuse, etc.), certes classiques pour qui aime la magie assidument, mais bien souvent inédits et très impressionants pour un public en général peu coutumier de spectacles de magie ! Ce public peu coutumier de spectacles de magie...et encore moins présentés par une femme (E.AMATO s'en amuse d'ailleurs dans son texte), se voit ainsi offrir au cours d'un spectacle très épuré une série d'effets très forts, plus forts d'ailleurs vraisemblablement que ce à quoi il s'attendait donc de prime abord. Très vite E.AMATO parvient à créer un climat, un rythme qui lui sont particuliers et gagne vite l'adhésion du public. Et tenir ainsi seule la scène près d'une heure et demi, avec un mimimum d'accessoires, pas de décor à proprement parler, et une mise en lumière des plus simples, chapeau ! Les oiseuses discussions que l'on entend souvent autour de "mentalisme" versus "magie mentale" versus "manipulations" versus "magie" tout court, montrent ici leurs limites: E.AMATO est magicienne tout simplement, et c'est là la cohérence du spectacle (le public ne tiquant pas parce qu'une fleur de papier se transformant en vraie rose précède par exemple un effet de divination) Certains, certes, n'accrocheront peut-être pas à quelques notations un poil ésotériques ça et là (les tarots, l'astrologie), où à une introduction qui gagnerait probablement à enchaîner une plus grande densité d'effets magiques liminaires, avant les premiers passages parlés assez longs (la magicienne nous conte ainsi ses débuts et "rapporte" verbalement de nombreux effets quand le public, lui, aimerait voir, ici et maintenant, cette magie dont il est question). On relèvera particulièrement une présentation astucieuse du tossed deck (bien supérieure à celle actuellement présentée par G.KURTZ à Marigny par exemple; idem pour un book test efficace, là où celui de KURTZ est entâché malheureusement d'un grave illogisme). A citer aussi encore un joli enchaînement d'une coïncidence de cartes, de bagues enclavées et de bank night autour d'un couple (la jeune femme est choisie en lançant une rose dans le public: le procédé de l'objet lancé dans la salle pour garantir l'absence de compérage, fréquemment utilisé en mentalisme, est ici très habilement "recadré" autour du thème: une mariée qui lance son bouquet à ses demoiselles d'honneur en somme). E.AMATO s'applique à mettre à l'aise son public: quelque chose va de travers ? (en l'occurence hier soir une boucle de chaussure recalcitrante en début de spectacle)... qu'à cela ne tienne: E.AMATO ne "s'en fait pas" et sa simplicité l'emporte au finale. Une série de jolies "vignettes" concluera ce spectacle à l'écriture soignée et qui comporte au total quelques "22 effets" dixit la magicienne (d'ailleurs, au passage, à ce "22 effets" annoncé, un peu sec, serait sans doute plus effective une récapitulation des "images" fortes du spectacle sur le mode "les petits pains de mon boulanger, la carte au tabouret, l'argenterie tordue, ce mystérieux 7 carreaux par trois fois prédit...") Aussi si l'occasion vous ai donnée de croiser E.AMATO dans ses "Tours et détours" ne la manquez pas.

Frustrant tant d'éloges pour un lien....qui de mon côté ne fonctionne plus....dommage

Alléché par la bannière de magicalement.com tournant actuellement sur Virtu@lMagie me suis donc rendu sur le site du concours en question et là surprise: la loterie en question organisée par magicalement/Arteco est, sauf erreur de ma part, tout sauf légale ! En effet la legislation française n'autorise dans mes souvenirs que deux entreprises, le PMU et La Française des Jeux, à organiser des loteries payantes, soit des loteries avec obligation d'achat . Or le concours présenté en question comporte une obligation d'achat (de 250euros rien de moins) et ne se conforme en rien aux autres obligations légales (absence de réglement, absence de mention du huissier de justice assurant la régularité du dit concours, etc.). Sauf, encore une fois, erreur de ma part, on peut regretter que le net devienne un lieu propice à ce type de "liberté" avec la legislation en vigueur en matière de concours.

Si tu as bien lu Ted LESLEY, il donne dans Paramiracles la source (les sources devrait-on dire) du tour Prémonition...et ce sur près de deux pages ! Deux auteurs se sont effectivement disputé la paternité du tour, aujourd'hui attribué traditionnellement à Eddie JOSEPH (son "concurrent" fut G.AMSTRONG)...mais tout cela a lieu en 1949 (et encore Prémonition trouverait ses origines selon T.LESLEY dans "The Prize Winner" de McCAFFREY). L'analyse de l'effet par T.LESLEY est, il va de soit, on ne peut plus pertinente.

Et bien moi qui pensais juste poser une petite question de rien du tout sur les fioritures "extrêmes"... ...qui avais la naïveté de penser que j'avais un poil argumenté et renvoyé à des textes assez à propos... ..qui ne demandais qu'à être éclairé sur un sujet qui devrait (j'avais du moins la faiblesse de le penser) interesser les amoureux de magie tant il est classique (la part de fioritures dans les routines de cartomagie: mon propos ne visant qu'à m'interroger sur le caratère exclusif de celles-ci) me voilà donc traité , je cite, de "cochon". Merci donc, messieurs les professionnels de la profession, de vos réponses argumentées qui m'ont grandement aidé à me faire une idée plus précise du travail des frères Buck. Votre esprit de tolérance et la grande pertinence de vos réponses contribuent j'en suis sûr à faire aimer un peu plus la magie. Mais, il est vrai que votre préoccupation avouée est d'éliminer la concurrence.

Queliz: A en croire le descriptif, il semblerait en effet que le DVD ne contienne que des fioritures toutes plus spectaculaires les unes que les autres. D'où ma question à Sebastien, plus au fait que nous tous, quant à savoir si le DVD à sa connaissance comportait des routines plus étoffées en plus des gestes techniques époustouflants. Didier LADANE: Diable ! Quelle radicalité ! Ce DVD semble d'une facture très au-dessus des standards en matière de production de vidéos sur la magie. Et la liste des "noms" qui y ont travaillé de près ou de loin est impressionnante. Quant au mot fioriture, il paraitrait presque faible ou impropre pour qualifier le travail des frères BUCK ! Mon propos n'a jamais eu la prétention de prohiber l'achat d'un tel DVD ! (qui serais-je pour cela de toutes les façons!!!). Ridicule et stupide. Non. J'exprimais juste ma perplexité sur cette jonglerie avec cartes: elle n'a objectivement rien de magique en soi, sauf, et c'est ce qu'explique fort bien Al SCHNEIDER, sauf, donc, si un effet de "saturation" se produit; c'est-à-dire si l'endurance du geste technique est telle qu'elle annihile, qu'elle épuise, au bout du compte toute velléité à en saisir le "comment"; le charme, alors, opère. (dimension magique de la chorégraphie et la calligraphie) Or ces fioritures toujours plus spectaculaires prennent un tour, me semble-t-il, un rien arrogant, "in their face" à tout prix qui, en tant que spectateur, me déplait assez. L'objet de mon post n'avait dès lors pas d'autre objet que de suciter une réponse de Sébastien et non d'essuyer de l'ironie à l'emporte-pièce: son opinion plus qu'éclairée quant à l'apport de ces "coupettes-recoupettes-multicoupettes", m'interesse tout simplement.

Les deux "tarés" (et en plus le modèle a été produit en double !) pré-cités (i's ont pas des doigts ces gens là) apparaissaient déjà dans Hit The Road de Wilson et Asher dont ils alimentaient d'ailleurs le bétisier final. Rassuré toutefois que Sébastien précise que leur talent va au-delà des fioritures tape à l'oeil...parce que cela ne transparaît guère dans le descriptif. Sans relancer le sempiternel pour/contre fioritures à tout crin, montrer/escamoter son habilité, est-ce vraiment cela "l'avenir" de la magie ?!?! Qu' y a-t-il de magique là-dedans ? A l'appui d'un effet, cette démonstration d'une incontestable et époustouflante habilité soit: mais des jongleries à n'en plus finir, en soi et pour soi... Si la technique peut par son execution même dégager un "charme" (Schneider http://www.worldmagiccenter.com/Theory/chap1.html ), on est là bien dans l'extrême (la limite ?) des "Card Stunts" (Burger http://magicbeard.com/view.php?id=28 )

Ah me voilà rassuré parce que le clin d'oeil entre deux piliers du dit forum avait je l'avoue semé le doute. Bonne lecture à toi, Dominique

Ouais bof Screech: ayant été titulaire des quatre-vingt-neuvième et quatre-vingt-onzième appel, moi je trouve ça pas glop....surtout quand on apprend après que certains se "donnent" des appels... Dominique

Trash, gore, Supernatural (l'émission) accumule les poncifs: musique heavy et look goth -rebellion marketé à la mode ces temps-ci-, effets strobomscopiques à n'en plus finir, montage qui a tout du massacre à la tronçonneuse...bref c'est irregardable. Le réalisateur réussit même l'exploit de montrer certaines routines dans le désordre, l'effet précédant l'introduction du tour. De voir donc la tête stupéfaite de spectateurs découvrant une carte à jouer avant même de les avoir vus choisir une carte dans le paquet. Curieux. Et Criss ANGEL dans tout ça ? Pas sûr que cette émission ultra formatée BLAINE-like (même voix off introspective, philosophant sur la peur, la volonté, la douleur, même interview de spectateurs après-coup dans les séquences de street-magic, et même référence presque mot à mot à un essai extrait de la trilogie AoA de Paul HARRIS), pas sûr, donc, que cette émission qui court trop visiblement après le succès de BLAINE, à la modernité toute factice, rende tout à fait justice à Criss ANGEL. La récapitulation des exploits spectaculaires en plein air d'ANGEL trahit un peu trop la volonté expresse de "rattrapper le coup" par rapport à BLAINE. Et puis on se dit que Criss ANGEL, lui, nous propose des extraits de ses spectacles sur scène, qu'il cite et rend hommage à H.HOUDINI au passage...et on finit par se demander si on a pas affaire là à un faux méchant mais un vrai gentil...et surtout à un vrai amoureux de la magie. Les lames de rasoir enfilées dans la bouche, la malle des indes (tous des effets présentés d'ailleurs par HOUDINI en son temps), on se plait à reconnaître là de "bons vieux effets" comme on les aime. Les extraits du spectacle sur scène (là encore massacrés par le réalisateur fou qui a sévit sur ce programme) renforce cette idée: des illusions somme toute classiques mis à la sauce ANGEL: cette sauce est parfois naïve sans nul soute, et la musique mode fait ravalement de façade plus que révolution en profondeur, mais on y trouve aussi de belles idées: rideau de fumée pour la malle des indes ou, comme le relève Brunomagie, l'homme coupé en deux suspendu en l'air, allongé sur le dos qui produit son effet...même si on reste très loin du scénario formidable et exemplaire présenté par COPPERFIELD pour la même illusion. La mise en scène est encore loin d'un DECOUFLE ou GENTY, mais ces créatures tout droit sorties d'un tableau cauchemardesque de BOSH créent un univers certain. On sourit juste de voir le noir ANGEL adopter parfois des poses ou chorégraphies copperfieldiennes en diable, et "l'habillage" de se ressentir quelque peu. La petite décharge électrique entre ANGEL et son spectateur lors des divinations est en effet une belle idée (est-elle originale ?) et renvoit parfaitement aux propos de Derren BROWN dans Pure Magic sur la nécessité de montrer la transmission de pensées en train de se faire. A relever également un forçage psychologique en partie "avorté" de carte à jouer; ou plutôt heureux d'emblée, le spectateur ayant justement choisit le (trop) fameux as de pique qu'ANGEL s'apprêtait à prohiber. Instructif. Finalement, au sortir de Supernatural, on se prend à réfléchir sur le renouvellement de la magie, sa recherche de modernité à tout prix (in their face, blow their mind, etc.). Et on se dit que rien n'a jamais remplacé une bonne idée de présentation, que Criss ANGEL en a quelques unes et que paradoxalement, sa magie plutôt plaisante pâtit encore de certains choix esthétiques pas forcément très assurés, pas encore toujours très ... matures ? Il est convenu de parler de l'oeuvre de la maturité d'un artiste..alors pourquoi pas parler pour une fois d'un artiste peut-être en devenir.

L'article en question est disponible ici: http://www.liberation.fr/page.php?Article=154014

En attendant les DVD, cet intéressant entretien avec JJ SANVERT, avec notament une longue et dense définition de la magie: http://closeup1805.free.fr/interviewsanvert.htm