Christian GIRARD

Non Tonio1, Iris suggérait qu'on était déjà le propriétaire, à savoir celui qui avait abandonné le caniche, pas qu'on le devenait, par choix.

C'est à 4'15'' Kamel épate Patrick Bruel, champion du monde de poker. Une fois de plus, il remplit son contrat dans la bonne humeur... Je pense que tu aurais pu poser ta question ici (58 pages de lecture) : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/225618/Television_Kamel_le_Magicien_a#Post225618 mais les modérateurs vont peut-être y déplacer ton sujet. Par ailleurs, jette un coup d'œil ici : http://www.artefake.com/spip.php?article501&var_recherche=mcdonald http://www.artefake.com/spip.php?article378&var_recherche=mcdonald

On sait qui est le propriétaire de l'autoroute ? Ou alors : deux minutes plus tard, le caniche est à nous, on vient de l'adopter de fait, nous en sommes le propriétaire.

Et rosebud dans tout ça ?

Où est Charlie ?

Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?

Le Brainwave c'est Vernon. Berg c'est le jeu Ultra mental, dit jeu invisible. J'avais évoqué cette référence ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/226917/Magicien_Joyeux_anniversaire_K#Post226917 Je retrouve à peu de choses près ce que je pense dans ce qu'a si joliment écrit Husky-les-bons-tuyaux. C'est un sage ce gars-là !

Je ne comprends pas le sens de ton message Loïc mais on reste amis, bien sûr (et les amis m’appellent par mon prénom). Par ailleurs, tu sais très bien que personne ici n'a pris la défense de Kamel pour ce qui est du "niveau magique". Tu ne peux pas savoir le nombre d’interventions que je me suis refusé à faire, voici un court extrait de l’une d’entre elles : M. Girard

Merci aux détracteurs d’avoir prouvé à quel point Kamel ne les laissait pas indifférents.

En quoi l’avilissement de la partie quiz(z) de VM constituerait-elle un problème ?

Peut-être qu'Ernest le commentera, lui. Quels sont les arguments qui justifient la "protection" dont a joui Polanski ? Je cherche à comprendre, quelque chose m'échappe...

Tu n'as plus de plante des pieds alors ?

Tu fais tros grand cas de cette émission (avec un petit "e") et de son impact sur ce que tu nommes la Magie (avec un grand aime).

Pas de problème, Erick .

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CJUWVhVisnM&feature=player_embedded#

Pourquoi « Par contre » ? Je ne me suis pas prononcé sur cette affaire (et je ne le ferai pas, VirtualMagie ne me semblant pas l’endroit indiqué pour une telle réflexion, et je n’en connais pas les détails), j’ai demandé à Ernest des précisions, il l’a fait (ce qui ne suppose en rien que j’adhère à ses idées). Quand un individu (Ernest) prend publiquement position sur un sujet pour lequel, à l’évidence, il va rencontrer une farouche opposition, j’attends de lui qu’il me donne quelques clés pour comprendre son point de vue. Je respecte tout à fait le tien : automatisme de la peine à appliquer quand une faute commise (vol, viol, homicide, crime contre l’humanité, que sais-je...) et aucune limite temporelle quant à l’exécution : la faute implique la sanction et son exécution. La victime est au centre de la réflexion. Pour Ernest, il y a une possibilité de « pardon », je suppose qu’il entrevoit la possibilité d’une justice qui laisse sa chance à un fautif pour qu’il puisse se « rattraper ». Dans tes propos, il y a condamnation sans rémission, sans circonstances atténuantes, sans regard sur la trajectoire d’un « coupable », tu ne veux pas d’une justice à deux vitesses. Telle que je la perçois, la justice des hommes (la Loi et ses règles de droit) est une position médiane entre ses deux points de vue. Petit aparté : « Par contre », quand il s’agit de questions de justice impliquant des magiciens français, je trouve que les réactions sont bien molles sur ce site, bien frileuses.

Merci d’avoir pris le temps d’exposer plus clairement ta pensée, c’est plus nuancé maintenant. Christian

Ce n’est pas ce que tu cherches, mais j’ai écrit ça en 2002, ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/19549/Searchpage/2/Main/2212/Words/musique/Search/true/CR_Tours_et_Detours_d_Elisabet#Post19549 Heu, sinon, rien à voir, mais j’ai ouvert un sujet sur les obligations légales de l’éditeur, allez jetez un coup d’œil : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/227303/Legislation_Obligations_Legale#Post227303 L’engouement suscité par les passages de Kamel me confirme que ce dernier répond bien à la demande qui lui est faite par la production.

Ta taille y est pour quelque chose...

Ernest, le lien que tu donnes dans ton premier message et qui pointe sur la pétition est mort. Par ailleurs, tu sembles bien informé sur l’affaire, je te cite : « J'ai suffisamment lu et entendu de choses sur cette affaire durant ces dernières années pour, sans la moindre hésitation et en toute objectivité, signer cette pétition ». Étant très curieux de nature, j’aimerais connaître les arguments qui te permettent d’être aussi catégorique et sûr de toi au regard d’un sujet si sensible, merci. Par ailleurs, tu renvoies à un livre de Philippe Val (Cliquez ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Val ) qui selon toi « propose une réflexion particulièrement intéressante sur notre "espèce", le "programme" qui régit la majorité de nos actes et pensées. Et hélas, la difficulté et l'effort intellectuel requis pour tenter de s'en affranchir, ne serait-ce qu'un tout petit peu... ». Aide tes interlocuteurs (et pas seulement les détracteurs de ta position) à penser, car il est difficile de comprendre le sens que tu donnes à ces assertions : – Défends-tu l’idée que le « programme » (génétique je suppose) de notre « espèce » excuse les pulsions d’un individu (et surtout le fait d’y céder dès lors qu’il s’agit de pulsions contraires aux règles sociales) et alors il faut mettre tous les criminels en liberté et pardonner toutes les formes de déviances dangereuses sous prétexte qu’elles sont la résultante d’une réponse automatique à un « programme », ou « l’affaire Polanski » serait un cas bien particulier qui mériterait une attention particulière et justifierait un pardon auquel les autres n’ont pas droit, sur la base d’informations qui échapperaient aux masses « bien-pensantes » (je reprends un mot de ta terminologie) ? – Ou suggères-tu plutôt que tes détracteurs sont incapables de s’affranchir de « leur » programme par manque « d’effort intellectuel » et qu’ils sont donc, par nature, incapables d’avoir le recul sur cette affaire. Dans les deux cas, et parce que tu as choisi d’ouvrir un sujet sur cette affaire, donne-nous des éléments de réflexion, pas des affirmations péremptoires. Il faut étayer. C.G.

Et modeste avec ça... On t'aime Frantz !

Le copyright concerne les pays anglo-saxons.

Faut bien le défendre notre Kamel, la preuve : Non, je suis allé vérifier. Comme Otto, je ne m’en lasse pas, et puis, j’avais zappé le début avec les filles du Crazy. Bref, Kamel ne dit pas ça. Finalement, pas de forme pléonastique fautive, je cite Kamel : « Une prédiction que j’ai écrite au préalable » (et non au pré arable) « La prédiction que j’ai faite auparavant » (et non au paravent) « Ici, une prédiction que j’ai écrite juste avant » (et non après, parce qu’une prédiction ne s’écrit jamais après, sauf quand on est mentaliste mais faut pas le dire). L'ami Caouette (Serge Gainsbourg, enfin presque) : L'ami Caouette Me fait la tête Qu'a Caouette ? La p'tite Noé Veut plus m'parler Qu'a Noé ? L'ami Cao M'a mis k.o. Qu'a Cao ? Le p'tit Kamel M'est infidèle Qu'a Kamel ?

J'te taquine !

Cadeau : 6 pages de jeux de mot sur le thème du chat : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/196452/Searchpage/1/Main/19787/Words/chat/Search/true/Re_chat_alors#Post196452