Christian GIRARD

Je garde la même "prudence journalistique" que petitbonhomme, l’information brute et à chaud ne laisse place pour l’instant qu'à de la compassion envers les victimes. Je constate une chose : une information sur des faits tragiques commis par un magicien à l’autre bout du monde passe ici comme une lettre à la poste, pourquoi ce silence autour des condamnations parfois très graves à l’encontre de certains magiciens français ? Attention de ne pas prendre fait et cause pour un « artiste » en dédouanant l’homme qui se cache sous ce masque de toutes ses responsabilités.

Ben, t'es Romagic !

Peter Din : « Les mots qui fâchent, c’est quand je parle des marchands de gamelles pour parler de certains marchands de trucs qui confondent business et mélangent un p’tit peu business et fausses promesses. […] Il y a de très bons marchands de trucs qui font un très bon travail et puis il y a des escrocs […] Ça fait pas plaisir à entendre que certains marchands de trucs soient des voleurs, qu’ils ont volé, qu’ils ont pillé, qu’ils vendent des copies, des copies illégales de matériel ; ça, ça fait pas plaisir à entendre. Mais si je ne le disais pas, qui le dirait ? […] » petitbonhomme : « Donc c’est extrêmement important d’alerter, que la fédération alerte ces gens-là de ces pratiques [petitbonhomme se réfère à 3000 personnes (dont 1500 membres et autant dans l’orbite de la FFAP) soit 10% des gens pratiquant la magie « plus ou moins sérieusement en France »]. Peter Din : « On n’est pas là pour montrer du doigt. Je ne suis pas là pour dénigrer les responsables […] Il ne faut pas pratiquer la langue de bois. […]. » « Le magicien est profondément malhonnête. […] On pille, on vole, on copie, on plagie, on n’a aucun respect. » « Je crois que la loi est très bien faite, la loi sur le travail est très bien faite en France ». Très heureux moi-aussi d’apprendre que l’information circulerait dès lors qu’il y aurait, par exemple, condamnation pour travail dissimulé, abus de confiance, dissimulation d’activité, fausse déclarations de salaires, ou détournement de fonds. Ça rassure.

Pour Bob… et tous les autres, évidemment (mais un peu plus pour Bob quand même… ) Cliquez sur le lien ci-dessous puis sur l’onglet « Urban Furniture », ça ne manque pas d’intérêt. Je me suis régalé. SPY

Merci Winfried J’espère que cela fera réfléchir au-delà des seules représentations artistiques puisque les infractions peuvent porter sur les enregistrements de conférences, les citations non autorisées sur DVD, etc. (Dans le cadre des œuvres sur support audiovisuel, il ne faudrait pas gratter trop longtemps pour trouver à droite à gauche des musiques utilisées hors droits SACEM…)

Un petit rappel, en annexe au dossier Étaix, suite à un coup de téléphone que m’a donné Gaétan. Petite info pour ceux qui penseraient qu’on a le droit de filmer impunément des artistes sans leur autorisation : « Concernant les images considérées en tant qu’œuvres, l’usage non autorisé constitutif du délit de contrefaçon peut entraîner la condamnation de la personne morale et/ou physique au versement de dommages et intérêts. » « article 226-1 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour atteinte à la vie privée en fixant, enregistrant ou transmettant sans le consentement de celle-ci l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé ; » article 226-2 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour conserver, porter ou laisser porter à la connaissance du public ou d’un tiers ou utiliser de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu dans les conditions prévues à l’article 226-1 du Code pénal ; si l’infraction est commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du responsable se fait en application de la loi de 1881 sur la presse ; article 226-8 : un an d’emprisonnement et 15 000,00 euros d’amende pour publication, par quelque voie que ce soit, d’un montage réalisé avec les paroles ou l’image d’une personne sans son consentement, s’il n’apparaît pas à l’évidence qu’il s’agit d’un montage ou s’il n’en est pas expressément fait mention ; si l’infraction est commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du responsable se fait en application de la loi de 1881 sur la presse. ... (extraits tirés de http://www2.ac-rennes.fr/savoirscdi/rencontrelyon/gauvin/gauvin.htm)

Point trop nympho...

Merci, c'est extra . Bon, faut se boucher les oreilles parce que la musique est vraiment "craignos" , mais que de possibilités. Extension du D-light, changes de costumes, etc. Vraiment, une approche des numéros visuels tout à fait intéressante.

Arthur, n'oublie pas de demander à Julien une démonstration de sa lévitation impromptue de topinambour, ça vaut le coup d'œil. C.

Un écran ?

Ben, pour être franc, je n'aime pas trop les charades (en général).

Les frères Davenport !

_ "à" est une préposition. _ La lettre "a" précède le mot "mort" dans ta formulation "la mort". C'était une possibilité de réponse parfaitement envisageable. Le premier et le deuxième donnent-ils le début de "L'effrayant..." ?

C'est "à".

Dub, une flûte peut-être ?

Rires : ah bon, superposer 64 pistes de voix n’est pas un trucage ? Ceci dit, merci petitbonhomme, c’est assez épatant. Il sait jouir de son organe vocal ce François Macré. C.G.

C.G. Je viens de recevoir ça par courriel. J'ai mis en gras quelques passages. Pierre est encore dans la mouise... : Bonjour, Il y a quelques temps, vous avez soutenu le combat de Pierre Étaix et Jean-Claude Carrière en signant la pétition demandant la ressortie de leurs films. Merci, du fond du cœur, pour votre investissement, vos idées et vos milliers de témoignages amicaux. Vous le savez peut-être déja... Une grande nouvelle est tombée ce vendredi ! Après des années de procédure, le tribunal de grande instance de Paris a tranché: Pierre Étaix et Jean-Claude Carrière ont été rétablis dans leurs droits et la société Gavroche Production déboutée de toutes ses demandes. (Vous trouverez un petit résumé du jugement en visitant le lien en bas de page). Une bonne nouvelle n'arrivant jamais seule, nous sommes heureux de vous annoncer la naissance de l'association "Il Étaix une fois...". L'association s'est fixée deux objectifs: favoriser la transmission du patrimoine artistique de Pierre Étaix, et apporter une assistance technique, logistique, juridique, matérielle ou financière aux auteurs rencontrant des difficultés pour produire, exploiter, diffuser et jouir librement de leurs œuvres (cf. article 2 des statuts). Ainsi, " Il Étaix une fois... " se propose d'accompagner (dans la mesure de ses moyens) tout créateur dans l'impossibilité de faire valoir ses droits ou de financer le conseil d'un avocat spécialisé du droit d'auteur et de la propriété intellectuelle. L'un des premiers bénéficiaires de cette mesure pourrait bien être Pierre Étaix lui-même car, après des années de procédures, le clown-cinéaste se retrouve aujourd'hui dans l'impossibilité de faire face, seul, aux frais d'avocats engendrés par ce trop long procès. L'association envisage donc la possibilité de prendre en charge une partie des honoraires d'avocats restant dus ou à venir. Plus de détails en visitant cette page: http://sites.google.com/site/iletaixunefois/ D'autre part, plusieurs artistes nous ont fait part de situations souvent complexes, voire intolérables, quant respect de leurs droits les plus élémentaires. Deux "épais dossiers" ont déjà été confiés aux premiers "avocats-adhérents" de l'association. Vous l'avez compris, les besoins sont réels. Notre détermination l'est tout autant. Aujourd'hui, nous avons besoin de soutiens, de compétences et de moyens. Si vous vous sentez concernés, ou si vous souhaitez nous rejoindre, visitez cette page: http://sites.google.com/site/iletaixunefois/ Ne l'oublions pas: "Ce qu'une goutte d'eau ne peut, l'orage le pleut " " Il Étaix une fois..." Association loi de 1901 Pour tout renseignement: etaixasso@gmail.com PS: plus d'infos sur le jugement du 26 juin : http://sites.google.com/site/petitionetaix/verdict-du-tribunal

Je te l’avais dit Husky, j’évoque l’Alice de Carroll Lewis et voilà que le lapin blanc pointe ses oreilles !

En quelques mots, Husky-les-bons-tuyaux nous fait passer non à travers la vitre mais de l'autre côté du miroir… Tu « ouvres » des perspectives infinies avec ta réflexion, une fenêtre sur l’imaginaire.

Merci Thierry pour ton enrichissante participation. Étant presque quotidiennement en contact avec des juristes liés de près ou de loin avec les sujets qui concernent la question des droits d’auteur, je connais un peu les difficultés auxquelles tu fais référence mais surtout les failles contractuelles, les clauses léonines, et même les articles qui n’ont absolument pas leur place (par exemple parce que contradictoires entre eux) dans des contrats foireux. Par curiosité, j’ai jeté un coup d’œil sur les miens , cette clause n’y figure pas. Oui, je crois qu’un des premiers conseils que l’on peut donner, c’est de ne surtout pas faire confiance aveuglément à « l’entité » (personne morale (?), société, éditeur…) avec laquelle on signe : IL FAUT TOUJOURS SOUMETTRE LE CONTRAT À UN AVOCAT (ou un juriste compétent). C’est hallucinant le nombre de points qui peuvent être mis en lumière par un professionnel dont il vaut mieux user pour prévenir que pour guérir. Parfois, il ne faut même plus guérir, mais amputer.

Je viens de parcourir à nouveau les liens que j’ai édités plus haut. Quelques remarques me viennent à l’esprit. N’oublions pas qu’au départ, l’affaire n’était pas gagnée pour Pierre Étaix, puisqu’il fut débouté (et certainement dégoûté par la même occasion ). Comme quoi le vent tourne, et ça peut faire TRÉS mal ! Rappel : Par ailleurs, l’idée de mobilisation collective a permis de faire connaître l’affaire, un exemple : Du coup, je me souviens qu’il y a eu des mouvements de mobilisation collective (sur d’autres sujets) sur le forum de VirtualMagie, qui se sont révélés fructueux me semble-t-il. Otto Wessely : Du coup me vient une interrogation. Y a-t-il eu sur VM des contrats réels publiés en accès libre qui permettraient aux magiciens de savoir un peu « comment ça se passe » ? Cela pourrait faire l’objet, un jour, de l’ouverture d’un sujet à part entière. Il serait intéressant de pouvoir, par exemple, mettre en évidence quels sont les contrats qui ne profitent qu’à l’éditeur aux dépens de l’auteur ou inversement quel sont les contrats équilibrés (je n’ai pas d’autre qualificatif qui me vient) et pourquoi le sont-il. Il y a si souvent sur ce forum des questions relatives à la commercialisation de tours, à l’édition de livres, que cela pourrait se révéler très étonnant pour beaucoup, en tout cas très instructif. Dans l’hypothèse d’un contrat particulièrement injuste, il serait alors libre à tous de se faire un avis. Je garde ça en mémoire… Une question avait été soulevée plusieurs fois « Où est l'intérêt de Gavroche Productions ? ». Il semble évident que l’image de ladite « société » ne peut s’en trouver grandie, tout au contraire. Et au bout du compte, qu’a-t-elle gagné à vouloir léser un créateur ? La mésaventure de Pierre avait, il est vrai, un aspect « sordide » comme cela avait été dit dans les sujets évoqués. Je suis franchement heureux pour lui, j’imagine son soulagement et je rends hommage à son obstination. Pierre, vous avez eu raison de vous battre, raison de ne jamais céder face à ce qui ne peut être vécu que comme une injustice flagrante ! Bravo ! Christian Girard, de tout cœur avec vous

Oui, je crois qu'on dit bien la même chose.

Ce que j’apprécie : un travail de groupe, en synergie ; la force d’une réflexion est d’une action en commun alors que d’autres souvent s’amusent à se tirer dans les pattes. Bravo, la méthode est payante. Oui, au regard des clips vidéo, il s’agit plus d’une transformation de carte derrière une vitre (ou autre obstacle) qu’un véritable passage à travers la matière alors que la publicité dit que « la première carte apparaît derrière la vitre », la transformation (ou la transposition selon la présentation choisie) semblant n’être que le second effet. J’attends d’en savoir plus, pour l’instant le premier effet semble n’être qu’une résultante de la présentation qui laisse juste une « impression » d’effet de pénétration, sans le visuel. Si tel est le cas, je suppose que Window II inclura une apparition « à vue » derrière la vitre. J’ai rigolé en écoutant Mickael dire : « On va essayer de faire le plus simple possible afin que n’importe qui puisse l’acheter. » Une mention spéciale à David pour le filage simple et efficace permettant de donner la carte au spectateur, à la suite d’un mouvement motivé (le fait d’enlever le bout d’adhésif) ; j’adore les méthodes culottées ET efficaces, celle-ci ne déroge pas à la règle. Bravo les gars, un effet percutant et simple à suivre, donc magique. Un p’tit coucou à David (et à Philippe Thalhouedec qui apparaît dans le générique : Philippe, le photographe « qui monte » dans le milieu magique.) Christian

Oui, c'est exactement ça.

Merci beaucoup à Frantz qui prend toujours généreusement de son temps pour informer en détail. Je te contacte en privé. Je me retire pour l’instant de ce débat, afin qu’il se concentre à nouveau sur Pierre Étaix. Merci. Les faits :