Pas vraiment (voire "pas du tout", tu connais mon "sens de la rigueur, de la précision et du détail"... ), voir précisément et sans manquer de rigueur le "détail" de notre échange ici :
http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/298569/Searchpage/1/Main/32894/Words/r%E8gle/Search/true/Re_Lecture_Telepathie_Reelle_d#Post298569
Je reprends mon intervention d'alors, accompagnée de sa signifiante émoticône "clin d'œil" :
Cette assertion est-elle une règle immuable ?
1/ Je ne présentais pas tes propos comme une règle puisque je posais justement la question de savoir si c’en était une (bon, ok, je faisais surtout une boutade ).
2/ Il était question de transgression de règles immuables c'est-à-dire qui, « par nature, demeurent identiques et ne peuvent éprouver de changement ». Faire changer (?) des règles qui ne peuvent éprouver le changement, voilà le paradoxe que je soulevais et qui m’amusait… Par ailleurs et pas rasé, je conçois complètement que la transgression ne constitue pas par elle-même une violation du caractère immuable de ladite règle : transgresser, c'est "dévier de" la règle ou "ne pas respecter" la règle, et non la modifier.
Le cas de figure ci-dessous est différent :
1/ Ton assertion y est présentée comme une règle.
2/ Il est question de l’intangibilité d’une règle, c’est-à-dire de ce que l’on ne peut la saisir, la « toucher ».
Selon moi, il y a confusion lorsque l’intangibilité est présentée comme de l’immuabilité. Dès lors que l’on commencerait à en débattre (comme je le fais ), on sortirait quelque peu du cadre de ce forum de VM (en tout cas tel qu’il s’est dessiné au cours des années). C’est pourquoi je m’abstiendrai de tout commentaire (notez le nouveau paradoxe ).
Je partage le goût de Patrick pour les dés "bizarres" et autres objets insolites, j'en ai quelques-un de ce type, ils cadrent avec mon état d'esprit et les choses que j'aime, donc leur utilisation est cohérente lorsque j'en use (sans en abuser). Drago27 a une approche plus "puriste" très respectable et qui cadre mieux avec ce qui se fait "habituellement", c'est comme toujours : tout dépend du contexte, de la personnalité de l'intervenant, de la phase entre "l'objet" et "le reste".
Bien à vous
C.G.