Christian GIRARD

Le mot important dans ma phrase était corrélation. ()

Cette nuit j'ai rêvé à une situation non pas grave mais problématique, pour faire court qu'on m'avait à l'évidence subtilisé le contenu de mon portefeuille (pas d'analyse psy à la mords-moi le nœud svp, du type : « Oh, mais il s'agit d'une alarme relative à la perte de ton identité », ni même : « Ah ah, as-tu noté le vocabulaire que tu as utilisé pour décrire cette situation, un "mords-moi le nœud" qui évoque à l'évidence un désir de castration » ou je ne sais quelles fadaises) d'autant plus que je ne donne pas tous les détails de la situation (je comptais acheter un ticket de métro, alors svp pas de : « Ah ah, tu en as été empêché et tu fus donc frustré dans ton désir d'atteindre ton objectif » et autres salmigondis). Tout ceci juste pour mettre en avant un autre élément plus intéressant : dans mon rêve, et au regard de la situation problématique, j'ai fortement songé : « Oh non, pourvu qu'il ne s'agisse que d'un rêve ! », mais je ne me suis pas réveillé, enfin pas au moment de l'expression de cet espoir. On est dans une situation complètement à l'opposé des rêves dits lucides. Vous l'aurez compris, je me suis quand même finalement réveillé, plus tard (et pas de : « Ah ah, et comment sais-tu que tu es bien sorti de ton rêve puisque, dans le rêve que tu racontes, tu étais bien convaincu de ne pas rêver n'est-ce pas ? Peut-être es-tu encore en train de rêver... », trêve d'embrouillaminis). Et donc, puisqu'on n'en est plus à une vision poétique près dans ce sujet, je me dis que nous (y compris l'Univers hein) sommes peut-être non pas « la pensée de Dieu » mais le rêve de Dieu ! C'est tout pour aujourd'hui. (Ah notez que j'ai googlisé « rêve de Dieu » pour voir ce qui en sortait.)

De toute façon tu as déjà un point de vue définitif sur la question de la corrélation cerveau-esprit, le déni, voir mon intervention et ta réponse un peu plus loin, ici :

Non, c’est juste un procédé métonymique.

Il y a un angle d'analyse qui t'échappe : Romain a posé sa question le 15 et nous sommes déjà le 23. Tu es le premier à avancer des chiffres. Merci. Nos boutades sympathiques ont l'avantage d'avoir permis de faire vivre un peu ce sujet en attendant. Car, en effet : Tu l'as fait, c'est tout à ton honneur. Mon hypothèse est que le forum Conseil des sages est moins visité que le forum général, d'où une autre raison à ce manque de réactivité. Il ne t'aura pas échappé non plus que Romain n'a pour l'instant posté qu'un seul et unique message dans VM, c'était plutôt sympa de l'accueillir avec un peu d'humour surtout qu'il n'a pas même remercié Stéphane pour sa réponse . Tu noteras que j'ai quand même fait vendredi dernier un appel du pied sans équivoque : La bonne âme, c'est donc toi Teddy.

Tu as raison. On ne devrait même pas commenter. Il s’agit bêtement d’une courte citation tirée d’un ouvrage d’un romancier habitué à traiter tous azimuts de phénomènes prétendument paranormaux, mais qui n’a pas d’assise scientifique ou journalistique. En l’état la crédibilité d’un tel récit de seconde main est proche de zéro, même pas un fait divers. Donc à moins d’avoir des études sérieuses sur le sujet il est vain de débattre ou d’argumenter, la source actuelle n’est pas fiable. Je ne mets pas en cause la réalité du « phénomène », je dis juste qu’en l’état on ne peut strictement rien en dire ni en déduire et que l’on doit se contenter de jouir de son aura de mystère mais aussi d’activer des réflexes de scepticisme de bon aloi.

Tu vois que c’est utile.

OK merci.

Source stp ?

Oui, cela a déjà été évoqué, cette activité cérébrale pouvant précéder la mort. Et ? Notamment avec les progrès de la réanimation on sait bien que l’arrêt cardiaque n’est pas un point de non-retour, donc une activité cérébrale même accrue durant 30 secondes après l’arrêt du cœur n’a rien de si étonnant, c’est même le contraire qui serait étonnant à savoir que le fonctionnement cérébral s’arrête très précisément en même temps que le cœur alors que le cerveau est encore irrigué en sang, en oxygène donc en énergie. Il existe de fait un effet de synergie qui permet au cerveau d’être encore momentanément en activité. La suractivité peut d’ailleurs sembler presque « logique » vu l’état de choc. Même un corps qui va mourrir peut dans certains cas être agité dans un ultime soubresaut. Une patte de grenouille (morte depuis peu) soumise à une décharge électrique va encore bouger. En tout cas donner un lien pointant vers un sujet n’ayant pas grand-chose à voir avec le cas concerné, celui d’Alexandra Toselli (un nom qui est un pseudo, comme c’est signalé) est-ce digne d’une méthode rigoureuse ? Tu évoquais une sorte de transmigration d’âme (d’esprit) d’une personne morte à une autre qui n’en est pas loin et tu ajoutes un lien sur une activité cérébrale dans un tout autre contexte qui serait un élément de preuve de cette transmigration ? Allons allons… Pour ce qui concerne l’auteur de Prête-moi ton âme, on peut consulter le site de l’auteur qui a également écrit Nous sommes tous des guérisseurs, Le Gourou de la Riviera, etc. : https://www.grigoriantz.com/

Heureusement qu’un romancier est là pour ouvrir les yeux du reste du monde. Il sait tout mieux que les autres sur à peu près tous les sujets relatifs au paranormal, ce Didier van Cauwelaert. Mais que font les journalistes (qui vérifient leurs sources), que font les scientifiques (si prompts à faire de nouvelles découvertes) ? En tout cas le sujet de cette histoire de « transmigration d’âme » (qui rappelle les récits de réincarnation) est très inspirant pour un auteur, un autre exemple : https://www.babelio.com/livres/Grigoriantz-Prete-moi-ton-ame/1122326

Et, l'âge aidant, Dieu sait qu'il en avait de la bouteille. Par ailleurs :

Pour Jonathan Cohen alias Fuckin' Fred, son truc en magie c'est « les briquets et les clopes » (ça dure trente secondes) :

Toi tu n'as pas lu ce message et les suivants :

« Le Syndrome de Scully [Pastille de Vled #2] » À visionner au moins à partir de 7'11'' (méthode scientifique et scepticisme et leurs postulats : le monde existe et il est compréhensible) :

Mais ce ne sera pas un ambigramme :

Si ça peut aider :

Hello Jean-Yves Il existe dans VM un sujet dédié à la cause animale donc à ce type de questions qui peuvent concerner la magie ou le cirque et la maltraitance éventuelle envers les animaux, j'y relaie illico ton propre sujet :

Pus de trois millions de vue dans les Chemins de traverse pour ce sujet ouvert en 2012 concernant la cause animale (et donc les interrogations afférentes à la magie avec des animaux évoquée dans ce sujet à diverses reprises) et la question vient seulement de faire timidement son apparition dans le forum général... :

Un ouvrage toujours en cours d'édition... Nous sommes le 22 02 2022. (Encore quelques heures avant d'arriver à 22 : 02.)

Non, plus rien ! Ça a commencé quand j'ai réagi en citant ce passage de Patrick... : ... et qu'il m'a répondu : Eh oui. Moi j'avais pensé que « l'important c'est que ça valide », que la validation elle-même était complexe et discutable, que les notions d'esprit et d'existence étaient de "vrais" mystères qu'il fallait creuser, que la "chose" (ontologiquement ou pas) était un concept qui questionnait l'intersubjectivité voire que l'observation avait un rôle au moins au regard de la physique quantique, mais non ! Tel un maître zen, Patrick Froment m'a répondu : « Le mot important dans ma phrase est indépendamment » ! Un kōan qui me laisse coi.

Où classes-tu les sentiments et les émotions ? *** Bon, je retourne à mes occupations du jour, là j'étais en train de me renseigner sur l'œuvre de Ramón Gómez de la Serna, on est loin de ce fil. Quoique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ramón_Gómez_de_la_Serna De jolis exemple de greguería ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Greguería Une remarque récurrente à propos de l'objet Cif, c'est qu'« avec Cif vous ne risquez rien » :

De mémoire je faisais référence à un exemple tiré des propos de Stephen Jay Gould, qu'on ne présente plus. Merci pour le lien qui nous apprend que « Gilles Deleuze emprunte [son évocation de la tique] à l’éthologue Jacob von Uexküll (et remercions Wiki, avec un peu d'humilité, de nous en apprendre facilement au moins un peu sur ce biologiste et philosophe) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jakob_von_Uexküll Extrait : Une fois de plus grâce à Wiki (décidément !) regardons la très intéressante page consacrée à l'Umwelt où il est question de « l'Umwelt collectif » et de la « sémiosphère » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Umwelt On y évoque également le concept de « phénotype étendu » de Richard Dawkins qui le considère « comme étant sa plus importante contribution à la théorie de l'évolution », pas moins ! Extrait : Notez qu'il faut bien un environnement "réel" pour qu'un quelconque animal puisse interagir avec lui . Mais, puisque « nous sommes tous réalistes » a finalement conclu Patrick après dix ans de contorsions intellectuelles diverses et variées, la notion de phénotype étendu ne posera de problème pour personne, c'est déjà ça. P.-S. 1 (non, il ne s'agit pas d'une PlayStation) : Pour ceux qui voueraient une passion particulière et intense à cette bestiole, j'avais réagi à un élément d'un propos de Stiegler relatif à la tique en 2013, ici : P.-S. 2 (non, il ne s'agit toujours pas d'une PlayStation) : J'ai découvert en farfouillant l'existence () de ce roman, « Pensées secrètes (Thinks...) de l'écrivain britannique David Lodge, publié en 2001 » et qui s'appuie sur plusieurs thèmes évoqués dans ce fil. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pensées_secrètes Extrait tiré de Babelio : https://www.babelio.com/livres/Lodge-Pensees-secretes/6066 (Chouette, je viens d'en trouver un exemplaire à 2,84 euros port compris. Pour cette somme modique je n'allais pas me priver découvrir « ce qui s'est passé dans la tête de l'auteur » !)

Je fais remonter ce sujet dont les conseils pourraient intéresser les plus jeunes et les nouveaux venus, bref ceux qui n'étaient pas à même de le lire en 2009.

Souvenir ! Ce passage d'un message de Bénocard en... 2018 (et éventuellement mon propre message qui s'ensuit sur l'objectif et le subjectif) : « l'objectivité n'est pas la somme des subjectivités. Ce serait plutôt leur plus petit commun dénominateur. » Source : Attention de ne pas franchir la ligne rouge de la récupération de blague hein ! : En 2016 puis en 2017, je parlais plutôt des doryphores : Quelques notes à ce propos ici :