Christian GIRARD

Wow ! Vive le futur, on est déjà dedans, et vive la pâte à modeler virtuelle. Merci Bob.

Il faut reconnaître que parfois, c'est vraiment lourd !

Richard Webster n'a pas écrit un livre sur le sujet ?

11/11/11, 11 h 11.

En aucune façon ! Ton français et/ou ton orthographe ne sont pas en cause, joli retournement de situation puisque c’est au contraire TOI qui dans le cadre d’une CITATION a modifié mon vocabulaire et mon choix orthotypographique, c’est un comble de mauvaise foi ! Cela ne m’aurait en rien gêné si cela avait été pour corriger des fautes éventuelles (mais ce n’est pas le cas). Je te demande donc juste de me citer correctement dès lors que tu uses de guillemets et que tu ajoutes « pour reprendre ton expression ». C'est une pure question de déontologie (et une règle de la citation) consistant à réécrire MOT POUR MOT. En me citant de façon incorrecte, tu portes atteinte à ma propre façon d’écrire (oh, rien de grave hein, je m'en remettrai ) et c’est toi qui de façon indiscutable est le donneur de leçon pour lequel tu essaies de me faire passer. Je te demande donc de faire preuve de rigueur car du coup, il est tentant de supposer que tu nous retransmets dans VM toutes une série d'informations "insolites" sur le même mode de l'à-peu-près, tu risques donc de décrédibiliser l'ensemble de tes propos, ce serait dommage (pour toi ) non ? Pour ce qui est du cœur, il est clair que j'en mets en général dans chacune de mes interventions (autant que possible) ici ou ailleurs, les VM-istes de longue date le savent, cela n'est pas spécifique à ce sujet. Ceci dit, tu as tout mon soutien pour évoquer les sujets qui te tiennent à cœur, ils m'intéressent probablement autant que toi mais pas forcément sous le même angle, c’est ce qui est passionnant. En réalité, pour que tout soit clair, j’aime bien tes interventions (et ton recul qui te fait accepter la contradiction sans pour autant t’emporter, d’où le dialogue) qui nous forcent à nous poser des questions sur les limites et j’avoue que je suis assez d’accord pour ce qui est de certains de tes points de vue, comme (par exemple) celui sur le fait qu’un mentaliste arguant de n’user que de connaissances psychologiques pour effectuer ses « expériences » est tout aussi « menteur » qu’un autre affirmant qu’il a des « pouvoirs paranormaux » (ou autre formulation du même tonneau), si l’on sait que dans les deux cas les « artistes » concernés réalisent leurs « effets » principalement grâce à des stratagèmes d’illusionnistes. J’espère t’avoir bien amusé une fois de plus. Amitié Christian

Oui, un très bon moment de rigolade !

Quand tu mets des guillemets pour reprendre mon expression, pourrais-tu avoir la gentillesse de me citer correctement ? J'ai écrit « a priori suspicieux » et non la forme francisée que tu me prêtes. La locution « a priori » est du latin (d'où la graphie en italique), le « a » sans accent étant la forme élidée de la préposition latine ab. Merci d'avance. Mais moi aussi je ne demande qu’à en savoir plus ! Néanmoins, je me répète (hélas), « l’a priori suspicieux envers l'auteur » n’est pas dû aux thèmes de ses ouvrages mais il est principalement « suscité par tes propres mises en garde ». Comment peux-tu imaginer ne pas éveiller en nous ne serait-ce qu’un soupçon de méfiance avec l’accumulation de tous ces termes que je graisse pour les mettre en évidence ? : Bref, tu es responsable (au moins en partie, conviens-en) de l’orientation du "débat" (?), alors quand je lis tout ça, pris d’une soudaine panique intérieure , je n’ai qu’une envie, c’est me repentir et « communiquer avec l'archange Michael pour obtenir conseils et protection », ça tombe bien, Webster (en plus de sa connaissances des vies antérieures, du pendule, des anges gardiens et autres coquecigrues) a commis un livre sur le sujet : Source : http://www.macrolivres.com/livres/communiquer_avec_l_archange_michael_pour_obtenir_conseils_et_protection.php Ah, ça t’amuse ? Ok. Pour ma part, je lirai avec intérêt le livre Cold Reading Rapide et Efficace, évidemment. C.G.

En effet, comme tu le souhaitais de tes vœux, c'est d'ailleurs l'un des deux objectifs avoués de ton premier message, "c'est parti" pour créer la polémique. En bien, en mal, le but est de provoquer un peu de remue-méninges-ménage autour de ce livre et tu sais très bien t'y prendre. Ça doit être une façon d'orienter les débats "de difficilement communicable… quelque chose qui se ressent plus qu’il ne s’explique…" sans doute. Bon, maintenant, je vais vous laissez assurer la promo de cet ouvrage sur lequel je n'ai aucun avis pour l'instant, si ce n'est l’a priori suspicieux envers l'auteur et suscité par tes propres mises en garde.

Je suis très sincère dans mon intervention à ton égard, je crois que c'est tout à ton honneur de nous donner des éléments permettant de juger de la crédibilité d'un auteur. Ainsi chacun peut se faire son propre point de vue de façon plus informée, merci encore à toi.

D'ailleurs, pour explorer nos vies antérieures, rien de tel qu'un bon vieux pendule. Sans compter qu'un pendule vous donne le "POUVOIR DE RÉALISER TOUS VOS OBJECTIFS", c'est marqué sur la couverture, ça doit être vrai. Si c'est pas "honnête" ça ! Sources : http://www.macrolivres.com/livres/la_magie_du_pendule_pour_debutants.php Et puis, pour ceux qui auraient du mal à explorer leurs vies antérieures avec un pendule, pas de problème, contactez l'un de vos guides spirituels, les anges gardiens ne sont jamais avares d'un petit coup de main : Merci sincèrement à Patrick Froment d'avoir ouvert notre regard, ça aurait été vraiment dommage de passer à côté de tout ça.

C'est ce que tente Bob mais une ne lui suffit pas : Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/268792/Searchpage/4/Main/28910/Words/illusion/Search/true/Re_Image_Realite_ou_illusion#Post268792

L’illusion de Jastrow, autre exemple : [video:youtube]

Vous connaissiez les kaléidocycles, [video:youtube] les flexagones, [video:youtube] voici une nouvelle merveille, l'Oriland Magic Star : [video:youtube]

Décidément, le monde n'en finira jamais de m'étonner. De la musique avec des pailles ! : J'adooore ! : [video:youtube] La méthode de fabrication : [video:youtube]

How many ACAAN can a canner can if a canner can can ACAAN?

C'était ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/288749/Searchpage/1/Main/31799/Words/marine/Search/true/Re_Presse_Marine_Le_Pen_Illusi#Post288749 Dans cette même veine, cette vidéo :

Note pour Stéphane Gom'ch : Tu maîtrises ta technique à merveille. Super ! (Bon, ta tenue par contre... ) Regarde les sources données en Phase III plus bas, ça peut t'intéresser. Merci à toi Jeannot, car c'est toi qui offre un cadeau pour ouvrir une discussion dans VM autour d'un thème, merci. Du coup, tu vois, il y a des retours et des réponses sympa et constructives. Chouette alors ! Il y a eu de très bonnes réponses plus haut, je rebondis donc sur ta proposition par cette modeste contribution. Un extrait tiré d'ARCANE 112 SPÉCIAL CHRISTIAN GIRARD LA CARTE CONTRADICTRICE* *Néologisme de l'auteur Effet Une carte choisie est remise dans le jeu, mais elle se retourne magiquement face en l’air au milieu du paquet à plusieurs reprises. Remarques préalables S’il existe bien un vocable reconnu par tous les cartomanes pour désigner une carte remontant sans cesse au dessus du jeu (une « ambitieuse »), il n’y en a pas à ma connaissance pour le cas d’une carte se retournant sans cesse à l’envers au milieu des autres, comme par esprit de contradiction. C’est ainsi que je vous propose ce terme de « carte contradictrice » pour désigner cette famille d’effets. De nombreux magiciens possèdent une routine de carte ambitieuse, mais très peu en pratiquent une de carte contradictrice. Comme l’effet n’est pas à remettre en cause, la raison en est que les techniques permettant de retourner « invisiblement » une carte au milieu d’un paquet sont en général plus difficiles à maîtriser que celle permettant d’effectuer une ambitieuse; ces techniques sont donc moins « popularisées » que d’autres. Je vous propose ci-dessous d’enrichir votre bagage technique avec quatre méthodes originales pour une carte contradictrice qui s’enchaînent parfaitement et forment une très belle première partie d’une routine plus complète que je vous laisse le soin de développer. Présentation et méthodes Phase I : carte contradictrice à la coupe Charlier Il s’agit de l’un des tous premiers effets que j’ai trouvé ! La méthode (évidente pour un cartomane et cependant efficace sur le quidam de base) a probablement été décrite mille fois (?), mais je n’en ai aucune connaissance… 1/ Le jeu étant face en l’air en position de la donne, tournez la tête vers la droite pour regarder derrière vous, puis effeuillez les cartes avec le pouce jusqu’à ce que le spectateur vous dise « Stop ! » (photo 1). 2/ Au stop du spectateur, vous coupez nettement à l’endroit choisi (photo 2). 3/ … et vous mettez la portion supérieure de la coupe sous le jeu (photo 3). Le spectateur mémorise sa carte, dans notre exemple le huit de trèfle (8T). 4/ Á l’aide du pouce droit, effectuez une brisure sous les deux cartes supérieures (photo 4). 5/ Retournez la double face en bas, comme une page de livre (photo 5). 6/ Avec le pouce gauche, décalez la carte supérieure (quelconque) vers la droite et saisissez-là avec les doigts droits (photo 6) tout en … 7/ … tournant le poignet (photo 7), afin de ne pas laisser voir le dos du 8T. Durant ces actions, vous ramenez votre visage côté public 8/ Le pouce gauche se met contre le côté « dos » du paquet (photo 8), ce qui vous permet de retourner le jeu face en bas. 9/ Effectuez une coupe Charlier : le pouce gauche soulève la moitié supérieure du jeu (photo 9)… 10/… et l’index gauche soulève la moitié inférieure (photo 10). Effectuez cette coupe en conservant bien l’avant du jeu en direction du public, de telle sorte qu’il ne puisse voir la carte choisie qui est l’envers. 11/ Mais avant que la moitié inférieure ne « retombe » sur la portion supérieure pour finir la coupe Charlier, vous insérez la carte quelconque entre les deux portions de telle sorte qu’elle soit en saillie avant (photo 11). 12/ Enfoncez la soi-disant carte choisie dans le jeu (photo 12). 13/ Geste ou formule magique : étalez les cartes en main pour montrer que la carte choisie est maintenant face en l’air dans le jeu ! (photo 13) Pour les autres phases, je vous renvoie à Arcane n° 112, évidemment. Cependant je vous donne les grandes lignes de la suite de cette routine. Phase II : Le « Ad-Reverse » de Jean Faré Jean a l’humilité des grands qui affirment n’avoir rien inventé… Le fréquentant régulièrement depuis quelques années, j’ai pu constater l’immense bagage magique qu’il a en lui, et pas seulement dans les domaines où il est le plus connu (notamment la cartomagie en tant que l’un des plus grands spécialistes de Marlo), mais également dans un large éventail de tous les domaines de la prestidigitation. Jean est très généreux de son savoir, et il n’hésite pas à vous expliquer le pourquoi et le comment d’un effet qu’il viendra juste de vous présenter. Le Ad-Reverse est une technique que j’ai eu le plaisir de voir émerger et se développer sous mes yeux lors d’une soirée « restau » organisée par Nourdine. S’inspirant du « Larreverse » de Larry Jennings (qui permet, sous le couvert de remettre une carte à l’endroit dans le jeu, d’en retourner secrètement une autre à l’envers), Jean s’est fixé comme objectif de donner l’illusion de remettre à l’endroit une carte dans le jeu alors qu’on la laisse en réalité toujours à l’envers, ce qui permet d’effectuer (au moins sur le plan théorique), l’effet ad libitum, d’où le nom de cette nouvelle technique. J’ai énormément apprécié cette méthode originale, et lorsque j’ai demandé à Jean s’il accepterait que la décrive pour ce numéro d’Arcane, il m’avoua avoir oublié la fameuse technique! L’ayant pour ma part soigneusement conservé en mémoire comme un petit trésor, je la lui ai rappelée… et il m’apporta aussitôt de nouveaux détails fort appréciables pour son exécution ! Gageons que cette technique efficace et pas trop difficile va devenir un classique du genre. Vous en avez la primeur ! [...] Phase III : Retournement d’une carte associé au « saut de coupe pas classique » de Bébel J’ai trouvé plusieurs extensions du saut de coupe qui va suivre (comme des productions de cartes jumelles faces en l’air par exemple). Mes sources d’influence sont multiples, en priorité « le saut de coupe pas classique » de Bébel (Arcane n° 83) pour ce qui est de laisser une carte en saillie avant lors du saut de coupe et couvrir le mouvement par une motivation logique (sortir une carte du jeu), et « Instant Face-Up Catch » de Harry Loraine et Steve Naidich pour le principe « mécanique » permettant de retourner une carte face en l’air lors d’un saut de coupe (DVD Lorayne vol. 10 chez L&L Publishing). D’autres variantes ont été trouvées indépendamment, mais basées sur un saut de coupe à l’étalement : une d'Yves Carbonnier (qui m’a dit avoir vu la description d’une technique de Gene Maze identique à la sienne dans un numéro de The Trapdoor dont je n’ai pu trouver la référence) ainsi qu’une autre de Bébel qu’il utilisait entre autre pour produire en série des as face en l’air. La description qui suit est certainement la moins « originale » des variations que j’aie pu trouver, car elle n’intègre finalement que l’idée d’associer une technique de retournement de carte avec le « saut de coupe pas classique », ce qui, sans être révolutionnaire, est efficace ! Cette méthode permet de se retrouver avec un temps d’avance (une carte quelconque à l’envers au milieu du jeu) de façon très rapide, c’est-à-dire juste dans l’action de sortir élégamment une carte du jeu. Si elle s’avère trop technique pour vous, remplacez-la par toute autre méthode de votre choix permettant un résultat identique. Pour ce qui est de la façon de présenter la carte « contradictrice » qui en découle, je ne peux que dire qu’il s’agit d’une méthode développée indépendamment, mais il semble que beaucoup aient trouvé une solution équivalente… Je n’en revendique donc pas la paternité. [...] Phase IV : Le « Taupe-Reverse » et L’« Anti -Shapeshifter » Voici une dernière façon d’exécuter une « carte contradictrice ». Tout d’abord, je vais décrire une technique personnelle pour mettre secrètement (et sous les yeux des gens) une carte face en l’air au dessus du paquet. Elle fait partie de ces multiples techniques qu’on pourrait cataloguer comme « ressemblant à un genre de Larreverse », si vous me permettez l’expression. Mais la méthode (et le résultat) diffère suffisamment de la source proposée pour que je propose de donner un nom (bizarre) à cette technique : le Taupe-Reverse. La deuxième technique décrite est le « Shapeshifter » de Marc DeSouza (inspirée elle-même de l’ « Oscar Munoz’ Pirouette Change »), mais utilisée pour une toute autre fin qu’à l’habitude, puisque dans mon adaptation, il n’y a contrairement à la version de base, aucun changement de couleur visible (d’où le nom d’ « Anti-Shapeshifter ») ! Je me sers de cette technique dans l’objectif de retourner secrètement une carte face en l’air. [...] Christian Girard

Vous imaginez le potentiel ! Un élastique peut prendre la forme que vous désirez (dans le cadre des possibilités du dispositif et des contraintes techniques ou autres) ! Que de belles révélations à envisager notamment pour un climax de routine d'élastique(s) !

[video:youtube] [video:youtube]

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/17257/1 Finalement, cette idée de four pour un matériau élastique n'était pas une voie sans issue : Silly Band Factory [video:youtube]

[video:youtube]

Ça va faire un carton !

Jean-Yves Si c'est ça, le résultat de ton analyse, tu peux mieux faire !, car c'est effectivement "modeste" et non pertinent ! Là je ne vois qu'une tentative de jeter de l'huile sur le feu et d'attiser la "colère" (?) des contradicteurs, ce qui n'est pas la meilleure façon de prendre la défense de tes héros télévisuels. Il y a d'autres façons de défendre Éric Antoine et son incontestable présence, ses talents de comédiens, tout en posant parallèlement des questions d'ordre général relatives à la révélation de secrets magiques (petits ou grands). La question qui est posée, c'est plutôt une réflexion sur un "état d'esprit" (cette acceptation pour des magiciens de révéler au grand public des « secrets du patrimoine », un reproche qu’il est par contre difficile de faire à un humoriste ou un clown, d’où une difficulté qui s’ajoute dès lors qu’un artiste joue sur les deux tableaux, voilà pourquoi c'est intéressant) que sur les éventuels "méfaits" probablement négligeables de cette révélation de main Kellar à la télévision. Éric Lorsque l’affect prend le pas sur la raison, il faut savoir prendre du recul. J’ai classé les 189 réponses des différents intervenants ce sujet en trois catégories. 1/ Commentaires positifs (que ce soit des marques d’affection envers Éric, une adhésion inconditionnelle à son numéro présenté à la télé ou à ses spectacles en général). Résultat : 26. 2/ Commentaires « négatifs » (Attaques « personnelles » contre Éric, refus total de toute forme de « débinage », etc.). Résultat : 30. 26 interventions plutôt positives contre 30 plutôt négatives, cela montre une sorte d’équilibre, les avis sont donc équitablement partagés. (Ce qui ne signifie pas qu’un groupe ait plus raison qu’un autre mais uniquement qu’il peut y avoir un trompeur effet de loupe si l’on n’en observe qu’un seul). 3/ Il reste 133 commentaires neutres (sans avis sur la question, hors-sujet, notes d’humour, digressions, interrogations d’ordre général, etc.). D’autres n’auraient pas classé les différentes réponses dans les mêmes « cases » et ces chiffres pourraient être différents mais mon objectif est de donner un ordre d’idée. Je reconnais que certaines interventions sont très sibyllines donc inclassables (et donc paradoxalement classées dans le groupe des commentaires neutres). Ainsi, je suggère à Éric de penser non à ses détracteurs (de toute façon, les Massey-Ferguson resteront toujours les meilleurs) mais plutôt à tous ceux qui lui accordèrent leur appui. En claquant la porte de VM, il se montre excessif en « punissant » ceux qui lui témoignent leur soutien, c’est dommage pour eux, voire injuste. Je l’ai déjà écrit dans VM, Éric est un comédien humoriste de talent et son succès public est incontestable (de ping-pong). J’aimerais qu’Éric réfléchisse quand même à ceci : les critiques qui ont fusé (Ariane ?) à une époque portaient sur des points qu’il a lui-même reconnus fautifs (si je ne m’abuse) car (je cite) « parfois un manque de connaissance dans le domaine de la magie » lui faisait « faire des bêtises ». Pour pallier le problème il a décidé de s’entourer, c’est une bonne démarche même si certains choix sont discutables (mais qu’est-ce qui ne l’est pas ?). Ainsi, c’est par la critique qu’il a progressé (oui, je sais, il y a des critiques « constructives » et d’autres plus « méchantes »). Bref, il serait peut-être plus judicieux d’écouter les arguments de ceux qui estiment que tu aurais pu parfaitement te passer de révéler télévisuellement un secret (aussi insignifiant soit-il pour certains, aussi important soit-il pour d’autres) car tu as suffisamment de talent personnel et de conseillers pour éviter ce travers, non ?, il y a tant d’autres propositions à faire ! Et surtout, relis bien ceci, tu devrais en reconnaître l’auteur : Christian

En effet. Aujourd'hui le compteur YouTube affiche 3 459 917 visites, celui de Dailymotion 10 598 160 !

Trailer : I Believe I can Fly [video:dailymotion]