Christian GIRARD

C'est amusant ce message d'Oswin ci-dessus qui ne figure pas dans le bon sujet. *** Ce sujet a déjà été ouvert au moins deux autres fois dans VM, Note de Thomas : Fusion des sujets identiques grâce à Christian + titre renommé pour faciliter les recherches ultérieures. *** Une méthode alternative avec le petit doigt en guise de propulseur : [video:youtube] Et une autre, façon ballon de basket (ou assiette chinoise tournant au-dessus d'un bâton) : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XnnRTDWCTSM

Bonjour Pedro et merci pour tes diverses interventions . Je crois qu'il y a dans le passage ci-dessus une bonne partie du message général de tout ce sujet. Je me permets néanmoins quelques remarques. "Si le réel n'est que le fruit de nos perceptions" : Ce n'est pas exactement comme cela qu'il faut aborder le sujet me semble-t-il, cette prémisse est trop étroite selon moi : ce n'est pas "le réel" tout entier qui est le fruit de nos perceptions, en fait nos perceptions nous permettent seulement d'appréhender une partie du réel, le réel étant entendu en ce cas-là comme ce qui est à la fois accessible à nos perceptions et aux moyens indirects (des instruments d’observation par exemple) de percevoir le monde sous son aspect physique (la matière) ou ce que l'on a coutume de désigner comme tel. Il n'empêche, la matière elle-même est loin d'être ce que le sens commun nous incite à croire, la physique au moins depuis la première moitié du XXe siècle n'a fait que nous le prouver. E=mc2 est quand même l'équation permettant d'établir que matière et énergie sont deux aspects d'une même "chose" (désolé, je n'ai pas d'autre terme mais si tu préfères appelons cela "une réalité sous-jacente"). Même quand on ne parle que de la seule matière, il faut savoir qu'elle peut être définie sous plusieurs états assez différents en plus des classiques états solide, liquide et gazeux, notamment : Lire la page État de la matière ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_la_mati%C3%A8re J’ajoute que je n’aborde même pas la question de l’antimatière (dont on admet bien qu’elle est du domaine de la « réalité » alors qu’on y a jamais directement accès dans notre quotidien n’est-ce pas ?) ni même l’hypothétique matière noire qui composerait 26,8 % (en densité d’énergie) de l’Univers et dont on ne sait pas grand-chose. Un matérialiste doit faire preuve d’une grande humilité dès lors qu’il existe une inconnue de plus d’un quart de son sujet de prédilection. À cela s’ajoute l’énergie noire (de nature inconnue) qui, elle, composerait une part (en densité d’énergie) de 68 % de l’Univers. (Une analogie juste pour rire : Auriez-vous confiance en un chirurgien qui ne connaitrait que 32 % de réussite pour ses interventions ?). Matière noire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mati%C3%A8re_noire Énergie sombre : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_sombre Bref, le « réel » macroscopique nous est encore bien inconnu et fait l’objet de nombreuses spéculations (les hypothèses, les intuitions et le « hasard » sont des moteurs forts des avancées de la science). Pour la portion congrue du Monde, un détour par la physique quantique nous prouve à quel point on se doit de déconstruire nos représentations mentales archaïques de ce qu’est la matière (j’aborderai cela dans un autre sujet, c’est le manque de temps qui m’empêche de le faire depuis des mois…) et donc le réel matérialiste à la façon des « atomes crochus » des grecs. Voici un lien qui pointe vers la page Wikipédia relative à l’atome, on y voit différents modèles de représentation de l’atome (celui des sphères dures, celui de Bohr, …), notamment celui de Schrödinger avec des électrons qui « ne sont plus des billes localisées en orbite, mais des nuages de probabilité de présence » et « une structure lacunaire, c’est-à-dire qu'entre les électrons et le noyau il n'y a que du vide, du vide quantique donc pas vraiment vide puisque d'énergie non nulle ». Il existe comme « représentation » du noyau atomique pas moins de deux modèles principaux, le modèle en couches et le modèle de la goutte liquide. http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_atomique Alors quand le marteau de Kristo me frappe la tête, je me demande bien ce qui me frappe vraiment, certainement pas un agglomérat de petites billes métalliques très denses puisque ce modèle est dépassé. « l'illusion magique n'a pas beaucoup plus d'impact que de révéler ce qui existe déjà partout ailleurs ». Si, elle a a priori plus d’impact mais tu as raison sur le fait qu’elle révèle ce qui existe déjà partout ailleurs, en tout cas aux yeux de ceux qui ont conscience des différents aspects illusoires du monde. « Si tout est illusion, plus rien n'est magique. » Ou tout est magique ! « Je perçois à ce stade la magie comme la mise en scène d'un phénomène impossible, qui n'existe pas. » C’est le sens commun oui. « Si rien n'existe, il me suffit de poser le jeu sur la table, d'expliquer que ni le jeu ni la table n'ont de matière, et que le miracle est de faire croire que l'on a posé l'un sur l'autre. C'est relativement limité, comme tour (mais ça peut donner le prétexte narratif d'un tour). » Oui, joli prétexte narratif tu ne trouves pas ? On change tout le paradigme : le magicien ne pervertit plus les lois terrestres mais révèle enfin les lois secrètes et profondes du Monde. Pervertir les lois terrestres, c’est agir en trompeur comme le Malin (oui, le Diable, voir à ce sujet le nombre de représentations avec des personnages méphistophéliques chez les illusionnistes), alors que révéler le fonctionnement exact du Monde (qui n’est qu’une grande scène) et la Grande Illusion du « réel », soulever le voile de notre Univers (qui est un songe céleste), c’est peut-être atteindre et caresser la pensée Dieu… Hum, soyons plus terre-à-terre : lorsque tu poses ton jeu sur la table, imagine que celui-ci s’enfonce à vue à travers elle non parce que tu as un pouvoir supérieur pour arriver à produire cela mais parce que, l’espace d’un instant, l’univers lui-même va se révéler sous sa véritable nature, celle ou tout est possible à condition d’y croire et de laisser s’exprimer sa pensée créatrice. Ça devient moins limité comme tour non ? « Il faut que je continue à méditer là-dessus... » Cette méditation, on la poursuit sans doute toute sa vie. Tout ceci nous ramène une fois de plus à Tchouang-tseu : « Le concept central du Dao peut être défini comme le cours naturel et spontané des choses. Zhuangzi se moque de l'Homme, seul être à tenter de se détacher du Dao en imposant son action et son discours. Or, toutes les tentatives pour discourir sur la réalité visant à acquérir les bases de la connaissance fondatrice de l'action sont vaines étant donné que le discours ne fait qu'opérer des découpages partisans de cette réalité. La réponse se situe dans le non-agir. » http://fr.wikipedia.org/wiki/Tchouang-tseu Méditer c’est une bonne façon d’être dans le non-agir. « [font:Comic Sans MS]Zhuangzi rêva une fois qu'il était un papillon, un papillon qui voletait et voltigeait alentour, heureux de lui-même et faisant ce qui lui plaisait. Il ne savait pas qu'il était Zhuangzi. Soudain, il se réveilla, et il se tenait là, un Zhuangzi indiscutable et massif. Mais il ne savait pas s'il était Zhuangzi qui avait rêvé qu'il était un papillon, ou un papillon qui rêvait qu'il était Zhuangzi. Entre Zhuangzi et un papillon, il doit bien exister une différence ! C'est ce qu'on appelle la Transformation des choses.[/font] » — Tchouang-tseu, Zhuangzi, chapitre II, « Discours sur l'identité des choses » Le Rêve du papillon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_R%C3%AAve_du_papillon Finalement, le battement d’ailes du papillon de Tchouang-tseu préfigure celui de la théorie du chaos, notre regard porté sur le monde est sensible aux conditions initiales. Ciao Christian Girard

Oui, merci Dom pour cette suggestion, Logan Laplante évoque effectivement Sir Kenneth Robinson lors de son intervention. Voici une autre vidéo relative à certaines réflexions de ce dernier : [video:youtube] À lire, cette page Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ken_Robinson Dans la foulée, un lien sur la pensée latérale (un mode qui m'a toujours séduit) : "[font:Comic Sans MS]La pensée latérale se définit par opposition à la pensée verticale, qui est la pensée classique, caractérisée par la continuité entre les étapes et la validation pas à pas des hypothèses et de chaque résultat intermédiaire. En pensée verticale, une idée dont l'applicabilité n'est pas validée est rejetée et n'est plus considérée dans la suite du processus. L'invalidation d'une idée en pensée verticale se fait classiquement à travers les objections suivantes : si cela était vrai, c'est tellement simple qu'on l'aurait trouvé auparavant. ce n'est pas une nouvelle idée ce n'est pas comme ça ça ne peut pas marcher c'est trop cher c'est irréaliste c'est stupide A contrario, la « pensée latérale » aide l'innovation en considérant que l'imagination d'une solution impossible ou irréaliste peut servir d'étape à la découverte d'une solution possible éventuellement innovante. Les étapes potentiellement illogiques servent alors de « tremplin » vers d'autres idées, elles-mêmes réalisables ou non, jusqu'à l'obtention d'une solution valide. La base de la pensée latérale consiste ainsi à réaliser des « sauts discontinus », éventuellement dans le domaine de l'impossible, souvent illogiques, mais toujours dans une optique de « changement ». La solution apportée apparaissant a posteriori incontestablement logique (ceci étant naturellement nécessaire pour que cette solution soit considérée comme valable). Ces discontinuités peuvent être provoquées de plusieurs manières (Cf. Techniques), par exemple en inversant ou en exagérant le problème, en considérant des solutions pratiques ou des analogies avec des problèmes provenant d'un domaine très différent, ou encore en utilisant des mots aléatoires comme stimuli. Ces techniques de pensée sont donc d'une grande utilité dans les processus créatifs et dans la résolution des problèmes.[/font]" Lire la suite (très intéressante) ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_lat%C3%A9rale *** Dans la foulée, un lien sur la pensée divergente (un mode qui m'a toujours séduit ) : "[font:Comic Sans MS]La pensée divergente se présente chez les personnes qui présentent des aptitudes à l'anticonformisme, à la curiosité, à la prise de risques et à la persévérance. De plus, des chercheurs de l'université Vanderbilt ont découvert que les musiciens ont davantage tendance à utiliser leurs deux hémisphères et sont plus aptes à utiliser la pensée divergente dans leurs processus de pensée[/font]." La suite ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_divergente

Hello Morax Eh bien, ce numéro de Tangente reçu aujourd'hui même m'a été offert gracieusement par le secrétaire de rédaction et la maison d'édition de la revue car l'un des articles me concerne. Par ailleurs, tu dois être mentaliste car, en effet, je suis allé à la maison de la presse du quartier et en suis revenu avec la moisson du jour, à savoir six revues assez diverses... mais sans rapport direct avec le sujet en cours. *** Bon, histoire d'alimenter le sujet :

Tangente Éducation n° 29, septembre 2014 :

Pour une discussion de ce type, voir aussi Brèves de comptoir, le film de Ribes et Gourio, il y a un passage sur le changement d'heure. En attendant : [video:youtube] [video:youtube]

Un iPad sur la couverture de Strange 76 en 1976 : Source image : http://www.bedetheque.com/BD-Strange-Tome-76-Strange-76-13015.html

Merci Melvin. Du coup, je me souviens que j'ai la série Mister Miracle (de Jack Kirby), un personnage maître de l'escapologie (sacrément plus balaise que Houdini ), parue dans Aventures Fiction : [img:right]http://texcap.files.wordpress.com/2008/05/mm_oc.jpg[/img] Quelques exemplaires en version française :

C’est étrange, pas plus Alexandra que son père ou maintenant Jean-Pierre Crispon ne dévoilent le moindre tour parmi les prétendus « milliers » qu’aurait inventés Duvivier , ils préfèrent expliquer publiquement les secrets des autres pour se faire de la pub à peu de frais. C’est sans doute un nouveau « concept » .

En même temps... on nous cache des choses non ? : Le TR-3B : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nAnaOXiQO5w *** En savoir plus: http://www.maxisciences.com/ovni/un-ovni-repere-sur-une-video-des-astronautes-de-l-039-iss_art33703.html [video:dailymotion]

C'est très beau oui. Un sujet dédié à Johannes Stötter existe déjà dans VM, ici : _Johannes__St%C3%B6tter#Post461339]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/461339/Searchpage/1/Main/55434/Words/St%F6tter/Search/true/Re:___Johannes__St%C3%B6tter#Post461339

Dans le cadre des conférences TED et du programme TEDx (Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_TED) voici Logan (non, pas celui des X-Men) : Sur Youtube, la vidéo originale a été vue 7 060 629 fois. Ci-dessous une version sous-titrée en français : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RskUU3MScgI Merci à Paloma pour ce lien. *** Quelques commentaires tous azimuts ici : http://www.demotivateur.fr/article-buzz/voil-ce-qui-arrive-quand-un-enfant-de-13-ans-abandonne-l-ducation-traditionnelle--1163

Merci GP21, et "respect !", c'est toujours un bonheur de te lire.

[video:youtube] Source, sujet ouvert par Marcvador dans VM et intitulé Bague, lacet, boite et verre par Fred KAPS, ici : _Bague,_lacet,_boi#Post485235]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/485235/Searchpage/1/Main/58964/Words/kaps/Search/true/Re:__[Vid%C3%A9o]_Bague,_lacet,_boi#Post485235 *** David Copperfield, bague, ruban, sablier... : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=viCYXsDSK8M

Ma référence à cette date de 1913 correspond à celle d'un article dont on connait l'auteur, en l'occurrence David Devant. Mais les P&P signalent dans le même numéro 155 d'Arcane une source antérieure datant du XIXe siècle ; l'article et la revue sont bien référencés mais il ne figure pas hélas dans ladite revue le nom de l'auteur qui se perd dans les limbes du temps... Et, je le répète : ce n'est pas parce qu'il existe une antériorité avérée qu'il y a "plagiat", en aucune façon. Cela fait partie des redécouvertes qui ne se savent pas comme telles. Si demain un gars "invente" le Flipstick Move tout seul dans sa cuisine avec un couteau à beurre, il s'agit bien d'une invention de son point de vue ; on pourra néanmoins lui signaler que Flip et d'autres à sa suite ont développé depuis belle lurette de multiples effets avec ce même mouvement mais avec une baguette ou d'autres objets du même genre au lieu d'un couteau à beurre. De la même façon, on pourra signaler que ce mouvement trouvé de façon "intuitive" par Flip avec un pinceau a déjà fait l'objet d'une publication en 1899 et qu'alors il s'effectuait avec un cylindre creux (ce qui facilite la technique évidemment mais qui implique la contrainte d'avoir un tube). La variante de Flip nous libérant de cette contrainte du tube, c'est donc une extension très riche de potentiel qui permet de faire disparaître une baguette, un stylo, une petite règle, etc. J'ajoute qu'un Flipstick Move enchaîné illico avec une technique de sleeving, c'est une association de deux techniques préexistantes, donc une combinaison de deux idées-sources. Et c'est surtout hyper magique ! Merci a l'auteur inconnu qui a ouvert la voie en 1899, merci à Flip qui a popularisé ensuite son propre mouvement, merci à l'inventeur des manches longues, et enfin merci aux "docu-mentalistes" de nous prouver inlassablement que la magie a une histoire, que les effets naissent et évoluent et que tout magicien qu'il le veuille ou non s'inscrit inévitablement en synergie avec les "anciens" qui n'étaient pas des gros ballots. C.G.

http://www.211212.info/ Ah ah, je n'avais pas cliqué à nouveau sur le lien qui pointait vers le compteur de la fin du monde en 2012, c'est amusant : http://www.211212.info/ Pour info, PROCHAINE FIN DU MONDE LE 21 DÉCEMBRE 2016. Bon, ça nous laisse encore un peu de temps.

Rassure-toi, selon mes propres sources, ........ (hum, je vous expliquerai ultérieurement ). Oh, la suite est simple David : un historien documentaliste de la magie a trouvé une antériorité avérée au principe utilisé par Carbone, une de plus que celles que j'ai déjà données plus haut mais cette fois-ci vraiment très proche de Out of Order (pas du point de vue design mais du point de vue mode de fonctionnement) et assez détaillée. Il semble d'ailleurs peu probable que Carbone ait jamais eu connaissance de cette source, il s'agit donc vraisemblablement de sa part d'une réinvention-qui-ne-se-sait-pas-comme-telle. Comme quoi en magie, quand on parle de "création", il ne faut jurer de rien.

Prenez du champ ! Pour ce qui est du temps, j'avais écrit ceci dans VM en 2003, cela va un peu dans le même sens : Source : *Processus de création* Il n'y a plus qu'à connecter mon message (le temps est l'un de nos biens les plus précieux) et celui de Jack (ce temps nous est "volé") et... Hélas je n'ai vraiment pas le temps d'en écrire plus. Bonne journée à tous Le temps, c'est de l'art, gens. C.G.

Il n'y a qu'à Amvéville que les marteaux tombent tout seuls des armoires. Mais où as-tu vu que Newton avait pris une pomme sur la tête ? Gotlib n'est pas la meilleure des références qui soit lorsqu'il s'agit de parler d'un sujet avec gravité. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton Une pomme qui tombe d'un arbre, c'est plus pertinent qu'un marteau qui tombe d'une armoire non ? Quant à Newton, je te renvoie également à ce que je t'avais indiqué dans un autre message, relatif à sa démarche alchimique. Par ailleurs, j'aime bien cette histoire d'un Newton contemplatif, un état propice à faire de belles découvertes sur la nature du Monde à l'évidence ... Bon, je dois filer, hop...

Affirmer que le monde physique nous apparaît tel qu'il est serait également une affirmation sujette à la critique d’ailleurs... De là suggérer que le matérialisme est une belle expérience de pensée, il n'y a qu'un pas. Je n'ai pas le temps de débattre avec vous tous actuellement, c'est bien dommage, mais je me permets (trop) rapidement de rebondir sur ce qui a été dit plus haut au sujet de la pomme verte. Selon moi, une "pomme dite verte" peut être beaucoup de "choses" sauf... de couleur verte ! Le vert est justement ce qui n'est pas inhérent à la pomme dite verte. Le vert n'est qu'une partie de l'image qui nous est renvoyée, à savoir les ondes électromagnétiques qui ne sont pas absorbées par la pomme "verte". Bref, le vert est éventuellement inhérent à l'image que l'on perçoit de la pomme (en réalité aux seules parties du spectre réfléchies et que notre rétine peut capter puis que notre cerveau va "interpréter"). Ou alors il faut admettre que nous parlons du monde visible en creux, c'est à dire en fonction de ce qui nous est donné de lui via nos sens mais qu'il n'est pas intrinsèquement. Un mot pour Kristo : percevoir la lumière réfléchie (l'image de la pomme, ou plutôt "une partie des représentations possibles de la pomme" car les "images" de la pomme se propagent plutôt dans l'espace à la façon d'ondes sphériques et sa prétendue "couleur" ne devient du "vert" que grâce à la conscience d'un observateur) c'est un peu analogue à "recevoir un coup de marteau" (d'un point de vue sensoriel) : et si ce coup n'était justement que la perception de ce que le marteau n'est pas ? Comparaison n'est pas raison, certes, mais qui a dit que le monde était fondamentalement raisonnable ? (et s'il l'est, ne serait-ce pas la preuve d'une conscience raisonnable qui le gouverne ?). J'ajoute que ce coup de marteau que tu prends si souvent comme exemple pour preuve de la "réalité physique" apporte en tout cas la preuve qu'il est nécessaire qu'il y ait une intention à l'origine de ce coup. Ton exemple ne sépare pas le matériel de la "conscience" qui est à l'origine du coup (même si tu te donnes ce coup toi-même). Il faudrait en trouver un plus pertinent selon moi. Est-ce qu'une pomme "verte" est verte dans l'obscurité totale ? Un aveugle a-t-il la possibilité de manger une pomme verte ? Un rationaliste a-t-il la moindre possibilité de percevoir l'essence spirituelle du monde ? Eh oui, comme pour la perception du "vert" de la pomme, il faut d'abord de la lumière non ? Je vous laisse méditer là-dessus.

Comme un Boomerang de Serge Gainsbourg Notez que la grille d'accords en début de couplet est identique (à la tonalité près) à celle du traditionnel House of the Rising Sun, c'est amusant . [video:youtube]

Il existe la même pour savoir comment se dit concombre en Europe... *** Sinon, une très jolie page intitulée "Cartes satiriques à travers l’histoire" : Etc. Voir toutes les cartes ici : http://www.laboiteverte.fr/cartes-satiriques-a-travers-lhistoire/

Suite du feuilleton Un internaute s'inspire de la locution Guerre picrocholine ("qui désigne une querelle, un conflit dont les causes paraissent obscures, dérisoires ou ridicules") pour qualifier la situation à Amnéville. Rappel : Source : http://www.loractu.fr/metz/8066--maison-hantee-a-amneville-l-avocat-pointe-du-doigt-la-police.html La police n'apprécie pas : Du coup, un syndicaliste de la police renvoie la balle : Source : http://www.loractu.fr/metz/8147--maison-hantee-d-amneville-mise-en-cause-la-police-s-enerve.html Cette affaire prend une tournure de plus en plus paranormale .

Le gouffre des Trois Ponts : Source : http://www.laboiteverte.fr/gouffre-trois-ponts/