Christian GIRARD

Je plaisantais, d'où mon smiley, je sais qu'on n'a pas de preuve qu'il l'ait prise sur la tronche. Ceci dit, Gotlib peut être grave aussi, par exemple lorsqu'il a raconté qu'il a échappé à la déportation (dans cette BD ). Oh, je connais bien l'oeuvre de Gotlib, et à part quelques (nombreuses) rééditions ou compilations récentes je pense avoir tous ses albums en première édition ; il y a quelques mois j'ai même vu la planche originale à laquelle tu fais référence, lors de l'expo Gotlib au musée d'art et d'histoire du judaïsme : http://www.mahj.org/fr/3_expositions/expo-mondes-de-Gotlib.php Il y avait également dans l'expo une vidéo assez touchante avec un comédien (accompagné en musique) qui interprétait le texte de cette BD en public en hommage à Marcel Gotlib qui était tout devant comme spectateur. [video:youtube] Son "patineur d'argent" se posait lui aussi de profondes questions comme celles qui émaillent ce sujet : Source image : http://deedoolife.blogspot.fr/2012/02/acidpop-la-saga-du-patineur-dargent-by.html

À propos d’hypnose : Lundi dernier, l’une des mes connaissances me faisait part de son expérience personnelle durant le spectacle de Messmer. Alors que venait d’être demandé au public cette expérience des deux index qui se rapprochent inéluctablement, il est resté bloqué, les mains agrippées l’une à l’autre et les deux doigts comme collés. Sa femme, au bout d’un long moment, a dû se lever pour aller demander à Messmer d’aider son mari à retrouver le plein usage de ses mains.

Merci Tuptup Merci à toi Claude. "Le spectateur demande au magicien s'il peut renouveler l'expérience. Après un poli refus, le magicien saisit le reste de la carte..." L'idée du second coin déchiré est également excellente et peut permettre d'utiliser un second spectateur (c'est juste pour tenir le coin, mais plus il y a de fous, moins y a de riz...euh...). Bref, bien ouej Christian! Merci Munky mais je ne suis pas sûr d'avoir saisi ta pensée. Peux-tu préciser stp ? *** Dans la rubrique fées d'hiver :

Merci Stéphane . Quand j’ai ouvert ce sujet, j’avais pour intention de proposer surtout des ouvrages qui ne sont pas du domaine de l’illusionnisme (sinon c’est trop « facile » ) tout en évoquant indirectement la magie (de façon drôle, décalée, profonde, peu importe). Le sujet reste néanmoins ouvert à toutes les propositions évidemment, mais ce qui est franchement drôle c’est quand a priori il n’y a qu’un rapport latéral lié à une association d’idées. C’est ludique, parfois étonnant et qui sait, peut-être inspirant pour certains ? En tout cas, pour ma part je suis heureux de certaines perles éditées ici. Par exemple j’ai beaucoup aimé En un tour de main, La Dernière Carte, ou encore l'auteur Olivier Truc (joli second degré Melvin, et bien vu !) pour n'en citer que quelques-unes. Un mystère demeure : pourquoi ce sujet se trouve-t-il dans le forum Les Étagères magiques... ? Un clin d’œil à Nourdine : Par ici les gobelets : Un tour de dominos ? :

Des multiples cordes que tu as à ton arc, cette pièce est sans doute celle offrant le plus de niveaux de réflexion , bravo !

Hello Tchaka Merci, c'est amusant mais quelque chose doit m'échapper, cette illusion de localiser un son dans un espace autour de soi est dû à l'effet stéréo qui date de près d'un siècle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Son_st%C3%A9r%C3%A9ophonique Qu'y a-t-il de plus ?

Bon, il est temps de parler de Brian Greene . J'ajoute que Greene a obtenu le prix Pulitzer pour son ouvrage L'Univers élégant (1999) et qu'il est végétarien... Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Brian_Greene Le titre de son ouvrage ci-dessous me touche particulièrement car, dans un bouquin publié en 1999, Désillusions d'optique, j'avais décrit un tour qui s'appelait La Réalité cachée des choses . Outre la ressemblance des titres, savoir que Greene a travaillé sur la symétrie miroir et que mon propre effet (inspiré d'un tour de Tabary, qui lui-même reprenait le principe du jeu palindromique) utilisait précisément un arrangement miroir des cartes, c'est assez drôle. Synchronicité, hasard, coïncidence... ? Présentation du livre : « Notre univers ne serait pas du tout ce que nous avons appris à croire. Au-delà de ce que nous avons tous vu en images – étoiles, galaxies, groupes de galaxies, etc. –, il existerait une "réalité cachée", invisible à nos yeux mais aussi – du moins pour l'instant – à nos instruments d'observation, télescopes, satellites... De quoi s'agit-il et pourquoi les scientifiques ont-ils aujourd'hui pareille idée en tête, qui semble relever de la seule science-fiction ? Comment peuvent-ils même en parler ? C'est ce que Brian Greene nous fait découvrir ici avec une pédagogie hors pair, rappelant les apports inattendus d'Einstein dans le domaine. En clair, notre "univers" a beau contenir tous les objets célestes et rayonnements connus, il ne serait, en réalité, qu'une petite partie d'un bien plus vaste ensemble. Il y aurait abondance d'autres univers, parallèles, tous faisant partie de ce qu'il est désormais convenu d'appeler un " multivers ", ou " multi-univers ". Pas moins de neuf théories physico-mathématiques différentes, qui impliquent l'existence d'un tel concept, sont exposées ici. Cet étrange objet théorique est-il fini ? Est-il infini ? Nul ne le sait mais les hypothèses varient selon les équations et les calculs. Et la représentation même de cette fameuse "réalité cachée" est incroyablement diverse. L'auteur, spécialiste mondialement connu pour ses travaux sur la théorie des cordes, a un petit faible pour des univers qui seraient tout proches du nôtre, peut-être à quelques millimètres seulement, mais nous demeurant invisibles. Ils se dissimuleraient en effet dans des " branes ", sortes de " membranes " liées à l'existence dans l'espace d'un nombre de dimensions au-delà des trois auxquelles nous avons affaire dans notre vie quotidienne. Mais il existe bien d'autres hypothèses... Comment être sûrs que notre univers ne soit pas une sorte d'hologramme, comme notre récente compréhension des trous noirs pourrait le suggérer ? Ou que des milliards de milliards de " bulles-univers " n'aient pas surgi lors du Big Bang, notre univers n'en étant qu'une parmi une myriade d'autres ? Nombre d'entre elles pouvant présenter des caractéristiques physiques différentes. Cela semble incroyable mais les équations admettent cette diversité comme solution ! Ainsi que le souligne Brian Greene, il est donc possible que nous assistions aujourd'hui à une nouvelle révolution cosmologique et... mentale. De même que la Terre, jadis, perdit son statut de centre du monde, puis notre Soleil, puis notre galaxie..., notre propre univers, à son tour, pourrait perdre son statut d'ensemble unique et central pour ne devenir qu'un parmi d'autres. Une perspective bouleversante. » Un titre de plus ayant toute sa place dans ce forum :

Article complet ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Tammet [video:youtube] [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6NKZcQClsxE

Global Consciousness Project (GCP) : [video:youtube] Le site de GCP : http://www.globalonenessproject.org/library/interviews/global-consciousness-project

Merci Friboudi. Il y a des tas d'expériences "mentales" menées en ce sens depuis des années avec des résultats semble-t-il vraiment étonnants (et je ne fais pas référence qu'au cas de René Peoc'h). Il n'est pas seulement question d'influence de cerveau à cerveau mais également de conscience globale (je ne développe pas ici). Voir le GCP (non, ça ne veut pas dire Girard Christian Project mais GLOBAL CONSCIOUSNESS PROJECT) dirigé par Roger Nelson. Plus d'infos ici (avec bien évidemment une position critique et sceptique en fin d'article, comme il se doit ) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Consciousness_Project (Sinon, je vous parle des hypothèses relatives aux communications télépathiques avec des civilisations extra-terrestres ? )

Je profite de ce message pour remercier ceux qui participent à ce sujet . ***

Bien vu Gérard. Preuve s'il en est que l'avenir nous réserve toujours des surprises, notamment en terme de remise en causes des paradigmes. Autre événement que je trouve pour ma part assez "émouvant", cette "musique" provenant de la comète : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=eq_sSqAktYc Lire un article à ce sujet ici : http://www.maxisciences.com/rosetta/mission-rosetta-ecoutez-l-039-incroyable-chant-de-la-comete-de-philae_art33829.html Extraits :

En effet, joli point de vue de ta part, Lizbec.

Bon, il est temps de parler de Wolfgang Pauli , médaille Lorentz, en 1930, prix Nobel de physique en 1945 « pour la découverte du principe d'exclusion, aussi appelé principe de Pauli » et médaille Max-Planck en 1958 et membre étranger de la Royal Society. Pauli et son collègue Bohrobservant une toupie tippe-top, ou « toupie magique », dont la particularité est de se retourner durant sa rotation (spin). (Lund, Suède, juillet 1954) Au sujet de Wolfgang Pauli : « Je savais que c'était un génie, comparable seulement à Einstein. Comme scientifique, il était même plus grand qu'Einstein. Mais c'était un type d'homme complètement différent, qui à mes yeux n'atteignait pas la grandeur d'Einstein. » — Max Born, ( prix Nobel de physique de 1954) dans ses échanges épistolaires avec Einstein, Ses compétences en physique ne l’empêchèrent nullement de nouer une longue relation avec le psychanalyste Carl Gustav Jung, bien au contraire. Shiva avait édité dans VM un schéma analogue (au moins en ce sens qu'il était quaternaire), je ne trouve plus dans quel message... L'effet Pauli : Source : Article d'Étienne Klein Source et article complet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pauli *** La synchronicité Source et article complet ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Synchronicit%C3%A9 Approche sceptique et rationaliste : A lire également, cet ouvrage très intéressant que m’avait conseillé Francis tabary il y a quelques années, Coïncidences : Nos représentations du hasard de Gérald Bronner :

Gilbus, ta remarque est parfaite ! N'oublions pas "l'alter-égo néfaste" du placebo, l’effet nocebo : http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/dico/d/medecine-effet-nocebo-12870/

L'Échec de la théorie des cordes :

Source. Extraits tiré de cet articles en lignes : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-particules-et-champs-sont-ils-reels-33390.php

Merci Jack. Ton lien est en plein dans le sujet car il renvoie à la théorie d'Everett : Lire l'article complet ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_d%27Everett :

Le réalisme structurel Pour en savoir plus sur le phlogiston, cliquez ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Phlogistique Lire l'article complet ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alisme_structurel

Parfaitement ! On peut ajouter : le sentiment amoureux ne se soumet pas à l'ordre du rationnel. Aimer c'est irrationnel par nature. Tous les illusionnistes devraient connaître ce film (en plus de ceux déjà cités plus haut). C'est encore plus vrai pour ceux qui font du rationalisme-sceptique leur unique cadre pour vivre et interagir avec le Monde. Un détail de l'intrigue me gêne néanmoins, je l'écrit en mode spoiler pour celles et ceux qui n'ont pas vu le film :

Le miraculeux « lemme de Burnside » : Article de Jean-Paul Delahaye à lire ici : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-le-miraculeux-lemme-de-burnside-19753.php

15h35: Philae n'est plus qu'à 5 km