Christian GIRARD

Mais dans quel but le dieu auquel tu te réfères a-t-il créé la méchanceté ? Serait-il pervers, tendrait-il des pièges aux humains ? Lui-même serait très loin d'être bon alors... Le bien et le mal, le bon et le mauvais, ça n'a aucun sens d'un point de vue cosmique, ce sont des concepts humains et ils n'ont de valeur (et sont essentiels) que dans les interactions entre les hommes.

Stratégie évolutionniste.

Pas sûr que ce fut un étudiant hein : Suite et source ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Tian'anmen

Et la compassion, et le pardon ? Par ailleurs comment as-tu fait pour répondre à mon long texte trois minutes seulement après que l'aie édité ? Prends le temps de lire stp car la réflexion demande du temps, du recul, tu semble hyper réactif sur ce sujet. Cool...

Affirmation de très courte portée à mon avis au regard de tout ce qui a été débattu dans ce sujet (as-tu lu TOUT le sujet Jean-Baptiste ? Ce serait étonnant au vu de ton assertion), on ne sait pas de quel dieu tu parles. On dirait qu'il s'agit d'un dieu moralisateur, accusateur, rancunier et qui prend des sanctions vengeresses pour punir les méchants humains, un père de famille version patriarcat. Au fil de ce sujet, on a largement évacué l'hypothèse d'un dieu de la sorte, un dieu des religions si terre à terre, si humain, cette construction artificielle venue de la conjonction d'esprits humains confrontés à l'incompréhension du Monde. On a vu que neurologiquement, biologiquement, l'homme est équipé pour "croire", pour projeter, pour créer avec son imagination des univers mentaux ; les dieux ont toujours eu une bonne place dans cet imaginaire. Personne ici ne nie que l'Univers nous dépasse mais à lui seul avec ses lois (physiques) il suffit certainement a "expliquer" tout ce qui nous entoure sans envisager un "juge suprême", c'est un peu le rôle de la science que d'avancer sur cette voie. Par ailleurs, je crois me souvenir que Kristo a donné des infos prouvant que la morale était plutôt du côté des agnostiques ou des non croyants qui ne deviennent pas de fait des montres sous prétexte qu'ils ne seraient pas guidé par un livre ou un dogme. La morale au sens philosophique, l'éthique, peuvent se passer d'un Dieu version religions diverses, l'empathie est inhérente à l'homme, c'est même cela qui fait sa grandeur, être "bon" uniquement parce qu'on aurait la crainte d'un Dieu, d'un Père punisseur c'est le niveau zéro de la bonté, c'est la bonté artificielle sous la crainte de la menace, c'est la soumission. Néanmoins ("néant-moins") on peut se mettre d'accord sur l'univers comme étant Dieu lui-même ou admettre la position déiste (et non théiste comme celle que tu défends et qu'on peut respecter sans y adhérer) : Je te rassure : je n'ai pas la réponse quant à cette question de la nature de la création (si création il y a, c'est un autre débat, mais je ne parle pas du Big Bang hein, qui n'est pas un début ex nihilo, mais de quelque chose d’encore plus gigantesque, peut-être un multivers façon "bulles de champagne", ce qui ne fait que repousser la question et ladite nature de ce qui "est") et franchement je ne vois personne de convainquant à ce propos. Connais-tu la série documentaire Cosmos ? Je te la conseille. C'est sur NetFlix actuellement, c'est vraiment intéressant comme travail pédagogique de vulgarisation sur l'Univers et la position insignifiante de l'homme du point de vue temporel sur le grand calendrier cosmique. Et pourtant ce petit Homme est fascinant dans sa soif d'apprendre, dans sa quête de sens sur l'ordre des choses. S'il y a un principe, une force, un "dieu" créateur de l'Univers (qu'il lui soit immanent ou qu'il soit transcendant) est une question fascinante mais à mon avis elle ne sera pas résolue avec des esprits liés à des concepts religieux surannés (désolé du terme), je n'en donne pas d'exemples pour ne vexer personne.

En fait on n'en sait rien (voir le sujet sur le Deep Learning que j'ai ouvert dans VM : ). Il se pourrait qu'en laissant les réseaux de neurones artificiels se structurer (eux-mêmes, par auto-apprentissage) sur la base de toute la philosophie humaine et de l'éthique par exemple, se développe une IA qui serait dégagée d'esprit de haine, de volonté de domination, de soif du pouvoir etc. (voir à ce propos dans VM les messages relatifs aux amateurs d'arts martiaux qui apprennent surtout à mieux gérer les situations de conflit pour éviter l'affrontement, à apprendre à se battre pour éviter d'avoir à le faire). Les humains, avec leur propre intelligence ont développé (quoi qu'on en dise) l'entraide, la collaboration, l’altruisme. Une intelligence artificielle de haut niveau pourrait "accepter" de se mettre au service de l'homme, qui sait ? (c'est d’ailleurs ce qu'on demande à nos politiques mais ils n'en sont pas capables, trop "bêtes" sans doute). Ma foi, une IA avec un comportement compassionnel, ça peut être top.

Il a même été condamné, voir l'article en lien ci-dessous. On en rajoute une couche ? Ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît : https://www.nouvelobs.com/politique/20180208.OBS1901/phobie-administrative-en-plein-scandale-thomas-thevenoud-a-depose-la-marque-a-l-inpi.html

Je suis justement allé voir dimanche dernier la très bonne et toute récente exposition Guernica au musée Picasso (un artiste qui me fascine littéralement) vous devriez y aller, les génies ça ne court pas les rues, il y figure plusieurs pièces d'importance historique, je pense notamment à la Nature morte à la chaise cannée. Vous avez jusqu'au 29 juillet 2018 : http://www.museepicassoparis.fr/

Le bouquin de Desmurget a été beaucoup commenté sur le Net et dans les médias, disons que l’information a bien été relayée, exemple (on y évoque des "centaines d'études scientifiques") : Source et suite ici : https://www.mieux-vivre-autrement.com/un-neurologue-de-linserm-la-television-impacte-gravement-les-enfants.html

"Des centaines de huskies sont abandonnés chaque année" Source et suite de l'article ici : http://www.holidogtimes.com/fr/des-centaines-de-huskies-sont-abandonnes-chaque-annee-pour-une-raison-revoltante/#gs.3tAn2Ig

Oui, j'ai revu cette scène récemment, très drôle en effet, mais ça ne s'arrête pas là car dans le reste du film, Bruce Lee ne va pas jouer du tout la même carte, il va plutôt jouer des poings et des pieds ! On est loin de la fuite et de l'évitement. Ah la la, même quand ils font semblant ils se castagnent ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Dragon Une phrase culte : "Le bois ne rend pas les coups." Observons les techniques d'évitement et de fuite à l'oeuvre , voyons comment sont gérés le dialogue et la négociation : Bon, d'accord, tout ça c'est du cinéma, on sait bien qu'un vrai champion en cas de rixe prend ses jambes à son coup (au lieu de les envoyer à la figure de son adversaire)... C'est ça la grande classe.

HEEZA, 9 Avenue de la République, 75011 Paris. Cadeau aux VM-istes, une adresse pour initiés à ne pas manquer, HEEZA, l'univers du cartoon, la boutique du flip book, des illusions 3D, de l'OUBAPO, du non sens, du graphisme insolite voire de la magie, du jouet etc. Aller visiter cette boutique parisienne c'est déjà une aventure, il faudra téléphoner au patron qui vous donnera un code d'entrée pour pénétrer dans son antre au fond d'une cour obscure... Hé hé, ça donne envie hein ? Je sais que certains magiciens de renom connaissent le lieu mais ils gardent précieusement cette adresse, ce secret, pensant qu'une perle rare ça ne se divise pas. Je pense le contraire : partager c'est multiplier ! Excellent accueil de la part du gérant qui est un passionné. Il a complètement craqué pour Le Traducteur Magique et l'a mis illico presto dans son rayon "illusions d'optique", il a même fait une petite vidéo avec le principe de réversibilité du livre, cliquez ici : http://www.heeza.fr/fr/livres-illusions-optique/2214-livre-julien-david-le-traducteur-magique-the-magic-translator.html Quelques photos de cette boutique extraordinaire :

Hello SébastienO Je suis a peu près d'accord avec tout ce que tu écris plus haut sur les différences entre les disciplines etc. mais j'ai appris à ne pas me fier à mon propre ressenti ni à celui des autres, contrairement à notre ami Shiva je crois que l’intuition peut être notre pire ennemie, c'est pourquoi j'aimerais bien lire une étude au sujet de ce dont on débat, chiffres à l'appui (mais je doute qu'elle existe voire qu'elle soit réalisable), pour être clair je n'ai pas la moindre idée de ce qu'il en est "réellement" . Plus on apprend à se battre moins on est amené à le faire ?

Et si on faisait le point sur la mémoire ?

Juste que les gars qui cherchent la baston ne sont pas toujours des ignares en matière de combat, ils ont bien appris au moins deux ou trois trucs pour la castagne .

Bebel, on pense tous à toi !

Plutôt que d'enliser le "sujet", si on l'exhumait ?

Source et suite :

Autre référence dans VM (Bresson, Kassagi) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pickpocket_(film)

J'ai ouvert un sujet il y a quelques jours sur un film basé sur l'arnaque et le pickpocketisme (bon, tu le sais puisque tu y a participé ), Diversion avec Will Smith, je mets directement le lien pointant vers ce sujet : NdTT : Je viens de fusionner les 2 sujets du coup ! Nasarov avait également ouvert un sujet identique en 2015 (mais sans réaction des VM-istes), sous le titre original du film, Focus : En 2013, un sujet s'est ouvert dans VM sous le titre "Top 5 des films sur la triche" avec pas mal de références :

Pas de "gagnants" en ces termes. En fait on ne devrait plus vraiment parler de dualité onde/particule Woody mais plutôt de champ quantique. Pour ce qui concerne le photon et le miroir, je voulais surtout préciser que le photon (OK, là je réduis ma pensée pour faire court et je prends un point de vue corpusculaire, honte à moi) est censé être "absorbé" par un atome du miroir, il ne peut rebondir. Un autre est réémis, sous un autre angle, ça donne "l'illusion" d'une réflexion façon ballon sur un mur mais c'est assez différent surtout si on raisonne en terme d'onde ou de champ et non de particule comme je l'ai fait mais c'était juste pour évacuer cette idée de "rebond" du photon, donc de la lumière. C'est comme pour le qi (le chi, qui est un peu ce qu'est la "Force" dans Star Wars), il est certes plus facile d'en parler comme d'une énergie en art martial, ça facilite l'échange et le dialogue par un raccourci de pensée analogique efficace mais si c'est une énergie inconnue des physiciens je vous conseille de préciser exactement ce que c'est et vous obtiendrez un prix Nobel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Qi_(spiritualité)

Hum, moi je veux bien mais il faudrait une étude statistique pour étayer cette affirmation, laquelle proposes-tu ? Si c'est juste un ressenti, une impression, une déduction, c'est alors pratiquement de l'ordre du vœux pieux. Mon propre ressenti me dit au contraire que ceux qui pratiquent des sports de combat ou des arts martiaux sont statistiquement plus exposés à se bastonner avec d'autres personnes au cours de leur vie (en action ou en réaction), mais je n'ai pas de preuves non plus, c'est également un a priori. Ma propre déduction est basée sur le fait que celui qui n'a pas une pratique du combat tentera par tous les moyens de mettre en oeuvre les stratégies listées plus haut (dialogue, persuasion, négociation, dissuasion, fuite, esquive et l'appel à l'aide) alors que celui qui se sent plus sûr de sa force aura tendance à arriver plus vite au stade de l'affrontement. Mais bon, si quelqu'un a des données fiables à ce propos, je suis preneur. J'ajoute que, dans ma vie, la plupart des gens qui m'ont fait part d'une expérience de baston était des pratiquants de sport de combat ou d'art martiaux. Je crois que de façon générale ceux qui ne sont pas physiquement et psychologiquement prêts à sa battre auront tendance à développer même de façon inconsciente de fortes stratégies d'évitement. Exemple simple : ne pas aller en boîte ou autres lieux à risques (foules, manif', manifestations sportives, etc.) permet d'éviter les conflits en amont. Ensuite il faudrait préciser ce que signifie "se battre". Il y a une grosse différence entre un gars qui sort de chez lui dans le but de se fritter avec quelqu'un (n'importe qui) et un autre qui, poussé dans ses retranchements, devrait maîtriser physiquement un adversaire, mais même dans ce second cas il s'agit bien d'un combat non ? J'ai l'impression qu'il s'agit d'une légende cette idée d'un agresseur qui serait juste un gros bêta ignare des techniques de combat (qu'il ne saisisse pas l'enjeu quasi "philosophique" voire spirituel des arts martiaux est autre sujet). Qu'en pensez-vous ?

Merci. Je crois que le problème est mal présenté : si l'on découvre 18 000 nouvelles espèces par an (sans doute des insectes, des animaux marins, voire de nombreux micro-organismes, des plantes etc.) ça ne compensera pas à notre échelle la disparition de mammifères par exemple. Par ailleurs en quoi le fait de découvrir de nouvelles espèces exonère de sauvegarder celles qui le sont déjà ?

Et vous connaissez la devise : "Si Marco Tempest mets-toi au parfum." Dure réalité...