Mais non, "bille(s) en cours" c'était censé évoquer analogiquement le mouvement brownien (avec un clin d’œil phonétique à "ton agité qui court") tout en faisant également une référence à une station de métro (d'ailleurs, pas facile d'en dénicher une adéquate) ! Voir aussi le "mouvement" de foule comme des petites billes en cours de déplacements aléatoires.
Une prédiction !
Je n'ai pas lu l'ouvrage ci-dessous mais je constate que Schrödinger avait anticipé l'existence de la molécule d'ADN (fortiche le gars) :
C'est comme une planche à clous, plus il y a de clous et moins ça pique.
Et le café au lait hein !, quand on ajoute du lait, pourquoi est-ce que ça ne devient pas du lait au café, hein ?
Et la lumière, hein ! S'il y a trop de lumière, le gars est aveuglé par la lumière, non ? Alors ? Plus tu as de lumière, moins t'y vois !
Pas "syllogique" que ça.
Coluche, disparu en 1986, utilisait une formule analogue (sans pour autant qu'on puisse être sûr qu'elle soit de lui vu qu'il puisait à des sources d'inspiration très diverses) :
Non, il nous montre l’impact visuel incontestable de la fonte d'un glacier.
(Je ne parle même pas de la terminologie, un glacier "meurt", comme si la glace était vivante... )
Est-ce que l'on peut déduire de l'apparition de cette source que les déserts reculent sur la planète, incontestablement ? :
Ça reste néanmoins très magique. On imagine que cela pourrait passer pour un miracle.
Ne pas oublier Pinterest qui propose d'autres sélections d'images, par exemple avec des sources d'inspiration liées à Disney, Marvel, Lewis Carroll etc. :
Source et autres images :
https://www.pinterest.fr/cbc2877/jim-warren-art/?lp=true
Ah oui, sans doute, c'est "une Belleville" qui me turlupinait mais bon, du coup je comprends, merci.
Sinon, ce titre d'un ouvrage d'un auteur remarquable :
Hello Rakmid
J'ai bien lu que tu ne cherchais que le nom du change, je me permets néanmoins de te donner plus que ça, des sources historiques et une référence à l'Anti-Shapeshifter, ça devrait t'intéresser :
On pourrait également mettre en avant le fait que la science tente d'apporter des réponses (partielles, dans la limite de certains cadres) alors que la philosophie met en doute (ou questionne) toute les "certitudes" (qui sont plutôt bien souvent des aprioris) .