Christian GIRARD

Ils pourraient mettre ces déductions dans une cagnotte et ne travailler qu'avec le produit restant, le jour où un gouvernement retire le statut, ça ne change rien puisque qu'ils n'utilisent déjà que la partie restante (et en plus plus, un magot s'est accumulé en attendant, permettant de faire face à des imprévus). Possible ?

T'inquiète, pas de quoi froisser Kristo !

D'où l'interdiction de Rocco Siffredi à la banque du sperme.

C'est une démarche très scientifique que de laisser libre cours à l'argumentation des uns et des autres. L'idée n'est pas de condamner un homme (ou une femme) ad hominem mais de critiquer ses arguments avec des arguments plus valides. Les cahiers de l'AFIS reflètent (ou se veulent de) l'esprit sceptique et défendent les valeurs de l'approche scientifique.

Sa chaîne est un peu comme ça, j'y retrouve la façon de présenter les questions concernées un peu comme dans la revue SCIENCE... et pseudo-sciences : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique15 Quelques articles sur le "réchauffement climatique" : http://www.pseudo-sciences.org/recherche.html?q=réchauffement Exemple : Source et article complet qui résume assez bien les différentes questions sur le sujet (qu'on soit d'accord ou pas avec les arguments) : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1450

Selon mes sources (d'eau chaude) ce tour s'appelle Arctrick.

Cette information figure dans le lien Wikipédia que j'ai fourni précédemment, quand j'écris que c'est "intéressant" ça englobe également cet aspect des choses...

Adieu Jean Tu étais une encyclopédie vivante de la magie, ceux qui n'ont pas eu la chance de te côtoyer ignorent à quel point... Toutes mes condoléances à la famille et aux proches. Christian

On a parlé ici-même de ces articles relatifs aux pesticides dans les fruits et légumes, voici une chaîne (dont je n'ai pas encore parlé) qui évoque le sujet sous l'angle zététique : "Zététique et journalisme - #2-05 - Pesticides et répétition"

Le mélange des genres (mâle et femelle) est pourtant la particularité des prises multiples.

Suite au sujet relatif au R super-fête-à-Thouars à "Salembrier", je me demande si tu ne voulais pas plutôt orthographier "Groucho Marx" ?

Lopez, toujours Lopez, y'a pas que ça dans la vie !

Ah ah, on a tous mérité un passage à ta blague.

Elle est quand même analogue à toutes les courbes de choses non répertoriées, ce qui est fascinant. Hasard, coïncidence ? Je ne sais pas...

En effet, la courbe montre le nombre de catastrophes naturelles répertoriées. Elle témoigne tout au plus de notre capacité à mieux répertorier ces catastrophes.

C'est tout un art que celui de l'havane !

Oui, dans le cadre d'un show magique, pas de problème, là il s'agissait de la suite liée au concept de l'émission. J'ajoute : pour moi qui suis très friand d'illusion, attraper réellement une carte en vol est infiniment moins intéressant que de trouver une méthode donnant l'illusion qu'on fait cet exploit, par un procédé tout autre.

Merci pour ces précisions même si elles sont un peu fumeuses.

Bref c'est raté ET ce n'est pas magique, c'était bien la peine !

Alors comment vas-tu couper sur le quatrième as ?

D'où l'intérêt de la coupe, ainsi tu morcelles même tes plaisanteries ! Merci Vallarino.

Tu plaisantes ? Il divulgue le truc ! Ah bon ? La méthode est sienne, pas l'effet qui fait partie du patrimoine. J'imagine déjà Gilbus t'expliquer que c'est ce que disent presque tous les "débineurs". Sa philosophie de la magie consiste à dévoiler publiquement à quel point il est balaise pour attraper une carte dans une cascade ? En effet. Une fois de plus je dirais que je ne pense pas une seconde que la Magie avec un grand "AIME" en sera affectée (ni en bien ni en mal d'ailleurs). Par contre je trouve que son explication nuit à sa propre magie car il ne démontre que l'étendue de sa maîtrise (à condition qu'il ne nous mène pas en bateau avec son explication, mais ce n'est pas le problème) car il fait disparaître TOUTE PART DE MYSTÈRE ; c'est ce sentiment de mystère qui est au cœur de la magie dans ce "petit" effet, dès lors qu'il révèle la méthode c'est la magie elle-même qui s'évapore... magiquement aux yeux du public ! On passe du "Comment est-ce possible ?!" (C'est impossible donc c'est de la magie) au "Qu'est-ce qu'il est fort techniquement ce gars !" où il ne reste plus que la déception de n'avoir pas eu affaire à une sorte de force surnaturelle (même imaginaire). Dans ce cas-là autant tout expliquer de A à Z si c'est la technique qui compte. Je n'ai pas vu le reste de sa prestation, ne fait-il qu'y expliquer toutes les méthodes préexistantes à la sienne ? Une dernière chose : Bravo pour sa méthode, effectivement c'est balaise.

Les pro-Lego mènent une politique de l'autruche ? Pas de retour suite à cette pourtant longue introduction à la discipline ! (Heu, c'est de l'humour hein, clin d’œil à Melvin qui va me haïr pour cette approche cataglottique totalement gratuite mais si savoureuse.)

(Sorry, no sequel...)

On n'est pas si éloigné du sujet des vampires, pensez à saint Trauma qui devait en être et disait : "Je ne broie que ce que je bois."