Christian GIRARD

Julien Dray sors de ce corps !

Intéressant, merci. On pourrait facilement adjoindre un petit côté magique quand même. Exemple : Au début le spectateur a choisi une carte (il peut même la nommer ouvertement). On suit la procédure que tu décris en posant (prétendument) un joker face en bas sur la table, on développe le paradoxe puis on ajoute en conclusion : "Mais si je retourne le joker est qu'il est devenu votre carte (on montre que le joker s'est effectivement transformé en la carte choisie) , on peut en conclure que la magie est plus puissante que les paradoxes." D'autres idées ? (Il y en a sur cette base de présentation originale. )

Tu as raison lilyjane13, le change de Pascal Zivacco est propre, motivé. Je crois que la question du change ne se pose plus vu cet exemple.

L'Imposture scientifique en dix leçons de Michel de Pracontal

“La réalité c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire...” Philip K. Dick Source : http://evene.lefigaro.fr/citation/realite-continue-exister-cesse-croire-71607.php

Je ne respecte pas les règles, vous me pardonnez ? Faut dire que je n'ai aucune chance de trouver avec des cinéphiles chevronnés comme vous (non, je ne vous prends pas pour des chevreaux nés... de la veille) alors je me permets de vous poser une énigme à mon tour et je mets directement la solution en vidéo ci-dessous, mais réfléchissez quand même un peu avant de l’ouvrir (oui, avant de l'ouvrir, faut toujours réfléchir un peu).: Dans quel film trouve-t-on cette phrase teintée d'ombre et de mystère ? "A storm is coming..." La réponse dès les premières minutes de cette vidéo. Roch a vraiment l'art de raconter des histoires, c'est fascinant à écouter un peu comme on regarde un film fantastique, c'est dingue de voir jusqu'où peuvent se nicher les théories du complot et de la manipulation de masse, Saüquere transcende les limites à ce sujet, donc prudence avant de vous laisser embarquer dans son univers à la Shiva (eh oui, pour lui aussi tout est illusion) :

Crazy Hole existe-t-il en version jumbo ?

Pailles de 74 cm :

Page 165, je cite : Heu... Je ne sais pas trop là... Jésus est un homme mais il est censé être aussi Dieu incarné. Donc ce n'est pas vraiment un homme. Mais c'est un homme quand même... Heu... Disons qu'il est une sorte de chat de Schrödinger à l'échelle humaine, soit l'un soit l'autre, ça dépend de l'observateur . Certes, mais un Dieu pourrait très bien effectuer un miracle de parthénogenèse donnant un homme, c'est un peu le principe d'un miracle que de faire exister l'impossible. Un article de 2002 au sujet de la "parthénogenèse humaine" : https://www.lemonde.fr/societe/article/2002/12/27/qui-se-souvient-de-m-j-par-andre-pichot_303569_3224.html J'ajoute que le texte de Majax suit presque pas à pas sur environ deux premiers tiers l'article ci-dessous daté de 2010 (comparez avec le livre en main, à partir de la page 164, vous noterez facilement l'inspiration , y compris le passage avec les dragons de Komodo) : http://www.morbleu.com/la-naissance-du-christ-ou-de-la-parthenogenese-de-marie-limmaculee-conception-enfin-expliquee/ Majax ne s'attarde pas plus sur cette voie, préférant les thèses de Celse et consorts évoquant un Jésus "enfant adultérin" et "fruit d'une liaison coupable avec un soldat romain nommé Tibérius Iulius Abdes Pantera" ! On connaîtrait même la tombe du centurion romain et père biologique de Jésus. L'affaire est résolue en quatre pages ! Circulez y'a rien à voir ! *** Environ deux pages sur la pêche miraculeuse, l'explication de Majax tient en dix lignes (je résume en moins) : Jésus demande l'aide d'un disciple (pas dix slips hein !) qui va pêcher secrètement une grande quantité de poissons, il les enferme dans "un filet ancré au fond du lac par une lourde pierre" et, au moment venu, parce qu'il est "habile en plongée", détache sa réserve de poissons pour qu'elle se déverse dans le filet des pêcheurs bredouilles. Heu... C'est presque un miracle que de pouvoir réaliser un truc pareil vous ne trouvez pas ? En tout cas Jésus est attentif aux pauvres pêcheurs ! Allez, un petit miracle en Indonésie pour faire passer tout ça, ça vous tente ? : "MIRACLE HAPPENED IN INDONESIA !!!!" Quelle manne, Dieu merci !

Incorrigible !

J'ai mesuré les miennes, 74 cm. (@Alx, @If..., @SébastienO : on se modère sur ce coup-là svp !)

@Woody, une info pour la bonne cause, animale bien entendu ! : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-science-decalee-piverts-nont-pas-mal-crane-39586/

Non, la blague aurait été de faire allusion à cette triste affaire dite du Brossut de Notre-Dame à l'issue de laquelle Noirot a été blanchi mais cela aurait été vraiment une très mauvaise blague.

Un conseil : Méfie-toi des fakirs aux heures de pointe.

(Ou c'est toi qui n'a pas compris que "durs" était en lien avec "effet de pénétration", mais ce n'est pas grave.) Par ailleurs c'est gentil de me prendre pour un crétin . Sinon tu as trouvé mon précédent message constructif ou tu tenais juste à dire que je n'avais rien compris voire rien lu ? J'ajoute qu'à mon sens il suffit de faire examiner un duplicata (non truqué mais troué) de la carte truquée AVANT le tour, d'effectuer le change alors qu'on fait examiner la seconde carte (non truquée mais trouée) et l'affaire est dans le sac. Faire examiner APRÈS c'est rarement un chouette moment de magie... On pourrait même, en y réfléchissant bien, imaginer un Card Warp avec la carte qui non seulement se déplace dans l'autre malgré une paille dans le trou (si vous me pardonnez l'expression) mais qui se retourne topologiquement parlant en sortant de l'autre côté (vous connaissez tous le tour de Busby, je ne détaille pas). Mais ce serait sans doute "too much" (pas tout moche hein !, "un peu trop"), deux effets même forts nuisant le plus souvent à la beauté d'un seul bien mis en valeur. (@Alex' : Cool hein, je réagissais juste à ta supposition infondée. Amic'.)

C'était pour rire mais tu te trompes si Tabary... C'est plutôt une chance que d'avoir le mojo. Grr, ça faisait partie de ma liste de jeux de mots à placer ici, me voilà contraint de rouler ma liste en boule. (Flûte, j'ai l'impression de ne pas capter la subtilité sur ce coup-là.) Il ne faut jamais résister à une forte envie de placer.

Vous aurez tous compris qu'il s'agissait d’allusions indirectes à Moussetafa Kemal Un-tas-d'trucs.

En effet, sérieux risque d'AVC à la turque, un coup pour être définitivement à la masse !

Elle est bizarre cette phrase, j'ai pas compris ce que les personnes stimulent. Elles stimulent ton esprit critique.

Merci de prendre des gants avec moi mais je ne tiens pas à esquiver : oui, c'était un vrai chaos dans ma tête ; quand un truc n'est pas dans mes cordes, ce n'est pas de la balle mais je sais jeter l'éponge.

Une vidéo à ne pas manquer (ça dure peu de temps) : C'est ici : http://video.lefigaro.fr/figaro/video/l-etrange-pouvoir-d-un-guerisseur-en-indonesie-filme-par-france-2/3220996359001/

Pourtant mettre un pied dans la grotte ça porte chance paraît-il... Là encore on nous aurait menti ?

Presque trois pages dans le livre sur Bernadette Soubirous (donc hors sujet !), était-ce bien nécessaire puisque le cas de Lourdes nécessiterait une étude plus approfondie pour elle seule. Selon Majax, Bernadette est "naïve" ; elle a eu des "visions hallucinatoires" ; c'est une habitante de Lourdes qui se faisait passer pour la Vierge en parlant à Bernadette, sa sœur et une amie ; etc. Quel rapport direct avec les miracles de la Bible ? Ah, les guérisons de Lourdes s'expliqueraient par l'effet placebo sauf... les "guérisons miraculeuses" ! Et Majax de conclure, je cite : Conclusion ? Tout ceci ne nous renseigne pas sur les miracles de la Bible mais donne du crédit à des "miracles" plus actuels (si je comprends bien et surtout si je me fais un peu taquin ). Je croyais que le livre allait nous "expliquer le surnaturel" et là pas de point de vue explicatif de l'illusionniste et un aveu d'incompréhension des milieux médicaux... Voilà qui va donner du grain à moudre aux défenseurs des miracles bibliques : si Majax reconnaît ne pas pouvoir expliquer les "guérisons miraculeuses" récentes voire contemporaines en milieux hospitaliers comme à Lourdes, comment peut-il être crédible dans ses tentatives d'explication des miracles du passé sur lesquels il nous manque tant d'éléments ? Ça manque de cohérence tout ça. Pour les curieux, la page Wiki sur Bernadette (très documentée) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernadette_Soubirous

Non, je suis passé par le marché en revenant de la médiathèque et j'ai trouvé ce lot sur un étal. Ce qui est drôle c'est que la marchande m'a dit "Vous pourrez les découper hein", ne comprenant pas du tout à quoi pouvait être destinées, dans mon esprit, ces pailles géantes (oups, en tapotant trop vite sur mon clavier j'ai failli écrire "papilles gênantes" ; je corrige donc, respectons la langue !). J'aurais bien pris "Expansion" de Daniel Bryan si j'avais déniché ça dans le bazar ambiant mais je me suis contenté de ces pailles achetées... pour une paille.

Bienvenu au clubs.