Christian GIRARD

La fiche Wiki de cet écrivain, "essayiste et cyber-journaliste français " : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maxime_Vivas

C'est le problème. Effectivement ne pas avoir d’étayage scientifique pour parler de "conscience", de "vie" etc. ne pourrait que décrédibiliser le propos. Ceci dit les neurosciences sont sans doute en mesure d'expliquer (ou de donner un début d'explication à) ces ressentis aussi "mystiques" puissent-ils devenir. Quand je lis que "la renaissance ou la naissance n'est pas à prendre au sens de transmigration d'une âme. La renaissance (comme la naissance), c'est simplement le phénomène d'un ego qui émerge sur la base de nos expériences perceptuelles et cognitives", je me dis que s'il faut jouer à l'interprétation sur le sens de chaque mot la porte est grande ouverte pour pouvoir développer sans fin des trucs biscornus (ce n'est pas loin de m'évoquer par exemple les discussions sur le concept de Trinité, tellement fascinant car tellement tiré par les cheveux ; ce qui me fascine c'est que certains puisent y croire !). Comment voudrais-tu qu'on adhère à un propos qui te dirait qu'une renaissance n'est pas une renaissance, qu'une naissance n'est pas une naissance, qu'une réincarnation n'est pas une réincarnation, qu'il faut tenir compte d'un "phénomène d'un ego" (???) qui "émerge" (d'où ?) "sur la base nos expériences perceptuelles et cognitives" ? Euh... Réfléchissons. "nos expériences perceptuelles et cognitives" ce sont en gros nos perceptions, nos pensées, etc. OK. Notre "ego" est un "phénomène", c'est déjà plus abscons. Et ensuite avec tout ça il nous faut comprendre ce qu'est la réincarnation au sens bouddhique ? Tu comprends qu'on s'y perde un peu . Mais comme il faut devenir un expert en jusqu'au-bouddhisme pour accéder à de telles connaissances, la majorité d'entre nous n'y aura pas accès (pas plus qu'à la physique quantique ou au concept de Sainte Trinité, je te le concède). Je pense que la MÉTHODE permettant l'accès aux connaissances scientifiques est un outil remarquable, pas de faux procès en ce qui concerne la "connaissance" et les savoirs. Je suis bien conscient de ce que rester dans un état méditatif est une forme particulière de rapport au monde. Mais on passe notre temps dans ces différents sujets à mettre en lumière la difficulté à cerner les différents concepts (la "conscience", le "réel" etc.) et il est important de bien préciser le point de vue adopté lorsque l'on parle de quelque chose. Dès lors qu'on parle de poésie par exemple, la science n'a que peu de raison de s'implanter dans le débat. Mais si on parle de réincarnation (au sens de "phénomène d'un ego qui émerge sur la base de nos expériences perceptuelles et cognitives"), la science a son mot à dire car sauf preuve du contraire la science ne peut apporter son soutien à de telles assertions, donc pas d’étayage scientifique possible en effet. Voici la page Wiki sur la réincarnation (le "retour dans la chair") et il y est donné les éléments à prendre en compte (comme le terme plus approprié de « renaissance ») liés au bouddhisme (lire par exemple l'analogie de la mangue) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Réincarnation Et c'est là où ça se complique ! : https://fr.wikipedia.org/wiki/Skandha Etc. Je vois en tout ça de fort jolies constructions philosophico-poétiques mais effectivement mon propre rapport au monde se satisfait plus des terminologies des sciences actuelles, question de culture sans doute. Je suis on ne peut plus d’accord avec toi à ce propos, j'affirme même avoir une connaissance très partielle et donc forcément en partie caricaturale dans TOUS les domaines. Selon moi et bien d'autres m'ayant précédé l’augmentation des connaissances s’accompagne inéluctablement de la conscience de notre niveau d'ignorance (et de son élévation conjointe avec nos prétendues connaissances). Ceux qui croient en un Dieu par exemple ont une réponse à tout, moi j'ai bien peur de ne savoir que douter... Je n'ai pas de certitudes (si ce n'est peut-être celle de douter de tout, et encore ! ce n'est pas sûr ). Pour synthétiser un peu, je dirais qu'il y a certes de multiples façon d'aborder le "réel" ou certaines de ses parties (par la poésie, par la confrontation physique, par la méditation, ...) et que les outils de la science (qui ont fait leurs preuves) permettent de façon souvent très efficace d’éliminer des hypothèses trop farfelues. La méthode procède des possibilités d'imaginer et de réaliser des expériences, des mesures, de les reproduire, de les remettre en cause en les confrontant avec de la contre-argumentation, d'autres expériences, etc. L'esprit sceptique y doit cadrer l'ouverture d'esprit. La science donne sa propre représentation du monde mais elle a l’avantage d'être perpétuellement en évolution, elle est plastique par nature. Je n'ai aucun problème avec ceux qui croient en un paradis, un dieu juge, un enfer, etc. et je me permets juste de ne pas adhérer à de telles représentations qui ne rencontrent aucun écho en moi. Quand Shiva écrit (c'est moi qui graisse) : ... je pense que cela recadre parfaitement le sujet car il est bon de rappeler quand le débat s'écarte complètement du cadre scientifique. En toute assertion il faut être prudent, c'est pourquoi j'ai demandé explicitement votre avis pour ce qui concernait les liens que j'ai proposés, merci de vos retours et de la mise en garde de Christophe.

Ah tu sors le joker « Mathieu Ricard ». Ce "continuum de conscience qui se poursuit d'état d'être en état d'être" dont il parle n'est pas étayé par des arguments scientifiques. S'il faut adhérer aux idées farfelues du bouddhisme, pourquoi pas à celles d'un Dieu incarné en homme, crucifié puis ressuscité, ou aux foudres de Zeus tant qu'on y est... En tout cas, pour ce qui concerne le monde des idées, ces mythologies et ces cosmogonies émerveillent, que d'inventivité dans ces esprits humains à travers les millénaires pour tenter de trouver des réponses aux mystères du Monde. Ce serait quand même étrange qu'au lieu de « tissu de notre vie même sans parler de "renaissance" » sa main ait dérapé sur le papier (ou le clavier) pour écrire malencontreusement "continuum de conscience qui se poursuit d'état d'être en état d'être". Mais bon, c'est bien là le problème de l'interprétation, on peut faire dire ce qu'on veut à des phrases un peu nébuleuses. Mais enfin, soyons un peu bouddhiste et gageons que tout cela n'a finalement pas beaucoup d'importance...

Merci en effet de contextualiser. De toute façon la putréfaction elle-même peut être perçue comme un processus positif de « régénération ». Mais le texte était quand même centré sur la femme. S'il s'était agi de « l'être humain » dans son ensemble et sa diversité en tant que corps animal « excrétant les éléments » ce serait un peu moins choquant n'est-ce pas ? (Ça me rappelle qu'il faut que j'ouvre un sujet ou que j'édite un message sur Bill Gates.)

Tu as fait référence aux Bodhisattvas dans un document où l'on lit « L'enseignement du Dalaï-lama », j'ai juste été emporté par le sillage. L'idée te paraît pertinente... dès lorsqu'elle s'éloigne considérablement de ce qui nous en est communément présenté. Ce à quoi tu adhères est finalement un postulat quasi scientifique, à savoir que la matière, l'énergie, se composent, se décomposent, se recomposent... « Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau. » (Anaxagore) Encore un problème d'emploi de vocabulaire abusif à mon sens. Je disais exactement un peu la même chose en avril 2018 mais sans parler de « réincarnation » ni même de « mourir » ou « renaître » : Source : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22144-les-signes-de-lexistence-de-dieu/?do=findComment&comment=574508

Non, juste sincère, je ne comprends pas explicitement le message de cette pub gnangnan, mais sans doute parce que je ne suis pas la cible. Bon, j'arrête de faire de la pub à cette pub en alimentant le sujet, à mon avis le bonheur est ailleurs.

« Qu'est-ce qu'il barrit là ? » me suis-je dit en essayant de comprendre (au début j'ai cru que le Penn était leurre). Encore une subtilité avec les mots où l'on reconnaît bien ta pâte.

Bizarre comme pub. Quel est le message ? Il faut démissionner pour être heureux ? Démissionner ne peut se faire la tête haute, il faut fuir lâchement, partir en courant ? On remarquera que cette personne qui annonce un peu cavalièrement sa démission en faisant un tour de magie plutôt raté est comme par hasard... une femme. Hum hum... Et celui qui semble être le patron est un homme... hum hum... "Le bonheur est ailleurs" ça signifie qu'on ne l'atteindra jamais. Autant rester dans sa boîte alors ? ...

Si le body ça t'va, le spirit ça m'va. Sinon, pour être plus terre à terre, crois-tu vraiment que des gars peuvent « devenir Bouddhas », se réincarner, etc. Sérieusement ? Sinon, je suis tombé sur cet article (pas encore lu en détail), qu'en penses-tu ? Extraits : Etc. Je vous laisse lire le reste de la charge qui est sévère, ici : http://www.le-blog-de-la-pintade.fr/2016/09/le-bouddhisme-et-les-femmes-ce-n-est-pas-le-bonheur-non-plus.html Voir aussi : "Mais pourquoi le Dalaï Lama veut-il être remplacé par une femme ? " alors qu'il a écrit dans son ouvrage Comme la lumière avec la flamme : À lire ici : https://blog.francetvinfo.fr/ladies-and-gentlemen/2013/04/24/mais-pourquoi-le-dalai-lama-veut-il-etre-remplace-par-une-femme.html

"Prenons les OVNIS au sérieux (Bénéfice du doute #7)" :

Jerry Lewis n° 1

... de pomme de terre ? (Oui, facile, mais j'ai besoin de me détendre ! Et inutile d’essayer de me mettre en boîte.)

Alors moi j'utilise une ******* dans la version magnifiée par ****, suivie du **** avec la **** de ***** ***.

Intéressant comme remarque... Est-ce que quelqu'un a déjà demandé d'examiner le second bras ? (@Alx, laisse René Lavand tranquille stp. Foin de ces jeux de mots à tour de bras !) En fait on peut préparer pas mal de sorties multiples du coup, selon les zones du corps préparées (oui, on sort un peu du cadre d'Inferno).

C'est très exactement ce qui sépare B'Wave (épuration maximale) et Tempête sous un crâne (des cartes en plus, un porte-cartes truqué...).

Des promesses Zappy, toujours des promesses...

Ah ha, les portes ouvertes de la palissade ! Tu nous manques Chakkan...

Bravo Laurent, tu les as complètement nestorisés !

Les jeûnes ne comprendront pas ! Ils ne sont pas assez murs.

Toujours à propos de Roy Benson : Le nom de Roy Benson apparaît ici dans le générique (je cale la vidéo sur ce time code), Benson est crédité pour les effets spéciaux (je vous laisse regarder le film pour visionner le "monstre"... qu'on voit surtout à la fin) : "The Flesh Eaters (1964/2): (Full-Length w/Nazi Exper. Scene Re-Added; 720p HD)"

Oui, et à l'as de carreau, merci de raviver ce sujet : (Comment va-t-on sortir de cette folie ? )

(Bague à part : bravo !)

Joli « comment taire ».

Don Vito « Corleone » Andolini : « Le meilleur moyen de résoudre les problèmes est de faire taire ceux qui les posent. »

La preuve, j'avais déjà écrit ceci mot pour mot le 29 août 2008 (Magiiiie !) :