Eric (Husk')

Merci de l'info ! Jean Régil cite d'ailleurs Alan Wakeling au début avant de présenter l'illusion. Mais bon après faut se rappeler du nom, et perso l'avais pas retenu du tout. Et comme dirait Frantz, pour info c'est Veronica Lake, dans le film "This gun for hire" (Tueurs à gages) de 1942 (César, Oscar, tout chat, tout chat...)

Ils ont pensé à toi ils l'ont sortit en DVD... Mon combiné VHS-Dvd marche encore très bien, il marche d'ailleurs mieux pour les VHS que pour les Dvd. Lequel des deux lâchera complètement en premier ? Suspense ! Mais merci de rappeler l'info Monsieur Boussole. Et un tout petit peu plus d'un mois avant celle de George, c'est ouf ! Y'a même plus de surprise à savoir avant !

Ah bon ??? Mais où que ça ? A la journée Marchands de Trucs avec Carlos Vaquera et Pit Hartling ? Si c'est ça, ça en fait du beau monde ! De quoi venir se presser à cet évènement parisien... Quant à la vidéo, deux, trois petits bouts auraient eu vertu de trailer, c'est à la mode les trailer... Sinon moi j'en connais un qu'est pas près d'accrocher des boussoles dans son échoppe, perd pas le nord le gars...

Je repensais à l'illusion telle que présentée ci-dessus. Le final a un côté chambre des tortures avec une table à élongation. Moralité au départ elle pourrait mettre des cagoules de bourreaux aux deux spectateurs assistants... Et puis comme ça on vous aurait pas reconnus tous les deux...

Oh ! C'est la même version de femme coupée en deux que présente Jean Régil. Lui la présente de façon excellente (et dans son style à lui) en insistant bien au départ sur les chevilles et le cou qui sont attachés et qui donne tout un autre fort intérêt à l'illusion. Là, elle ne le fait pas. Mais c'est compensé quelque part par l'image finale nue attachée. Sinon la censure, que c'est pénible..... Moi je reconnais bien CED comme étant le spectateur de droite, c'est assurément le même gars qui portait le casque américain sur les yeux dans un autre sujet...

Je crois d'ailleurs Léia que pour toi que ce fut carrément un incendie à bord du vaisseau... Pas grave, le vide interstellaire si mystérieusement magique, ainsi que nos cerveaux conservent traces de ces échanges. (Et j'ai pas dis que nos cerveaux c'était le vide interstellaire, non nos cerveaux sont ah si mag(nif)iiiiques ). Bon en France sinon il y a Iris aussi.... hemm... bientôt.... (non, non, assurément !!! ) Hey être Jedi, c'est de l'apprentissage ! Et la planète Artefake est un bon pensionnat pour Jedi...

Pour faire Fée ? Pour faire Alice au Pays des Merveilles ? Mary Poppins ? Ou dans un autre type de vêtements, sinon comme dit Ced pour imiter les mecs, d'autant que les mecs ils ont davantage de poches sur leurs vêtements (ce qui est redit dans l'article). Moi j'aime bien le look de Juliana Chen dans cette vidéo, ce petit côté James Bond Girl et tenue de soirée associé en plus à un petit bondage sur elle !! C'est assez kiffant. (la prestation moins). Sinon vivement aussi la Magicienne en pantalon baggy ou s.alopette et casquette gavroche ! [video:youtube] En parlant des fées, je repense comme ça à une phrase que j'aimais bien du texte d'Elisabeth Amato dans le spectacle précité: "Les blondes c'est toujours des fées, les brunes toujours des sorcières". Bon et les rousses alors ? En France il y a Amélie-Mélo aussi, et pis qu'elle est rousse et pis que c'est la fille de Gérard Bakner. Moi rien que le nom et son image d'avatar sur le forum, ça donne envie de découvrir son travail. En plus si créativement c'est aussi poussé que le papa, ça doit le faire ! D'ailleurs, héhéhé, en parlant de s.alopette : C'est sûr qu'après ces deux exemples là, on pourrait se demander pourquoi ces magiciennes ont les cheveux courts ? Oh pas pour imiter les mecs quand même...

Iris m'avait donné il y a déjà quelques temps un lien d'une page collection Youtube entièrement dévolue aux magiciennes. Je n'ai plus le lien hélas, caput qd mon pc fit caput. Iris si tu passes par là.... Et si elle ne passe pas par là, demande lui par message privé.

Bah déjà disparais pas hein !! Hélas, pour le public l'assistante n'est qu'assistante, pas magicienne. C'est aussi une des raisons évoquées dans l'article. D'ailleurs Sophie où vois-tu de la Misogynie dans cet article ????? Je le trouve très objectif, très pertinent et très complet dans une quête des raisons et compréhension à cet état de fait. Sinon Willow ce que tu dis me rappelle un truc que j'ai entendu il y a quelques temps: Une jeune femme assistante disait que son copain, ou mari, avec qui elle bosse donc, se retrouve parfois avec d'autres magiciens en réunions informelles. On lui a dit que sa présence à elle n'était pas la bienvenue, car elle n'était qu'assistante !!!!! J'ai trouvé ça dingue !! C'est tout ce que je déteste dans l'esprit de certains "magiciens". Sinon "Seule" d'Alexandra Duvivier, les spectacles d'Elisabeth Amato, en particulier "Tours et Détours", restent pour moi de très bons souvenirs de spectacles magiques de qualité.

Mine de rien, j'aurais tendance à penser qu'il y a un fond vrai dans cette remarque, qui expliquerait cela. Et pourquoi se dirigent-elles bien plus facilement vers d'autres disciplines artistiques ? Sinon je trouve dingue de chez dingue le nombre de Livres, Dvds, Tours qui sont l'oeuvre de femmes magiciennes... (Hormis Juliana Chen) Willow, je n'ai peut-être certainement pas également une bonne connaissance, culture des femmes Magiciennes, hormis quelques unes quand même, mais ce qui me semble un fait c'est qu'elles ne sont hélas vraiment pas légion. J'ai l'impression que ça change ces derniers temps et c'est heureux. Pourtant du "ding dong" et "cartounette" ..... à la Grâce Magique il y a un joli champ, un bel océan.... J'ai toujours considéré que les Femmes étaient plus aptes et qualifiées que les hommes a apporter des sensations magiques dans la présentation des effets: - Par la personnalité féminine même qui ne considère certainement pas les effets magiques de la même façon que les mecs. - Et dès lors en ayant envie de transmettre autre chose. (Mais pour celles qui présentent Alice au Pays des Merveilles ou La Fée, ce serait pas l'esprit Ding Dong ou cartounettes baisantes au féminin ça ?, à savoir donc un autre univers chromosomiquent opposé et une même "facilité" ) - Par la gestuelle plus gracieuse. - Par une personnalité que j'ai souvent vue plus "vivante" en présentant, plus souriante, plus humaine, plus vraie (moins artificielle donc)... pls "j't'embrouille amusant".... bref plus Magique.... Si la danse par exemple était davantage associée à la gestuelle magique, ça donnerait de très jolies choses visuelles magiques je pense. Laurent Beretta est parti sur cette voie d'ailleurs. Et d'ailleurs bis faut vraiment que j'ai l'occasion de voir son spectacle un jour. Je considère aussi que la Magie de Mortimer porte en elle des choses bien plus délicates et des univers bien plus féminins, que ce qu'on voit ailleurs chez les mecs. Et résultat: immense suuccès. Et d'avoir toujours pensé que les Magiciens devraient penser leur magie de façon bien plus féminine. Bref quand les deux univers chromosomiquement opposés se rejoignent pour former un tout: c'est Magique !

Pour brunomagie: clic là Parenthèse fermée.

Ne pourrait on dire plutôt: "sur ces perceptions supposées" ?? Je veux dire par là qu'il y a beaucoup de routines, et notamment les pièces à travers la table ou les matrix, où l'opérateur va employer des techniques différentes pour chaque passage ou voyage pour que le spectateur ne décèle la méthode employée à revoir 4 fois une même manip. Mais est-ce pour autant que le spectateur va ressentir du suspense ? C'est pour ça que je disais plus haut, tout dépend de la propre définition et impression que l'on ressent de ce qu'est le suspense. Si ça correspond pour le spectateur à "ok je vais essayer de trouver comment il fait" et que donc il n'y parvient pas car la manip a changé, d'accord bien sûr, mais moi personnellement je n'appelle pas ça du suspense, j'appelle ça être attentif pour essayer de comprendre. En plus ce type de suspense là donc positionne le spectateur dans une démarche d'essayer peu ou beaucoup de déceler. Ce peut-être un parti pris de l'opérateur et de routine, de vouloir montrer crescendo une impossibilité d'effet magique en le répétant et de casser les solutions préalables possibles du spectateur. Mais le "vrai" suspense (celui qui moi me parle, celui donc qui met en arrêt et tension le spectateur) ne sera dans ce cas là alors là possible que par la présentation verbale (ou muette et jouant sur l'attention) qui "expliquera" les choses, la progression de la démonstration et amènera cette progression au spectateur. (C'est ce que faisait parfaitement d'ailleurs Jean Merlin dans sa présentation verbale des pièces à travers la table quand il défaisait les solutions du spectateur). Je préfère donc "l'autre" suspense, qui n'est aucunement basé sur l'annulation des solutions des méthodes pour le spectateur, mais uniquement sur l'ambiance et la surprise (on y revient) de ce qui va se passer, et où le spectateur est embarqué juste par les évènements et aucunement par "je vais essayer de comprendre". Ce qui va se passer c'est: - soit sur quelque chose de prévu qui se passe donc bien après le roulement de tambour. - soit sur quelque chose d'imprévu, une surprise donc ! J' en reviens donc à ce que je disais au départ : le suspense qui débouche sur une surprise: double effet kiss cool. Sinon, de toute façon tout effet magique quelque il soit est une surprise, non ? Il faudrait que je revoie le Zoomatrix et sa présentation mais ma VHS est avec ses consoeurs au fond d'une malle avec un gros gros b.ordel dessus.

& Tout le monde n'a peut-être pas la même définition ou le même ressenti de ce qu'est le suspense... Pour ma part j'ai beaucoup de mal à ressentir du suspense dans une routine de cartes, de pièces ou autre. Pour les routines d'assemblées d'as, je n'y ressens guère aucun suspense, mais j'y vois seulement une différence de structure progressive. Le Zoomatrix est pour moi le Matrix le plus agréable, magique et ludique que j'ai vu, cependant de mémoire (et je dis bien de mémoire) je n'ai jamais ressenti aucun suspense en le voyant. De la surprise oui par contre, et plutôt deux fois qu'une d'ailleurs, et de la gaieté aussi. Je suis bien d'accord avec ça . J'aurais une tendance à penser que le suspense ne peut venir de la seule structure de la routine, ce qui fera le suspense c'est la manière de présenter de l'opérateur ! Son texte, sa captation de l'assemblée, sa gestion du temps. La structure de la routine, selon ce qu'elle est, aidera à cela, mais ne peut se suffire à elle-même pour créer ce suspense. Imaginons une routine de cartes qui se transforment. 3,4 transformations ont lieu... le magicien va t il aussi réussir avec les autres là... ? Suspense.. en plus il nous dit que ça va être plus dur ( et on le croit) (ou dans des pièces à travers la table [je pense à la routine de Jean Merlin où sa présentation verbale amenait du suspense]). On les voit bien ces cartes, elles sont normales, c'est pas possible... il va pas réussir... roulement de tambour (on doit le sentir ce roulement de tambour pour qu'il y ait suspense)... et hop magie.... Tout ça me fait penser bien sûr à la routine "Tamed cards" de Tommy Wonder où il joue assez avec une certaine forme de suspense, différente et légère. En plus il y a énormément de surprise dedans. Cette routine de toute façon est pour moi la routine de cartes la plus magique qui soit. Oui avec des cartes je n'ai jamais rien vu de plus Magique ! [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=q5kxUuO5JZo

Et bin c'est marrant ça cette histoire et source d'inspiration du gobelet Thermos !! J'aime beaucoup ! Dommage qu'il n'ait pas eu envie de réaliser un thermos véritable avec trois autres gobelets formant un bloc. On pourrait imaginer également un seul gobelet truqué, plein donc, et rempli de liquide avec le bout fileté et recouvert du capuchon gobelet. Ainsi posé sur deux autres gobelets normaux, on aurait l'illusion d'un thermos haut entier. Bon sinon j'ai pris un peu de temps pour visionner les différentes références de routines qui avaient été citées dans ce thread pour voir si ça allait me réconcilier avec les Gobelets (hormis les 3 que j'aimais beaucoup que je citais précédemment). J'ai donc vu ou revu celles de Ricky Jay, Vernon, Colombini, Duvivier, et celles du lien de Lawrens Godon. (je n'ai pas trouvé celle de Johnny Paul par contre). Aucune, sauf 1, n'a retenu mon attention hélas, car à chaque fois je décroche, ou ne trouve pas ça magique ou les deux. Bien sûr dans chacune plusieurs choses intéressantes, mais je parle de l'ensemble de la routine. Dur dur donc, surtout que ce sont des pointures ! Alors j'ai un peu analysé pourquoi j'aimais celle de Kaps et de Wonder et l'autre qui a retenu mon attention dont je parlerai à la fin. Kaps, tout comme Wonder, guide l'attention du spectateur où il faut, et pourtant les moyens employés sont assez différents. Kaps ne parle pas, mais il a LA gestuelle, et la parfaite gestion du temps, donc on suit !! Et c'est joli ! Donc on a encore plus envie de suivre. Ca ne fait pas "bonneteau", c'est magique... En plus il utilise de grosses balles, et perso je trouve un peu dommage d'utiliser des petites balles sous de gros gobelets. (certes l'emploi de petites améliore un final de grosse balle devenant dès lors plus surprenant, mais je pense qu'il y a d'autres alternatives pour trancher avec un final si on en utilise des grosses, et ce rapport de taille balle/gobelet dépend de toute façon de la forme des gobelets, certains plus courts ou plus en forme de coupe sont propices pour les petites balles je trouve). Bref donc là ce côté visuel des grosses balles chez Kaps en rajoute. Et ce tout forme la Présentation, c'est toujours pareil, l’attention et la magie ne peuvent venir sans tous ces éléments mis bout à bout. Tommy Wonder c'est pareil, la présentation ! (Un tout petit décrochage sur la fin néanmoins chez Kaps ou c'est un peu répétitif, la routine serait écourtée, ce n'en serait que mieux (à mon goût)). [video:youtube] En fait le côté Bonneteau dont parlait Julien est je pense oui une part du problème pour ceux qui ont du mal à suivre les routines de gobelet, et pour moi en tout cas. Certes comme dit Vayron il faut cet aspect Bonneteau, mais le problème c'est qu'avec trois balles, on arrive à un bonneteau à non pas une balle, mais à trois balles, et de là vient l"embrouille" et le côté non magique. Une seule balle qui disparait clairement d'un endroit pour réapparaitre ailleurs, c'est simple et c'est un voyage magique. Une balle qui en rejoint une autre aussi direz-vous, oui absolument, mais malgré tout c'est déjà moins pur visuellement.... mais ensuite encore une fois tout dépend de comment c'est amené et présenté, du temps, de la gestuelle, de la façon dont est capté le spectateur. La routine donc que j'ai beaucoup apprécié est celle de Kate Medvedeva sur le lien de Lawrens. Effectivement, même si ce n'est pas parfait, cette routine a le mérite d'être très vivante, on est embarqué dedans, et surtout à partir de la moitié de la vidéo. Car c'est crescendo, pas un seul final, mais un multiple final, des trucs sortent de partout de dessous ces gobelets, des trucs différents en plus. Cette profusion est à la fois ludique et magique. Et il y a un esprit comparable au pompon de Wonder. Par ailleurs son petit air "je t'embrouille" est plaisant, ce au tout début, et ensuite aussi. le côté gauche conférant (in)volontairement un plus à cela également. Y'a un côté cartomancienne je t'embrouille aussi. Le côté sonore (comme chez Gertner) a aussi une dimension intéressante. Le côté féminin pur est bien mis en valeur aussi par l'attitude générale et les expressions de visage. (les deux autres vidéos de femmes du lien sont c.hiantes j'ai trouvées). Elle, elle joue, s'amuse avec les spectateurs et s'amuse avec elle même. Bref, pleins de bonnes choses ! Pas parfait, mais moi je trouve ça assez magique par tout ça. (Bon le lapin à la fin, on oublie, mais c'est drôle et ça va bien avec la vidéo et elle). [video:youtube] Enfin, Lawrens, dans ta vidéo j'ai bien aimé le final, le change de la petite balle en grosse dans la main et l'apparition des balles jaunes, j'ai trouvé ça très agréable pour l'oeil. Je regrette que la vidéo de Candide ne soit pas sur le Web car c'est vraiment un travail extrêmement intéressant et bien agréable à voir... et magique ! Voilà, c'étaient juste quelques impressions vraiment très persos... et écrites un peu à l’arrache.

Mine de rien, j'aime bien l'idée de ma conneri.e, pouf, un change des 3 gobelets empilés, (enfin "pouf" facile à dire), et hop c'est devenu un thermos, on ouvre et on verse du café chaud .... dans des gobelets tant qu'à faire... Le 4ème gobelet (chop cup ?) prend son intérêt car l'action magique se passe avec lui, les 3 gobelets empilés peuvent peut-être dès lors être mis de côté et changés contre le thermos par la même occasion... Et le café (ou soupe à l'oseille (private joke sujets bols de riz)) est alors versé dans le 4ème gobelet. Sherwood il fabriquerait des Thermos ? La Reine d'Angleterre elle fait bien des pique nique parfois, non ? Ludo, tu veux pas produire des Thermos ?

Mais c'est pas un 4ème gobelet sur la dernière photo !! C'est un thermos !!! Et merci Tanhouarn !

De mémoire tu aimes aussi les tomates (et les tuteurs )... donc après la disparition par le feu des moumoutes scalps, rien n'empêche de faire apparaître des tomates (et d'enchainer sur la routine éponyme de Claude Rix) et de parler de reconstruction, de positivisme d'avenir, de potager, de famille etc... Et là C.C (p'tain d'Dieu de pas pouvoir écrire ce nom et patati.. ) il troque le béret ricain contre un chapeau de jardinier, avec la même veste des armées (car recyclage et elle sert pour le jardinage, et que les 2 mots ils riment). Moi je trouve que ça le ferait grave ! (Et puis hey Dub, à la fin de la guerre, George qui revient du STO, il épouse Mathilde... )

Sous des casques A1, on pourrait faire apparaître des petits bocaux et têtes tels ci-dessus... Ou sous des chapeaux d'explorateurs coloniaux, des petites têtes réduites tribales. Bon allez, retour à Sherwood & co....

Mais non ! Là on dirait Pierre Mondy dans la 7ème compagnie ! Rien à voir !! Pffffffffff ! Ah la comparaison !!! Si C.C (péniblement ridicule cette typographie imposée) mettait juste un béret pour faire de l'humour magic, on pourrait dès lors comparer avec Lennart Green... Mais là, non, on veut du Bizarre, du vrai, du mystérieux.... ou de la folie pure telles les bananes sur la petite planchette noire.

La barbe de quelques jours et la dague Le béret et la veste Le Colonel des Armées à parer du costume pour la routine: Moi je dis que ça le ferait grave !!

Whou ! Tu m'étonnes, ça c'est de la Dague ! Superbe !! Ca dépend, si le Performer est habillé en maquisard, ou juste avec un béret ricain... et s'il est bon conteur... Tiens par exemple tu prends la photo de C.C là plus haut (punaise toujours aussi grotesque de ne pouvoir écrire ce nom normalement sur le forum), la photo disais-je donc, où il a une petite barbe d'un ou deux jours.... Hey ça ça ferait très maquis ! Il recycle ( car il faut recycler de nos jours) un ou deux objets de la routine du paradoxe de Quan-Tri et zou ! Mais plutôt que le béret (ou en plus), je le verrais bien avec une veste d'uniforme de colonel des armées.... Et à la fin avec le verre de ses lunettes... il met diaboliquement le feu aux scalps moumoutes !! Et là, en lieu et place apparaitrait... allez je vous laisse choisir ! (pas une Colombe de la Paix, non !) Ah bah non Tanhouarn t'as changé la photo de la Dague !!! Bon la première des deux là est bien aussi, mais remets l'autre, elle était magnifique(ment) terrible

Pas mal !! Vu que tu aimes les décapitations et tutti quanti, il y aurait aussi à étudier la version avec 3 casques allemands de 39-45... Et sous chaque casque apparaissent des scalps de Nazis comme dans le dernier film de Tarantino... En plus c'est propice à la Bizarre Magic ça, non ? Les moumoutes se trouvent aussi à la foirfouille ! La baguette sera remplacée par un couteau oblong, une dague... (éventuellement rayon barbecue à la foirfouille)

C'est vrai que les Sherwood en tant qu'objet sont magnifiques. Je n'ai jamais été très client des routines de gobelets, j'ai du mal à trouvé ça "magique". Trop souvent, dans 99 % des cas à mon goût, c'est l'embrouille, on ne suit pas ce qu'il se passe, et en plus l'attention n'est pas attirée pour être focalisée sur là où se passe le magique, et c'est sans parler des charges qui se voient comme crotte de nez pendant de la narine ! Puisque vous parlez de référence, je n'ai vues que 3 routines de gobelets qui m'ont vraiment plu ! - la 1ère, celle de Tommy Wonder, où justement l'attention du spectateur est idéalement captée. - la seconde: celle de Candide (cocorico) qui avait gagné un 1er prix à Blackpool et il était présent au dernier congrès à Vannes. Je n'ai vu que sa routine en vidéo, mais c'est superbe ! C'est intelligent, bien construit, joli et magique et l'apparition de ces petits livres sous les gobelets. - la 3ème...... je ne sais plus... je crois que c'est celle de Kaps, mais j'ai peur de dire une bêtise. Je rajoute: pour la vidéo postée ci-dessus par Vayron, effectivement le début est très chouette et clair.... ensuite je décroche, et car c'est "l'embrouille".... le final est bien, je ne l'ai pas vu venir (mais peut-être aussi car j'avais décroché ??).

C'est ce que retiendrait France Info pour le flash, après avoir diffusé l'interview en intégralité.

Et what about remettre dans un encart encore vacant une petite pub pour le livre de VM 10 ans ?