Woody (Philippe)

Cool

Hello, Au regard du trailer et des propos de l'auteur, il s'agit peut-être du premier effet de MC pour lequel je vais me laisser tenter. Par ailleurs, merci à toi, Mickael, encore une fois, de prendre le temps de répondre aux questions et d'échanger sur ce forum où tu as été bien souvent malmené (en même temps, ce petit côté rentre-dedans fait aussi notre charme ). Toutefois, je ne suis pas d'accord lorsque tu écris : car Alexis a rapidement publié une vidéo réalisée au cours d'une soirée privée et dans laquelle il montre la routine associé à sa "Révolution Box" dans son intégralité. Certes cela a permis de mieux comprendre le modus operandi mais ce n'est pas non plus rédhibitoire selon moi car si je devais investir dans une boite aujourd'hui, celle-ci figure en tête de classement . My2Cents Woody

Dans n'importe quelle mercerie commercialisant la marque "Acter".

C'est bien comme cela que je l'avais finalement compris; j'ai donc ensuite rallié ton point de vue sans hésiter . Avec grand plaisir !

Hello, Hé ben non, tu n'as pas tout a fait répondu à la question; cela dit, il serait difficile de t'en vouloir car après m'être relu j'avoue que je n'ai pas été très clair non plus . je reprends juste le point de départ - c'est cela qui n'était pas clair selon moi. Pour faire simple, Renard se demandait, dans un autre sujet, ce qui plaisait le plus aux spectateurs : - balles mousses, un portefeuille en feu et une production de colombe. ou - « Paradise Lost » avec talent et conviction. D'où mon avis actuel mais pouvant potentiellement évoluer au gré de nos échanges concernant les différentes façon de scénariser un effet : 1. Pas de scénario du tout, l'effet brut de pomme, 2. Une histoire que le magicien illustre à l'aide d'effets, comme peuvent le faire les effets spéciaux au cinéma, 3. Une histoire dans laquelle les objets que le magicien manipule représentent les personnages. Ma préférence va aux deux premières catégories car, même si : cela ne m'a jamais divertit et j'ai souvent eu l'impression - en m'y essayant -d'être un peu ridicule. Oui cela semble évident car déjà, de base, tu parles d'histoire prenante mais perso, ce qui gâche tout, c'est que les voleurs, ce soient les as ou les demoiselles en détresse les dames. Ici en revanche, tu marques un point car je n'avais pas vu cela sous cet angle. Effectivement, sous cet aspect "gaguesque" (beurk, quel vilain mot ) assumé, cela fait sens. Il ne s'agit pas d'embarquer le spectateur dans un quelconque univers magique mais dans une histoire drôle qui ne se prend pas aux sérieux mais qui recèle néanmoins des passages étonnants. D'ac. J'achète . Il s'avère simplement que ce n'est pas ma tasse de thé en tant qu'interprète (il est fort à parier aussi que, outre une question de style, ce soit aussi une question d'un savoir-faire que je n'ai pas). Pour revenir à ce que tu disais Gambit - j'ai (re)visionné la routine de gobelets de Christian - et nous sommes typiquement dans le cas où j'adhère. Outre l'intérêt immédiat suscité par l'accroche historique, nous sommes ici dans une démonstration ayant pour ambition de montrer ce qui se pratique / pratiquait dans le monde des bateleurs ou des tricheurs, deux visions pour un même jeu, celui des gobelets dont le magicien profite pour réaliser différents effets. Les muscades et les gobelets ne sont à aucun moment des personnages de l'histoire. Très bon (en outre le ton est léger, ce qui ne gâte rien ). Enfin, effectivement ce que j'aime dans les livres de Christian - plus particulièrement dans Hauntics, d'ailleurs - ce sont les effets présentés comme des nouvelles. Déjà, rien que cela, change énormément de la sempiternelle structure :"effet /explication et si on a le temps on donne des conseils de présentation". Cette structure est très pratique lorsque l'on souahaite acquérir un recueil de nouveaux tours à mettre à son répertoire mais si l'on ambitionne de "lire" un livre de magie comme un livre et non un catalogue (ce qui n'enlève rien à la qualité des routines proposées entendons-nous), cela est laborieux. Rien que cela donc, relève de l'acte théâtral selon moi. Ensuite, il n'y a aucune magie - au sens effet du terme - lorsque Christian nous montre la mise en place du bureau d'Indiana Jones et pourtant, cela relève aussi de l'acte théâtral (décor). De même, si l'on considère l'admiration vouée à Sherlock Holmes de par le monde (à travers les diiférents société holmesiennes, par exemple). Il ne s'agit pas de fans de Sir Arthur Conan Doyle mais bien de son personnage, Sherlock Holmes, dont je pense qu'il s'agit de l'un des plus grands "actes théâtraux" de la littérature. Pensez-donc, il a presque réussit à faire croire en l'existence de son détective ! La carte folle de Tommy Wonder, dont parlait R!chard récemment, relève aussi de l'acte théâtral et avec quelle maestria ! Voilà où va ma sensibilité et je pense que Gambit a donné une bonne réponse en concluant par "la réponse se trouve en toi". Le reste ne sont que des techniques de conteurs, de metteur en scène ou de magicien. Merci à Quentin et Sam pour leurs suggestions. My2Cents Woody

Et, cerise sur le gateau - je viens de vérifier-, le bouquin de Chesbro est dispo à la bibli !

Je ne vais pas revenir sur ce que j'ai déjà écrit sur le sujet toutefois à la lecture des différentes interventions à ce propos, je fais évoluer ma position. En effet, du matériel type fac-similé ou reproduction, s'il est bien amené, peut faire l'affaire. Personnellement, l'authenticité (avérée ou vraisemblable) d'un accessoire en soi me fait déjà rêver. Est-ce la puissance évocatrice de l'objet, mon imaginaire ou ma soif d'évasion et de fantastique, je ne sais pas mais avant même tout début de conte, d'histoire ou d'effet, l'objet stimule mon imagination. Cela étant dit, en réalité, ce qui compte, je pense, c'est la charge évocatrice/émotionnelle que l'on imprime à l'objet qui transportera les spectateurs. Je m'explique; un objet "authentique" comme un kit de chasseur de vampires d'époque, par exemple, porte déjà en lui, intrinsèquement une puissance évocatrice, à l'artiste d'en tirer la substantifique moelle par la suite. En revanche, la reproduction d'une carte de l'Atlantide, par exemple, n'a en soi rien de bien excitant, certes elle date peut-être des années 80 mais cela n'en reste pas moins une "vulgaire" reproduction, sans charme. A moins que le narrateur ne raconte une histoire dans laquelle il évoque la façon dont il est entré en possession de cette carte, par exemple. Et dans ce cas, toutes les possibilités sont offertes; il ne tient qu'à l'artiste lui-même de conférer une "certaine" charge émotionnelle ou puissance évocatrice à l'objet. Peut-être celle-ci aura-t-elle moins d'impact qu'une réelle carte de l'Atlantide, mais elle n'en possédera pas moins une "âme", si l'artiste a bien fait son job. Merci à celui qui m'a fait entrevoir tout cela (grâce à son exmple de carte déchirée d'un bouquin dans une bibli, je crois ). My2Cents Woody P.S : Pour rebondir sur les propos de mon copain R!chard, je n'étais pas tout à fait d'accord mais pourtant l'exemple de Tommy Wonder et de sa carte folle est très parlant. J'aurais pu ergoter sur l'aspect "Fantastique", lui préférant plutôt "l'acte théâtral" si cher à Christian - laissant le "Fantastique" à des choses relevant quand même davantage de la magie bizarre - , mais, à la réflexion, ce type et sa collection de "cartes choisies à 17h58", n'est-ce pas un moment fantastique au sens presque science-fictionnesque du terme pour un profane qui serait le témoin de cette incroyable scène ? Bien vu, R!chie !

Attends, 6 centimes la page pour le premier (335p.), 1 centime pour le second (378p.), y a pas photo...

T'as raison, nous sommes maintenant dans le hardcore très puissant pour rushes les Uber dans le baba du palouf... On progresse, c'est sur !

Je te prie de rester correct et si cela est au dessus de tes forces, il y a des endroits pour ça. (et je dirais même plus , et !)

Très tenté aussi... Mais par le deuxième . Merci Melvin !

Hello, Et bien justement, moi c'est pareil et c'est bien pour ça que je ne fais pas de FI mais du FIE ! En effet, beaucoup beaucoup moins de risque de casse avec du FIE et des effets qui sortent des cartes / pièces / cordes / balles mousses. Essaye le FIE tu seras étonné de voir que tu ne casses pas à chaque fois. Et surtout bon courage à toi . My2Cents Woody

Je sais pas, depuis quelques temps... Il me semble... Il aurait pas un peu pris le melon, Dub ?

!

C'est impressionnant !

Merci pour vos réponses; il y a tellement de points sur lesquels rebondir... Je prends le temps de digérer tout cela car : - Gilbus , comme toujours, tu as développé ta réponse et m'a fait entrevoir un aspect intéressant de ce que je n'aime pas. J'y reviendrai. Par ailleurs, j'ai tenté de renommer le sujet . - Non Christian, contrairement peut-être à beaucoup de monde, je ne te catalogue pas comme Magicien Bizarre (encore que ) mais effectivement comme un spécialiste de la magie en tant qu'acte théatral. J'y reviendrai aussi évidemment car j'aurais à dire mais je manque de temps, là tout de suite. - Merci Gambit , une seule chose, je regarde de nouveau la routine de gobelets de Christian car je veux être bien sur que l'on parle bien de la même chose (même si cela me parait bien parti ). - Une bise à Christopher. A+ Woody

Hello, Suite à l'intervention de Renard concernant le livre "Fantastique", j'ouvre ce sujet - pour ne pas polluer celui consacré au livre d'Antoine - car c'est une question que je me pose depuis longtemps sans trouver de réponse satisfaisante : En effet, je n'ai pas trouvé de réponse satisfaisante car lorsque je lis par exemple, l'une des premières routines du livre "Hauntics" de CC, consacrée à Jack L'éventreur, c'est le choc. Tout y est, ambiance, suspens et climax (l'effet n'est qu'accessoire ici). En revanche, je n'accroche pas du tout à une présentation type "Kween of ze Kannibalen" du même auteur. Alors pourquoi ? Pourquoi j'accroche d'un côté et pas de l'autre ? Voici selon moi une première explication : dans le premier cas, il s'agit d'une histoire racontée pour installer une ambiance et un suspens, dans le plus pur style "4e dimension" ou plutôt "Alfred Hitchcock présente", nous menant tout droit à la révélation finale qui nous scotche (dans cettte routine, il n'y a qu'une disparition de pièces, rien d'autre, et l'utilisation d'un pf Himber. Ni plus ni moins). L'effet est utilisé ici comme l'un des effets spéciaux qui viendrait illustrer une action dans un film. Dans le cas de la seconde routine, les cartes représentent des personnages : les cannibales et les gentilles reines. Le récit est différent puisque pour chaque action effectuée par les reines dans le récit, correspond une manipulation de cartes. Ben ça j'aime pas. C'est du même style que les as gangsters - je crois - où des cartes symbolisent des cambrioleurs qui tentent d'échapper à la police, représentée par les rois. Pouah ! S'il fallait trouver un compromis entre les deux, selon moi, ce pourrait être - pour rester dans l'univers de CC que j'affectionne - la routine "Secundus Van Helsing" . Enfin, il existe peut-être une troisième voix qui est celle où le magicien raconte une histoire qui lui est personnelle, comme celle où CC - ben oui t'es marrant, c'est l'un des rares qui publient des trucs sur Youtube qui se tiennent et qui illustrent mon propos. Et puis c'est un de nos camarades alors je profite - présente son premier jeu de cartes, expliquant que lorsqu'il était jeune il voulait être James Bond. Tout y est : les manipulations illustrent le propos sans s'y substituer, l'histoire est intéressante et à l'issue, la conclusion de la propre histoire du magicien se confond avec celle du spectateur. En d'autres termes, la conclusion de l'histoire que raconte le magicien, qui lui est donc arrivée, se révèle être finalement un effet magique pour le spectateur. Bref, je ne sais pas si je suis très clair mais dans le premier cas oui à la scénarisation, dans le second non, je n'aime pas du tout les "histoires" où les cartes, par exemple, jouent le rôle de personnages. Du coup, je préfère dans ce cas, privilégier le visuel (tout en assurant quand même le minimum syndical concernant la présentation ). Les sources des exemples que j'ai cités : - "Four Pence" ("Hauntics : The Bizarre Magic of Christian Chelman", p. 18). [video:youtube] [video:youtube] [video:youtube] ( Et pour être honnête, j'ai repris presque dans son intégralité le scénario de cette dernière routine - Capharnaum - pour la présentation de ma routine de jeu qui change de couleur. Un succès à chaque présentation ). My2Cents Woody

Ceux qu'ont pas réussi l'entretien d'embauche chez Tenyo ?

Cette boite me parait pas trop mal mais pour moi - sans malice ni publicité déguisée - la boite de notre copain Alexis est une des meilleures solutions actuellement sur le marché.

Ah ben voilà ! Pour Paris, c'est donc le 08 Juillet (un vendredi) .

Arf, moi je trouve ça très bien . Bravo.

On s'en fiche du Portel Plage (d'ailleurs personne ne sait où c'est ); on veut savoir pour Paris !

Mais qui accueille David à Paris ? Le 24 juin est-il confirmé ?