Frantz RÉJASSE

Hé, je ne pensais pas que vous seriez autant à jouer, c'est rigolo... Nous avons un gagnant !... La sortie prévue est le 25 mai 2015, donc c'est Arcole qui gagne ! Bravo à toi, donc. Fais-moi parvenir par mp tes nom et adresse, et tu recevras le livre dès sa sortie ! (Et en même temps tu fais enrager tous les autres participants qui t'envient... ) Encore bravo !

Le prix n'a pas vraiment d'importance, un livre vaut toujours plus que ce qu'il coûte... Ce sera le prix standard pour ce genre de livre...

Humm... Un mentaliste devrait-il avoir besoin de demander ? Cela me donne une idée... Cela vous dit un petit jeu ?... Le premier qui écrira ici, à la suite de ce message, la date officielle de sortie, gagnera le livre ! Voici les règles : - la date doit être inscrite sous la forme jj/mm/aaaa - une seule proposition par personne ! Si quelqu'un formule plusieurs propositions, seule la première sera retenue. - il n'y aura qu'un seul gagnant, le premier à donner la bonne date. - la date est déjà connue et ne sera pas changée en fonction des réponses faites ici (mais il va falloir me faire confiance sur ce coup, c'est un petit jeu informel sans huissier ni tout le toutim... ) - le jeu est valable jusqu'à samedi 25 avril, 12h00 (midi). C'est parti...

La réponse à cette question se trouve ici : Préface. Le sommaire et des extraits seront bien sûr bientôt disponibles en ligne, vous serez informés... https://www.ccmagique.fr/boutique/livres/ultra-mental/?wpam_id=4

Bientôt... >>> Achetez ce livre en cliquant ici !

Cet effet fonctionne exactement comme décrit. Je trouve qu'il y a un énorme potentiel et que, dans les bonnes circonstances, l'effet sur des gens qui croient aux esprits peut être extrêmement fort. Mais c'est à manier avec précaution vis-à-vis des gens croyants justement, car cela peut faire des dégâts... Je pense par exemple que terminer en faisant dire à l'esprit : "You're next..." est une très mauvaise idée...

Pour ceux qui veulent une réponse, voici mon résumé de ma vision des choses pour ceux qui veulent faire des prestas : 1. Ne rien déclarer et être payé en espèce. Très mauvaise idée, en cas de contrôle vous êtes qualifié de salarié et celui qui vous embauche risque gros. D'un point de vue financier, vous touchez 100% de ce que doit payer votre client. 2. Si vous voulez être magicien pro comme activité principale, l'intermittence est le statut le plus avantageux et la meilleure des options. Faites des cachets (Guso, chèques intermittents, structure intermédiaire de facturation). D'un point de vue financier, il vous reste en net environ une moitié de ce que ça coûte à votre client. 3. Si vous avez déjà un autre métier et que vous souhaitiez seulement faire quelques prestations dans l'année, l'auto-entreprise est une bonne solution. D'un point de vue financier, il vous reste en net environ 80% de ce que ça coûte à votre client. Voilà mon point de vue argumenté. Il est peut-être faux, mais je tiens à l'exposer pour que ceux qui se posent la question ne pensent pas qu'il n'y a "qu'une seule façon de faire". Je veux qu'ils doutent et qu'ils fassent leurs propres recherches et leurs propres choix. Bon courage en tout cas ! Mais surtout, faites de bons spectacles et faites plaisir à vos spectateurs !

Ce n'est pas ce que dit un jugement de la Cour de cassation : "[...] l'intéressé devait être considéré comme travaillant à titre indépendant pour son propre compte et non pour celui de la société, les contraintes de lieu et d'horaire auxquelles il était soumis étant imposées par la nature même de l'activité ; [...]" (http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007250964)

Teddy, peux-tu répondre précisément à la question que je pose ici depuis des mois et à laquelle personne ne m'a jamais répondu ? Voici les faits : L'article L762-1 du Code du travail dit : "Tout contrat par lequel une personne physique ou morale s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité, objet de ce contrat, dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce." Ceux qui disent qu'un artiste est obligatoirement un salarié ne citent en général que la première partie de l'article de loi... Si on lit la phrase dans son ensemble, alors il est clair que le législateur prévoit des cas pour lesquels un artiste peut exercer dans "des conditions impliquant son inscription au registre du commerce", donc en n'étant pas salarié. Est-ce que l'on est déjà d'accord avec ce point là ? Sinon, expliquez-moi ce que je comprends de travers dans l'article de loi. La Cour de cassation semble comprendre la loi dans le même sens que moi : http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007250964 (Au passage, c'est l'Urssaf qui a été déboutée dans le jugement précédent, donc l'Urssaf peut aussi se tromper... ) Je continue mon raisonnement. Si un artiste peut exercer en entreprise individuelle, alors il peut exercer en auto-entrepreneur, puisque ce statut est une simplification de l'entreprise individuelle. Je ne suis pas juriste, mais voici ce que je comprends de la loi : par défaut, si rien d'autre n'est mis en place, alors un artiste est de fait considéré comme un salarié. Cette loi est une façon de protéger l'artiste en lui conférant le statut le plus avantageux. Ce qui veut dire que si un artiste fait une presta sans être déclaré et qu'il y a un contrôle, alors il sera qualifié de salarié, et son employeur sera attaqué pour travail dissimulé et tout le toutim. Mais en aucun cas cette loi n'empêche un artiste d'exercer sous un autre statut ; c'est même d'ailleurs clairement dit dans la deuxième partie de l'article que j'ai rappelé ci-dessus, et c'est clairement explicité dans le jugement de la Cour de cassation exposé ci-dessus. Teddy, voici enfin ma question : tu dis qu'un artiste doit obligatoirement être salarié, moi je dis que l'article L762-1 du Code du travail dit qu'un artiste peut exercer autrement qu'en étant salarié. Peux-tu m'expliquer où est mon erreur dans ma compréhension de cet article ?

Non, je ne sous-entend jamais rien. C'est l'une des bases de la communication saine : dire les choses clairement et s'assurer qu'elles ont été perçues comme on le souhaitait. Les sous-entendus ne sont source que d'incompréhension. Pour le coup, c'est toi qui est agressif et un chouïa condescendant... Mais bref... Pourquoi donc ne pas avoir répondu du premier coup "une responsable de l'Urssaf" ? (Je passe sur les grossièretés, que je trouve inutiles, que tu as cru bon d'utiliser.) Déjà c'était un argument un peu plus utile que "on". Que vient faire ta "parole" dans cette conversation ? Je ne doute pas que tu aies parlé à une responsable de l'Urssaf, je te reproche juste éventuellement de ne pas l'avoir dit en premier lieu. Simplement et calmement. Cela dit, oui, je veux viens que tu me communiques ses coordonnées, peut-être pourra-t-elle répondre à mes questions. Bref... On tourne toujours en rond et on dit toujours les mêmes choses. Je recommande à tous ceux qui se posent la question du statut d'aller voir un avocat spécialisé en droit du travail, c'est là qu'il aura le plus de chances d'avoir la réponse à ses questions.

Dommage que tu ne veuilles pas répondre. Il n'y a aucune condescendance dans ma question. Dans le domaine juridique, je ne me satisfais effectivement pas d'un "on m'a dit que". Si on a des arguments qui s'appuient sur des textes clairs et précis, alors cela apaise la discussion que de les exposer. Si on n'en a pas et que l'on ne connait pas le sujet, alors je pense que le mieux est de ne rien dire... Ce sera encore la meilleure façon d'aider ceux qui cherchent la réponse...

C'est qui "on", et sur quels textes juridiques précis ce "on" s'appuie-t-il pour son argumentation ?

Bah non… Mais bon… (C'est intermittent et autoentrepreneur pour la même activité qui sont incompatibles, ce qui paraît légitime… Mais on peut être autoentrepreneur et vendre son spectacle…)

Si, si... Livraison en début de semaine prochaine normalement...

Les gars, ils faut arrêter avec votre parano du débinage... Si je dis "aimant" dans le cadre de cette discussion, est-ce que l'ensemble de la magie mondiale va aussitôt s'effondrer ?... Essayons pour voir... (Oui, tel un jeune chien fou et inconscient, j'aime le risque !) "Aimant !"... ... Humm... Rien encore... Attendons un peu... Toujours rien... ... Bon... C'est trop long comme réaction... Ou alors ça ne marche pas...

Dans tous les magasins de loisirs créatifs.

Si un mécène veut bien offrir quelques dizaines de milliers d'euros, certains seraient ravis de bosser sur ce projet... Mais ce ne serait pas un projet économiquement viable, loin de là...

De l'attente naît le plaisir...

Il n'y a aucun privilégié, ne t'inquiète pas... Le livre n'a pas encore été livré... Les expéditions devraient commencer en fin de semaine prochaine...

Humm... À l'échelle du Bébel, je dirais (j'espère !) moins d'un dixième...

Oui c'est du fiable... Mais "bientôt" est à prendre au sens des magiciens, donc il faut savoir attendre un peu... Et, "très bientôt" après la parution anglaise paraîtra la version française... Vous serez prévenus...

Le plus que j'ai eu à faire, c'est la démonstration des vingt mots trois fois dans une même journée. À aucun moment je ne me suis mélangé... Je crois que les images les plus fortes restent (je me souviens avoir présenté les vingt mots à l'âge de quatorze ans, et je me souviens que le numéro 13 était un foulard, et je me souviens même de la personne qui a fourni ce mot !), mais justement, ces images sont tellement fortes que l'on sait très bien à quel moment on les a formées, et on ne confond pas...

- le format est différent (format 13 cm × 20 cm contre 17 cm × 24 cm pour la première édition) ; - la finition est différente (dos carré-collé à couverture souple contre une reliure cousue, une couverture cartonnée et une jaquette pour la première édition) ; - le visuel de couverture est différent ; - les dessins ont tous été refaits (maintenant ils sont vraiment beaux !) ; - le texte a subi une relecture et une correction (orthographique et grammaticale) en profondeur (il restait plein de fautes dans la première édition) ; - l'éditeur a rajouté une petite préface (qui ne sert à rien). Voilà. Sinon les tours sont les mêmes, faits de la même façon et disposés dans le même ordre. Petite news en passant : un second (deuxième ?) livre avec les nouvelles idées de Stéphane est en préparation... Pas de date de sortie annoncée pour le moment...

Vu comme cela, oui... Mais on a alors un problème de droits sur les images... Il nous faut l'autorisation de leurs auteurs de les héberger et de les mettre à disposition. Ce n'est pas impossible à gérer, mais c'est un peu galère quand même... Et puis, franchement, de toute façon, vous avez tous envie d'avoir les mêmes visuels que vos collègues ?... Les magiciens internautes vont bien réussir à trouver une dizaine d'images à utiliser pour leur routine, non ?... Passer un peu de temps à cette recherche ne peut qu'être une immense source de satisfaction !

C'est toujours compliqué de faire figurer des liens internet dans un livre ; un livre à pour vocation de durer (souvent plusieurs dizaines – et parfois plusieurs centaines) d'années dans notre domaine, mais qui sait ce que seront devenu ces liens internet dans cinq ans, dans un an, ou même la semaine prochaine ?