Heu, non, pas du tout, pourquoi tu dis ça ? Mon message n'était pas agressif, si ?
C'était juste une vraie question en passant...
C'est justement suite à cet exemple qu'à l'époque je m'étais posé la question...
Car avant, je présentais mes numéros de mémoire comme étant de la "vraie" mémoire, même si ce n'était pas le cas. Dans "Inforgettable", Pit Hartling explique qu'il va volontairement très vite, afin que les spectateurs soient bien conscients que ce qu'il présente n'est pas de la mémoire, mais un tour de magie sur le thème de la mémoire.
En effet, pour lui, si les spectateurs pensent que c'est réellement un numéro de mémoire, alors il trouve que ce n'est pas réellement "incroyable", c'est juste une démonstration d'un type qui a de la mémoire...
La magie est basée sur le fait de simuler des phénomènes incroyables. Certains, comme Pit Hartling, pensent que parfois, réaliser effectivement ce que l'on dit que l'on réalise, est moins fort que de faire semblant...
Je ne sais pas ce qui est le mieux (et il n'y a sûrement pas un "mieux", tout peut se justifier...).
En l'occurrence, j'attrape au vol une carte choisie dans une cascade de cartes, entre les deux jokers, depuis que j'ai dix ans (en trichant bien sûr !). Et je me souviens d'un soir où, avec Stéphane Chenevière, on a passé un moment à essayer de le faire "pour de vrai", avec un taux de réussite variable...
Qu'est-ce qui est mieux ? L'apparente "impossibilité" de la carte attrapée au vol les yeux fermés entre deux jokers, où la "prouesse" qui consiste à réussir deux fois sur trois à le faire vraiment, un peu comme un numéro de jonglerie ?
Je n'ai pas la réponse, et il n'y en a sûrement pas... Mais la réflexion ne me semblait pas forcément manquer d'intérêt...
(R!chard, on peut s'appeler un de ces jours ?)