Olivier NICOLEAU

Réponse à tous dans le désordre. Une mauvaise interprétation de mes propos, pas de problème, ça arrive souvent sur les forums. Pour moi le mentaliste qui a tout compris c'est Max Maven mais c'est mon choix. Plus tôt je parlais d'incarnation d'un personnage pour un artiste. On imagine mal un rapeur BCBG, alors il va se donner un look de gangster pour répondre à une attente du public. Personnage qu'il n'est peut être pas dans la vie. J'ai vu des sujets sur le problème de mentir au public ou encore les possibles dérives etc... Je me suis aussi questionné sur cette notion de mystère dans la magie, ce qui m'a conduit à cette réflexion, ce n'est bien sûr qu'un cas d'école mais essayons d'imaginer. Un magicien qui persuadé que pour intriguer son public et le faire voyager dans son univers, va se servir de magie tout en faisant croire qu'il a des dons surnaturels. Bien sûr, il ne se contente que de divertir et n'essait pas d'escroquer les gens. Sa démarche serait donc honnête. Mais il devrait, jouer ce rôle et faire croire au reste du monde qu'il est ce personnage. Nous autres, saurions que ce n'est que de l'illusionisme et nous nous questionnerions. A-t'il pété les plombs, est-il un escroc ? Lui ne pourrait pas intervenir pour rétablir la vérité et expliquer sa démarcher artistique. Car il casserait son personnage, un secret divulgué sur un forum de magie et la terre entière est au courant. Je ne dis pas que c'est le cas ici, je me dis simplement que c'est une chose possible.

Ta conclusion me laisse très très perplexe en fait... Car si j'ai bien compris c'est "qu'importe la méthode, au moins il est connu", c'est ça ? Belle mentalité... Déformer les propos des gens n'est pas une pratique honorable. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Ce que je crois c'est que le personnage mystérieux qu'il a interprété a plus marqué le grand public que de nombreux magiciens. Je n'ai pas dit qu'il fallait ou non faire la même chose. J'invite à la réflexion suivante : en magie n'avons-nous pas trop négligé le côté mystérieux au profit de l'adresse et autres trucages. Toujours sur un angle artistique, j'entends. Ni plus, ni moins. Je crois qu'il est inutile de devoir répéter que je suis contre les gourous, mais comme le dit Pascal certains se font un malin plaisir soit à ne pas comprendre ou à ne pas vouloir comprendre. Quand à la question faut il tuer toute déontologie pour arriver à ses fins, la réponse est claire, c'est non.

Je ne suis pas un adepte de la chasse aux sorcières. Ce qui m'intéresse c'est le côté artisitique du mentalisme. Je réagis car j'ai le sentiment qu'on lui fait le même procès qu'Uri Geller ? Le fait qu'une personne affirme avoir des pouvoirs ne me choque pas si c'est dans une démarche artistique pour atteindre un objectif. Comme un rockeur qui ferait croire qu'il se drogue, ou bien un hard-rockeur qui ferait croire qu'il est Sataniste, car tout ceci n'est qu'un personnage qui sert l'image de l'artiste. Maintenant si la personne croit sérieusement qu'elle a des dons, c'est son problème. Je vois plein de magiciens qui pensent être bons. Mais si le but est d'escroquer, alors je suis totalement contre, c'est une évidence. Je suis allé visité le site et c'est vrai que je suis troublé mais d'un autre côté, il est dit que le but est de démasquer les charlatans. Je ne sais pas, je m'interroge, si je vends un personnage avec des capacités, ne dois-je pas être convaincant ? Uri Geller n'avait pas de site Internet à l'époque mais celà ne lui a pas épargné les critiques acerbes. Mais au final il est bien plus connu du grand public que de nombreux magiciens que nous considérons comme des légendes. Ca laisse à réfléchir, non ?

C'est toujours amusant de voir comment tout le monde est prompt à jeter l'opprobre sur quelqu'un de différent. Alors que tous prennent la défense d'un dans la norme, qui s'est fait descendre dans une coupure de presse. Comme c'est facile de tirer sur une personne plutôt que d'essayer de comprendre ce qu'il essait de faire. Comme c'est amusant de lire des commentaires sur le mentalisme par des pointures de la spécialité. La majorité des magiciens se présentent comme des amuseurs qui ont des trucs ou de la dextérité à leur disposition. Le mentalisme n'est-ce pas autre chose. Et si son choix artistique était de faire croire à l'impossible, non pas pour soutirer de l'argent tel un gourou mais tout simplement de faire douter les gens ? C'est tellement plus simple, de se poser en détracteur et de sortir des théories scientifiques que d'essayer de comprendre les motivations d'un artiste qui peut jouer sur l'ambiguité dans un autre but que d'escroquer les gens. Je ne dis pas que je partage son point de vue, je dis que je peux le comprendre. En revanche, s'il ouvrait une église et se mettait à soigner les malades, je serais révolté. Là, je vois un magicien qui essait de faire oublier la magie truquée pour de la vraie magie dans le but de créer un mystère. Où est le mal ? Celui de vouloir incarner son personnage ? Je comprends pourquoi nous avons 50 ans de retard en France pour le mentalisme ou pour d'autres disciplines comme la Magie Bizarre (quel terme !!!). Dani Lary le disait lui même sur RTL à propos de notre esprit Cartésien. Que l'on débusque les menteurs qui soutirent de l'argent à des vicitmes oui, mais qu'on laisse les artistes incarner le personnage de leur choix. En ce qui concerne les DVD, je suis content que de nouveaux produits estampillés Pascal de Clermont soient bientôt disponibles, c'est dommage que son travail reste inconnu.

Oui il était même en curé avec une calotte.

Olivier, je m'inscris en faux ! Il s'est passé quelque chose de remarquable ce jour-là : je t'ai croisé dans la rue avec ton pote magicien que j'ai immédiatement reconnu et je lui ai dit "Salut Fred !". C'était donc toi !!! J'aurais dû te reconnaître avec ta guitare dans le dos, jouant avec des chouchous, mais tu avais changé de coupe crocodile. Avec Fred nous étions un peu éméchés à cause du vin, je me souviens c'était dans la rue Saint-Ghislain, nous venions de quitter Cedmagic.

Je trouve le postulat de départ très intéressant mais j'ai peur que le public n'adhère pas ou disons qu'ils ne croient pas aux pouvoirs de cette société secrète. Car le 9 septembre 2001, il ne s'est rien passé.

L'autre jour je me balladais avec un pote magicien et un gars lui dit dans le rue " Salut Fred " Mon pote c'est un magicien reconnu.

Excellent mais long beacoup trop long, pour souvent revenir aux mêmes conclusions. L'impact est à mon avis perdu dans l'immensité du texte. Je n'ai vu personne contester. Christian Brad a été habillé pour l'hiver. C'est marrant parce que si une personne en France faisait la même chose avec un Français, il se ferait lyncher sur place. + 6 = 37 mais cela ne change rien au problème.

Excellente question. Bien sûr les arguments pour la signature de la carte sont très bons, carte unique et souvenir. Ce qui ne m'empêche pas de me demander, si ce n'est pas le magicien qui se pose des challenges à lui même, le spectateur est moins suspicieux qu'on ne le pense. Pourquoi cette volonté de vouloir toujours prouver plus au spectateur qui n'est pas forcément demandeur. La magie ne se suffit-elle pas à elle même ? En fait si nous faisons ce genre de choses comme la signature, n'est-ce pas avant tout pour épater nos collègues magiciens ? La force apparente n'est elle pas une faiblesse finalement ? Car en voulant prouver que ce n'est pas une carte duplicata, on met dans l'esprit du spectateur cette possibilité, à laquelle il n'a souvent jamais songé. Il y a un moment où il faut faire attention de faire de la magie pour spectateur et pas de la magie pour magiciens. A vouloir trop prouver, on peut tuer le côté magique de l'effet, en le réduisant à un simple casse-tête.

Sauf que celui-là c'est de Duraty (CF son bouquin). Patrick, il me semble t'avoir vu en curé avec une calotte.

Péter en jouant de la contrebasse.

Le système mis en oeuvre a l'air fort intéressant. Mais le matériel c'est une catastrophe, le parchemin plastifié c'est déjà pas terrible mais faites bien attention sur la vidéo, le " parchemin " est jauni sur sa face mais parfaitement blanc de l'autre côté. Si on veut raconter une histoire avec des objets authentiques, il faut que ce soit un minimum crédible, sinon ça ruine l'ensemble de la routine. Mais le principe en lui même m'intéresse.

http://www.youtube.com/watch?v=EmHJv4DEu9w Maintenant c'est Stone qui fait du plagiat des vidéos d'Arteco. Il a décidé de laisser tomber JLB et de tout tourner avec Arteco. A prendre au second degré bien sûr.

Je ne sais pas en Belgique mais en France on appelle ça de la diffamation, à moins d'en apporter la preuve. Vous me faites marrer, qui connaît les coulisses de cette histoire. Depuis quand c'est le premier qui commercialise qui a tout inventé. Est-il déraisonnable de penser que Jean-Pierre Vallarino avait depuis longtemps mis au point cet effet et que par concours de circonstance, il ce soit fait griller la priorité par Mickaël Châtelain qui rappelons-le, c'est lui le créateur de Window et pas Stone. Est-ce une situation possible ? Je le crois et c'est aussi possible que le nom vienne de cette coïncidence comme un clin d'oeil provocateur. C'est aussi plausible que toute autre supputation. Pour moi les effets sont différents et si le trucage l'est aussi, je ne vois pas le problème. Pour le nom c'est clair que c'est une grosse provoc. Peut-être même que Stone et Vallarino se sont mis d'accord pour se faire une grosse pub. Qui sait ?

D'un autre côté, tu fais rarement cet effet dans une voiture car il faut aussi que tu ouvres la porte pour y mettre ta carte et que tu attendes le chalan pour lui faire un tour... Ouais sur la vidéo de window il y a aussi l'effet réalisé à une terrasse, super et tout ceux qui sont dans la salle ont vu le truc... Tu sais les trailers faut s'en méfier. Dans la version pro, la carte est forcément mise derrière la vitre après le choix du spectateur. D'un autre côté ce n'est pas toujours la même carte qui apparaît. Et puis j'ai lu qu'il y avait une version de WindoPro dans laquelle le spectateur pouvait retirer sa carte lui même ??? Tout ça c'est de la spéculation, comme le disait un intervenant il est concevable que Jean-Pierre travaillait déjà sur cet effet depuis longtemps. C'est vrai que pour le nom c'est soit une extraordinaire coïncidence soit une grosse provocation.

N'importe qui peut demander qu'une vidéo soit retirée, l'hébergeur ne vérifie rien, il se contente d'enlever sans réfléchir. Atteinte à quel droit d'auteur ??? Le changement d'une carte derrière la vitre ??? Si le tour est différent ainsi que la méthode en quoi y a-t'il une atteinte ? On peut aussi interdire des livres et des vidéos parce qu'ils utilisent des techniques d'autres magiciens, qui peut prétendre inventer en magie, la plupart du temps ce ne sont que des modifications. A mon avis le vrai problème c'est le nom du tour, parce que ça risque d'occulter la version non pro. Window est il une marque déposée, je ne le pense pas. Faire valoir ses droits c'est normal mais ça devient un abus lorsque l'on met en avant des droits d'auteur qui n'existe pas. En plus je vois mal Jean-Pierre se lancer dans le plagiat, c'est très mal le connaître, il a certainement mis sa touche personnelle et apporter un vrai plus au tour. Dans une version il y a une carte forcée pas dans l'autre. Patience, lorsque nous aurons le gimmick en main il sera bien temps de porter des jugements.

Je savais bien que tu étais mal poli Je ne faisais qu'une réflexion générale qui ne te concernait pas en particulier. Après chacun fait ce qu'il veut.

Elle est bonne. De toute façon on ne l'appelle pas on lui téléphone, c'est plus simple. ;-)

Inexact. L'usage veut que le mot monsieur soit employé lorsque l'on s'adresse directement à une personne, ou bien lorsque l'on parle d'une personne décédée. On peut donc sans que ce soit irrespectueux demander le numéro de Vallarino ou encore de Jean-Pierre Vallarino. Afin d'obtenir son numéro, ne serait-il pas plus simple et plus poli de le contacter via son site pour le lui demander, plutôt que de le déranger de façon discourtoise en l'appelant à l'improviste ?

Sympa ton site par contre il y a quelques fautes comme coffret avec un seul f ou même sans accent circonflexe. Pour ton pseudo, Normandy, je le trouve trop attaché à ta région mais bon c'est à toi de voir.

Si c'est pour voir Gaëtan Bloom, je préfère me faire sa vidéo sur les fils indirects. C'est qu'en même mieux que les sous-doués.

Je comprends mieux ce que tu veux dire. Mais encore une fois, on n'a pas dit que le gimmick était nul et qu'on ne pouvait rien faire avec. Je te rejoins sur ta remarque, moi même j'encourage les gens à détourner les objets pour les associer et créer de nouvelles choses. Mais tout le monde ne peut pas inventer et d'autres ne se donnent pas la peine de travailler les tours. Parce que la magie ça ne marche pas toujours tout seul et puis même, il faut travailler sa présentation, son style. Bref ça ne marche pas tout seul.

J'ai un copain qui a acheté une maison, manque de pot, on lui a livré les briques et le ciment. Qu'importe, il l'a construit lui-même en développant lui même son imagination. La prochaine fois au lieu d'acheter une maison, il achètera directement, les briques et le ciment, ça lui reviendra moins cher. En lisant des messages, je me demande qui est le plus haineux. Il n'y a pas de critiques gratuites, il n'y a que des avis. Maintenant si on ne veut pas les entendre, il ne faut pas vivre dans une démocratie.

Et c'est ton droit. Personne n'a dit que tout est a jeter dans le DVD. Mais quand il y a une si grande attente autour d'un produit, la déception est à la hauteur. Effectivement l'anecdote est amusante, si je l'ai remarqué c'est que le DVD est en pleine actualité. Thomas, C'est bien que tu précises que des détracteurs peuvent envoyer des textes. C'est vrai que l'on risque de faire l'amalgame donc la précision a son importance. J'apprécie aussi de ne pas mettre fait lyncher. Parce qu'il est plus facile et plus agréable de dire que tout est beau et que tout va bien et d'avoir pleins d'amis, que de penser différemment et s'attirer les foudres d'une partie des lecteurs.