Sébastien CLG

Les timbres de Kellar et Houdini font partie d'un lot de timbres parus à l'occasion de la sortie des timbres à l'effigie de Copperfield, soit: Houdini, Kellar, Thurston, Copperfield (4 planches à lui tout seul, car il le vaut bien ©. Essaie donc de voir si tu ne peux pas obtenir tout le lot à la fois... http://www.linkingpage.com/copperpressstamp.html Seb.

Tiercé gagnant 4 - 5 - 3: tout ouvrage de Tamariz est un must, et l'encyclopédie des tours de cartes peut s'avérer très utile. Pour ce qui est du jeu de Boris Wild, prend plutôt son livre, puisque le rapport qualité-prix est supérieur: tu auras la matière ET le matériel pout te fabriquer toi-même trois jeux marqués. Pour le reste des articles que tu nommes...oh heum. Seb.

Merci à Othello pour la joke Effectivement le principe de base de ce book test est très bon, et pour cause, puisqu'il n'appartient pas à Rhod, mais qu'il s'agit d'une traduction d'un bouquin pré-existant. Il n'y a rien de mal à traduire le talent des autres (et pour cause), mais il aurait été plutôt bienvenu de préciser dans la publicité de ce produit "ounedeurgrounde" que ledit produit n'est "que" la traduction d'un livre américain qui existe depuis des années (et vendu chez de nombreux marchands de trucs américains). Mais bon, c'est tellement undeurgrounde qu'il n'est pas nécessaire de l'indiquer...ni de citer l'auteur américain dans la pub. Seb.

Je crois qu'il s'agit d'"Eclipse", musique qui figure sur l'un des albums du "Cirque du Soleil". J'espère cependant que tu n'auras pas la mauvaise idée de l'utiliser pour un numéro de magie, car cette musique a déjà été bien trop entendue (McBride, Ayala, Frewin, Hans Glauque, et j'en passe des dizaines d'autres). Maiszenfinbon, tu voulais l'info, tu l'as! Seb.

Go Steph Go Go Go! Mason au trou! L'histoire derrière Mark Mason et son impressionnante série de casseroles est assez longue, mais je suis sûr que Steph se fera un plaisir de te raconter la chose, avec quelques expressions anglaises au passage. Et puis en plus, vraiment, achèteriez-vous des "créations" (?) à un magasin qui s'appelle "Joke Box"? Seb.

Yup, la "Mercury Machin chose", routine au cours de laquelle une carte choisie se retrouve pliée en 6 dans la bourse...avec change de bourse et pliage d'une carte empalmée d'une seule main (pas le "Mercury card fold" donc, mais un autre pliage). Je n'ai pas le bouquin de Gosh sous la main mais je peux chercher si tu veux. Amis du soir, Seb.

Normalement si tu achètes celles de Goshman (du fer-blanc et de plastique de premier choix, aheumme), ils te filent la routine dudit Goshman, directement tirée de son livre. Tu peux donc voir à quoi elle ressemble dans l'édition française du livre (Magic by Gosh). Je pense que cette même routine a été décrite dans un Mad-Magic spécial Goshman, mais je ne suis pas sûr. Seb.

C'est vrai que ton allusion à la "Momie" est assez intéressante. Cela sous tendrait-il la thèse scandaleuse selon laquelle il y aurait beaucoup de momies qui font de la magie ou que leurs tours n'ont pas évolué depuis l'Egypte ancienne? A moins que tu ne fasses référence à certains clubs magiques? Pourrais-tu développer ces points intéressants ("Magie et archéologie"). Votre dévoué, Seb.

Pierre Brahma a sorti une vidéo assez complète sur le sujet, vidéo qui devrait résoudre la plupart de tes questions. Si ton problème principal est celui du point d'équilibre, essaie le système suivant: Met la canne en équilibre à l'horizontale sur ton index tendu (comme une balance). Tu atteindras un point d'équilibre. Tu dois normalement fixer le "gimmick secret et invisible qui te permet de faire voler la canne" à environ 10 cm au dessus de ce point (quand je dis au dessus, ça veut dire dans la direction du pommeau de la canne lorsque tu tiens celle-ci à la verticale). Lourde erreur que de penser que ce tour est "vieux" ou "évident", il est encore tout à fait d'actualité...On peut ne pas aimer le numéro de Brahma mais force est de reconnaître que sa canne décoiffe... Seb.

Inutile de t'exciter sur les mails d'un sombre esprit...Ignorer ses messages est la meilleure des armes, et pense à mettre son adresse en "ignore" ou "block sender" et il ne pourra plus t'envoyer quoique ce soit sous cette adresse...Et que cela ne t'empêche pas de dormir...S'il fallait s'inquiéter de tous les mails "graves" qu'on reçoit... Seb.

La question posée au début du thread n'a pas forcément une réponse évidente...Des effets comme le "Asher Twist" ne se basent que sur une technique, le twist EST en soi une technique, et ce n'est pas pour autant que le tour n'est pas beau à voir ou bluffant pour les spectateurs...Il l'est...Un snap change à la Marlo n'est qu'une technique et pourtant c'est un tour, puisque la carte change à vue..Idem pour un grand nombre de productions de cartes ou de changements de couleur. Un autre question intéressante serait justement de savoir quelle est l'articulation entre technique pure et "magie" pure...Ne trouvez-vous pas intéressant qu'un Ricky Jay entrecoupe ses numéros de magie (ou justement les aspects techniques sont épurés et invisibles) avec des parties de technique pure (lancer de cartes, boomerangs, etc). Idem pour un John Tudor, qui est connu pour ses fiorituers et ses coupes de folies (Show Off) mais qui, dès qu'il fait de la magie, adopte un style lent et ouvert? Seb.

100% d'accord avec Jardo, bravo Jardo...le soleil californien te réussit! Tu fais bien de citer Duvivier en exemple parce qu'on a vu l'"Imprimerie" présentée un bon nombre de fois à la TV...et pas toujours par Duvivier...Eût-il été prévenu...pas forcément sûr. Effctivement je ne pense pas qu'il y ait d'âge légal pour la création...tout est question de prédisposition à la création, et bien sûr d'accès à l'information...Le marché magique d'aujourd'hui est naturellement inondé de tours, livres et autres vidéos (pas toujours du plus haut calibre), et l'accès à l'info s'est grandement démocratisé..on peut s'en féliciter ou le regretter, mais c'est un fait...Rien à voir avec la production magique d'il y a 20 ou 30 ans, où chaque nouveau bouquin qui sortait (tous les ans) était un événement et où l'accès aux nouvelles techniques était jalousement gardé, et peu partagé. Il n'est pas rare de voir aujourd'hui des moins de 25 ans qui créent un nombre considérable de choses assez nouvelles, ou parfois très nouvelles...Lee Asher, Angelo Carbone, Big MT ou Mathieu Bich sont des exemples qui me viennent à l'esprit, mais il y en a beaucoup d'autres, à Paris, en France comme ailleurs. Bref, il s'agit plutôt de prédisposition plutôt que d'âge...c'est-à-dire une inclination à penser qu'il n'y a pas que la levée double ou la carte folle, que Bilis ou Greg Wilson...que l'on peut TOUJOURS aller plus loin dans un effet, même le plus vieux ou le plus établi, qu'il n'existe aucun principe intouchable, que l'on peut toujours triturer une méthode, un effet ou une théorie, et qu'il existe encore de nouveaux effets à découvrir...il faut pour cela avoir étudié la littérature magique, puis l'avoir digérée et être capable d'en faire parfois abstraction..ou sinon les création risquent de n'être de des petites "variationnettes"...N'est ce pas Daniel? *cough cough*. Seb. PS: Celà dit, quand j'entends dire que Daniel Rhod aurait dit que Duvivier n'aurait "rien inventé" (sic), je me gausse quand même un peu. Heureusement que "son" book test est là pour prouver que Daniel, lui, crée... *cough cough* PPS: Jardo, je te rappelle que vous avez Loft Story chez vous ausi, c'est "Big Brother"...C'est un peu moins grave que chez nous mais c'est assez chargé quand même. Sinon, va voir www.loftissimo.com pour les râgots non-oficiels. PPPS: J'apporte un autre démenti, je n'ai jamais aimé Julie, même si elle est parfois aussi "diplomatique" *ahem* que moi...Entre la BimboGirl Loana Anderson, la bourge qui pisse dans la piscine et la Kimi qui fait figure de Loloana sans le glamour, j'avoue que la selection Loft Story me laisse tiède...Mais pour gagner une maison, que ne ferait-on pas, hein?

Ah, dééésolé mais le vendredi 22 il y a Dominique Duvivier aux amis de la magie et il n'est pas question pour moi de rater un Duvivier pour une pizza...et je ne pense pas être le seul dans cette position, donc...samedi c'est bien non? Seb.

Très beau texte que voilà! J'y ajouterai cependant deux mini-observations: - Tu parles des deux inconvénients de la démarche consistant à ne PAS montrer l'idée ou le tour génialissimes à des confrères, mais seulement à des spectateurs profanes: 1/ frustration de ne pas pouvoir tirer les fruits et le crédit de cette idée auprès de ses confrères non-piqueurs (très vrai) 2/ L'inventeur n'est pas toujours celui le plus apte à présenter son idée en public sous son meilleur jour (très vrai). J'y ajouterais une troisième raison: il est possible que l'idée soit un jour *ré-inventée* par un autre magicien, qui lui, s'empressera de montrer, diffuser et vendre cette même idée aux autres magiciens. On parvient à un cas de figure frustrantissime pour l'inventeur d'origine, qui voit quelqu'un d'autre de faire du pognon et une réputation sur une idée que LUI a eu 10 ans auparavant...Celà vient d'arriver par exemple il y a quelques semaines avec un tour que David Regal a tout bonnement réinventé...L'inventeur d'origine n'a pas trop apprécié...Mais il ne peut rien dire vu qu'il ne s'agit pas de vol mais de réinvention en toute bonne foi, et vu qu'il avait choisi de ne pas montrer son idée à tout le monde, il ne peux s'appuyer que sur le témoignage de quelques confrères pour prouver qu'il avait eu l'idée auparavant. D'où l'idée qu'il vaut PRESQUE toujours mieux diffuser une idée (bonne ou très bonne), même en très petite série ou sous une forme ultraconfidentielle, afin d'établir une antériorité. 2- Tu dis: "Comme vous le voyez, il serait aisé de démasquer ces "usurpateurs de talent", mais à quoi bon jouer les vengeurs ? Il faut pour cela avoir l'âme d'un délateur et je reste persuadé que le temps finit inexorablement par révéler la vraie nature des individus." Hélas, je ne serais pas aussi optimiste...Nous connaissons TOUS ici des noms de magiciens, français ou étrangers, dont on sait qu'ils sont des voleurs patentés et qu'ils s'enrichissent en volant les idées des autres...Leur "vraie nature" comme tu écris a été établie, mais ce n'est pas pour autant qu'ils s'arrêtent de tourner, pour une raison assez claire: les magiciens se fichent en général de savoir d'où viennent les tours qu'ils achètent, et préfèreront acheter la version pirate (si elle est moins chère, et même si elle est pourrie, ce qui est souvent le cas) que la version originale d'un tour. C'est la mentalité "photocopillage" dont on a déjà parlé ici. De ce fait, je ne pense pas qu'il s'agisse de délation que de dire publiquement qu'"un tel" qui a piqué tel ou tel truc. Je dirais même qu'il s'agit d'un travail hygiénique, mille fois plus préférable que la démarche faux-cul, très française au fond, caractérisée par les grands sourires devant, et le "ne lui montre pas de tour à lui, il pique" derrière. De plus, regarde le cas Marlo, qui était voleur d'idées patenté (ses propres élèves le disent et le répète), mais qui possède toujours son club de Marlonolâtres de par le monde...Il ne s'agit pas ici de salir sa mémoire puisque personne ne nie son apport à la magie, mais de rétablir quelques vérités simples...mais crois-tu que dans ce cas, justice ait été faite? Les exemples de ce type sont hélas trop nombreux. Seb.

Mathieu: J'avais effectivement oublié Ricky Jay dans mon listing, honte à moi, je m'auto-flagellerai devant uen photo de Marlo. Pol: Je t'ai effectivement vu faire cette charge il y a bien 12 ou 13 ans à Toulouse...Ca décoiffe...même si la charge de Ammar, toute en lenteur et sans pencher le gobelet vers l'avant (grr), est très bien aussi...Fichtre, vala-t-y-pas que je me mets à dire du bien d'Ammar...Chauve qui peut! Seb.

Je ne vois pas le mal à rajouter des clauses du genre "interdiction de présenter cet effet à la TV"...J'ai tenté de convaincre le Didier Chantôme en personne, j'aimerais vous dire que j'y suis parvenu, mais non...He he he. Une "SACEM de la magie" me paraît bien compromise à plusieurs titres, notamment par le fait qu'un tour de magie est composé de différents principes pré-existants, dont certains très anciens. Aberration ou pas, l'amalgame de principes et techniques pre-existantes ne constitue pas une nouveauté, du moins au regard des lois et textes sur le sujet... Exemple: le "Flying" de Copperfield est breveté, mais l'inventeur ne revendique que certains détails TRES précis dans le mécanisme, et non pas l'ensemble du truc, même s'il a fait avancer le truc à des années-lumières par rapport au vieux système de type "Foy". La chose est plus simple quand l'effet est vraiment une nouveauté à 100%, mais force est d'avouer que c'est rarement le cas des "créations" magiques. Bref, tu peux facilement déposer le TEXTE ou la présentation d'un tour (de nombreux magiciens, et non des moindres, font ça), mais pour protéger le tour lui-même, dan sa totalité, bof... On en vient à la clause accompagnant le tour de Rhod (puisqu'on prend celui-la en exemple). Il est désormais courant de diffuser un tour pour mieux le protéger...Paradoxe apparent mais justifié: En le sortant à peu d'exemplaires, et en le faisant payer plein pot, tu établis ta réputation comme étant l'inventeur du tour, et tu donnes une certaine valeur au tour en le sortant en série limitée. Je vous garantis que si vous avez mis du temps à trouver, puis acheter l'effet, vous n'allez pas le considérer comme un simple gadget ou le dernier tour à la mode que vous avez acheté chez TragiSmith. Le tour prend une certaine valeur, et cette valeur risque de s'amenuiser si le tour commence à être vu partout, fait par tout le monde. De ce fait, le faire à la TV va léser aussi bien l'inventeur (à moins qu'il ne soit averti, cité et/ou dédommagé, ce qui est rarement le cas) que les autres acheteurs du tour. Imaginez que d'autres magiciens, qui ne possèdent pas le tour, parviennent à remonter ce tour "ounnedergrounde" vu à la TV...Imaginez encore que l'inventeur lui-même souhaitait présenter lui-même SON invention dans une autre émission télé... Non, il est vraiment illusoire de croire que lorsque vous achetez un tour, vous achetez TOUT d'un coup...ou alors, établissez un contrat avec le créateur qui stipule que le tour vous appartient désormais totalement..c'est ce que font Copperfield et des dizaines d'autres magiciens (même chez nous, sisi) afin de s'assurer que ce qu'ils présentent est UNIQUE et vu nulle part ailleurs...C'est le prix à payer (financièrement) pour se démarquer des autres... Dans l'autre cas...(c'est-à-dire si vous ne faîtes partie "que" des 100 ou 200 qui ont banqué pour le tour)...Vous avez naturellement le droit de présenter le tour, mais pas n'importe où, ni n'importe comment...n'est-ce pas la moindre des choses qui est dûe au créateur du truc (en plus du fric, j'entends....). D'autre part, encore une fois, vous seriez les premiers spoliés si le tour commençait à être vu partout. Exemple concret et véridique: Un tour de pièces qui coûte $$$$$ a été un temps disponible en 200 exemplaires pour le monde. Les magiciens se sont arrachés le truc, et l'inventeur précise sur la documentation accompagnant le tour qu'il se réserve les droits exclusifs pour la télé...ce qui ne choque personne...Un peu plus tard, David Blaine est intéressé par le tour et propose à l'inventeur un chèque de $$$$$$$ x10 pour acquérir les droits télé et présenter ce tour dans son prochain show. L'inventeur répond "non", et l'affaire en est restée là. C'est aussi simple que cela... Seb. PS: On part du principe dans toute cette discussion que le tour ounneuhdeurgrounde, hyper-rare et hyper-cher est aussi un tour...hyper-bon...ce qui n'est pas toujours le cas, je vous l'accorde bien volontiers...

Cherchez la différence entre Lorenzo et Jean-Edouard. Vous non plus vous n'en voyez pas? (à part que Jean-Edouard a conclu en trois jours) Amis du Loft, Seb.

Tiens, j'avais pas remarqué que Emrica aurait (?) repris mon article sur Blaine sur son site...Si ça avait été le cas, j'aurais été beaucoup moins diplomatique dans ma critique du site (car oui oui je suis resté diplomatique, contrairement aux apparences). En fait j'aurais même sorti les armes lourdes... Seb.

On reconnait là les vrais accros au Loft... ce qui est admirable (ou désespérant, au choix). BFLBA* Forever, Seb. (*) Brochettes de Fromage avec les Lamelles de Boeuf Autour.

Tout ceci me fait penser que l'on pourrait organiser le repas de la prochaine pizzamachinchose party dans un resto jap' au lieu d'une pizzeria...C'est moins cher, plus équilibré Et peut-être qu'à plusieurs, on aura plus de chance d'avoir des menus exclusivement composés de "brochettes de fromage avec des lamelles de boeuf autour" (n'empêche, je suis sûr qu'il y a un nom japonais plus court pour ces brochettes). Seb.

Pleure pas, si tu quittes le Loft tu vas devenir riche et célèbre. Vaudrait peut-être mieux que tu y restes en fait, dans le Loft. Seb.

Toi qui me parles de modestie, c'est un peu le camembert qui dit au roquefort "tu pues"... Il y a des coups de pied au Loft qui se perdent! Darylement vôtre, Seb.

Ta première hypothèse n'est pas bête du tout. Seb. PS: je rigollllllllllllllleuh voyons maisbiensûrc'étaitévident.

Minh, tu recevras ton assignation au tribunal par huissier demain matin...Que Julien soit mis au même niveau que Rhod, passe encore, il connaît plein de truc "ouhnnedeurgrounde" aussi, mais mettre un S à mon nom alors qu'il n'y en a pas, alors là c'est in-to-lé-rable. Seb.

Je veux bien te donner mes pompes à cirer, mais je croyais que tu léchais déjà celles de Daryl? Seb. PS: 60 001, tapez "Presto Casso" pour virer Lorenzo du Loft cette semaine!