Sébastien CLG

Minh: vois-tu, j'ai été assez neuneu (ou naïf) pour payer plein pot ma place à la conf de Daryl *ET* acheter plein pot à Daryl-la-caisse-enregistreuse le Rubik's Cube, qui, soit dit en passant, 1- n'est pas un vrai Rubik's Cube, 2- n'est pas du tout de Daryl puisque j'ai des vidéos de Doug Henning faisait cet effet (exactement de la même manière) quelques 20 ans auparavant. Mais bon, je l'ai acheté, donc... Mais là n'est pas le vrai problème... Ammar est un bon vulgarisateur/enseignant, et Daryl est un bon magicien, point. Il existe bien, BIEN meilleur qu'eux et Teji ne t'en a donné qu'un très petit aperçu. Ces magiciens ne se cachent pas: tu apprendras à les connaître tout au long de ton parcours magique que je te souhaite long et fructueux (ça y est je me mets à parler comme Yoda). Seb-Yoda.

Oh mais je ne te reproche pas d'être un fan de Daryl (on a les stars qu'on mérite), bien au contraire... Le reproche fait à Daryl et à sa démonstration de marchand de trucs lui a été fait maintes et maintes fois, dans divers pays, et il est parfaitement au courant de la chose. Mais comme il a compris ce qui lui rapportait le plus, il n'y a pas de raison qu'il change. Enfin, je ne reproche pas à Daryl de ne pas être manipulateur puisque justement il l'est et il a eu lui aussi sa grande période en la matière. Depuis, il a compris comment fonctionnait la plupart des magiciens (à la base des ACHETEURS, pas des bosseurs) et il fait partie de ce groupe de copnférenciers qui se complaît dans cette paresse intellectuelle consistant à faire des conférences commerciales destinées au plus grand nombre (d'acheteurs). Tout comme Ammar, c'est précisemment parce que l'on sait qu'il peut faire BEAUCOUP mieux qu'on lui reproche celà. Mais encore une fois, je ne te reproche en rien d'être fan de Daryl...C'est comme un ado qui a sa phase Britney Spears, tu vois. Seb-le-débutant.

Attention Fred, la communication anti-copie au bluff est une arme redoutable (les copies qui endommâgent les supports, les bandes marquées, etc) est encore assez efficace, mais à trop tirer sur la ficelle et à narguer comme tu le fais, tu t'exposes à des réponses de vrais spécialistes en la matière qui te démontrent par A + B que c'est techniquement impossible...(à tort ou à raison)...Dont acte! Bref, autant camper sur la position officielle: 1/ si vous copiez, vous êtes un traître 2/ Soutenez la création en ne copiant pas, et dieu sait qu'en magie vous avez besoin des créations des autres 3/dans le cas présent (le CD-Rom piégé) il vaut mieux sans doute ne pas le copier. Qu'en penses-tu? Seb.

Daryl a tellement de trucs "terribles" à vendre que certains ne sont même pas de lui. Pas difficile alors de comprendre pourquoi Daryl est loin d'être apprécié par tout le monde (c'est le syndrôme Ammar). Mais passe encore... Pourquoi en effet ne pas faire un "dealer's show", c'est-à-dire une sorte de spectacle fait par un marchand qui vend les trucs qu'il fabrique? C'est une formule très répandue aux US et au Royaume-Uni, et qui permet de voir ce qu'on achète. La plupart de temps l'entrée à cette manifestation est gratuite, et quand elle est payante le prix est symbolique, juste pour payer le prix de la location de la salle. Payer une conférence plein pot pour voir un marchand de truc étaler sa marchandise, alors que pour le même prix je peux voir un type qui se retroussera vraiment les manches...tu vois le problème? Seb.

Comme le dit si bien ...qui? Seb.

Il est vrai qu'Aronson possède pas mal d'effets dévastateurs avec un chapelet, mais alors il faut s'accrocher sec, la plupart sont extrêmement difficiles à faire et requièrent un considérable travail (de mémoire, de calcul, etc). N'en déplaisent, Aronson et Tamariz restent les références incontournables du travail sur chapelet apériodique, ce qui ne veut pas dire que les autres ne sont pas intéressants, mais ils sont...contournables. Seb.

L'effet de base de l'Open Prediction est effectivement généralement attribué à Paul Curry et Stewart James, mais le jeu Proton a l'avantage de endre la procédure hyper-clean (mais le jeu est bien bidonné aussi). Le jeu Proton n'est pas mal du tout, même si tu as intérêt à trouver un effet super-top avec, pour justifier l'emploi d'UN jeu pour UN tour...problème habituel... Sinon, Sylvain Mirouf avait créé et utilisé un jeu quasi-identique à à peu près le même période (phénomène "d'inventions indépendantes" déjà abordé ici), qui doit donc figurer dans ses notes de conf' et sa vidéo Eurekartes (je pense, je ne suis pas sûr à 100%). Seb.

Chelman ne revendique pas le cull lui-même (encore heureux) mais l'ensemble des applications qui y sont jointes, c'est-à-dire par exemple le fait de ne pas "culler" n'importe quelle carte, par exemple (sans en dire trop). C'ets très facile de dire que Chelman n'a pas inventé la carte-clé et le peek, mais un nouveau tour est, dans 95% des cas, une association inédite de plusieurs principes déjà existant, et parfois la mise en harmonie est l'articulation de ces principes pré-existants donne quelque chose de nouveau et d'intéressant. Je suis loin d'être convaincu par tout ce que décrit Chelman dans sa vidéo mais force est de reconnaître qu'il donne de nombreuses pistes et matière à réflexion...Le cull n'est qu'une partie de cette reflexion. Seb.

Voilà qui est plus clair! Comme tu disais que le livre avait été édité aux USA, je m'étais imaginé qu'il s'agissait de quelqu'un d'autre. Merci pour la clarif' Seb.

Fred, Pour le Magic Circle, justement, il y a un barrage pour y rentrer qui est très théorique, puisque dans les faits...passons. Quand je vois un effet qu'un magicien X ou Y (si possible un nom respecté) a utilisé dans son travail *professionnel* depuis des *années*, avec lequel il a nourri sa famille et qu'il consent à vendre en série limitée pour une raison X ou Y (le plus souvent pour éviter qu'on ne lui pique cette routine, hélas), alors oui il est parfaitement normal et même souhaitable qu'il le vende à un prix élevé, ne serait-ce que pour les personnes qui crachent au bassinet réalisent qu'elles n'achètent pas le dernier Tenyo mais un tour différent et qui a une valeur toute autre. Et je ne suis pas dans une situation privilégiée car je ne suis qu'étudiant et je crache moi aussi au bassinet pour obtenir ces effets s'ils m'intéressent. Donc à défaut de "mérite" de la part des magiciens, il s'agit plutôt de faire preuve d'intéret et de patience pour aquérir cet effet, l'argent n'étant qu'une manifestation de cet intérêt. Donc, il n'est pas choquant de payer des milliers de francs pour un jeu de cartes (ça existe, certains l'ont fait, j'ai les noms!) si ce jeu te permet des choses qui n'existe dans aucun livre, aucun catalogue, et si tu acquiert par la même un objet rare. Encore une fois, le fric n'est qu'une partie de cet ensemble appelée "exclusivité", que l'on retrouve dans bien d'autres formes d'art. Le "mérite" vient plutôt du temps, dela patience et de la curiosité que tu auras manifesté pour avoir connaissance du produit et t'en porter acquéreur. Pour ce qui est des conférences, il y a une monde (et même deux ou trois) entre la conf de Daryl et celle de Gaëtan...C'est un peu comparer Tati et Hermès... Seb.

Hmmm...je crois qu'on peut très bien dire que Williamson est meilleur technicien que Ammar sans être soi-même une bête de technique...du moment que l'on connaît le travail que çelà représente et que l'on juge en (à peu près) connaisseur... C'est comme si les vieux tromblons qui servent de juges en patinage artistique devaient être capables du faire un triple piqué/double salto pour pouvoir mettre 4.9 à l'une des patineuses...Image simpliste, mais... A bientôt sur IM ou ailleurs, Seb.

Marrant, les joutes verbales entre mentaleux (ou mentalistes, mais quel mentalisme?, etc), ça vole toujours un peu plus haut que les joutes entre magiciens, mais ça revient toujours à la même chose: savoir qui est le meilleur! L'ego restera toujours le seul élément qui rapproche magiciens et mentalistes! Encore, encore! (Histoire de lancer une deuxième page et de faire mieux que le thread sur D. Duvivier). Seb. PS: Juste une question sur ce CD celà dit, si je me souviens bien il s'agit de la version CD enrichie d'un livre paru aux USA...tu as conclu un deal avec l'auteur dudit livre, ou? Seb.

Vaste sujet que les conférences dites "commerciales" à la Ammar ou Daryl...Il est normal et souhaitable qu'un magicien vende sa camelote (parfois très bien, souvent pourrie) à la fin de sa conf puisque: 1/ les magiciens dans le public n'attendent que ça 2/ les bénéfices tirés de ces ventes rémunèrent le conférencier, puisqu' un conférencier n'est en général pas très bien payé (à quelques exceptions notables près, comme les confs organisées par D. Duvivier)... Le problème vient quand la conf n'est QUE commerciale, comme celle de Daryl, ou TOUS les tours peuvent être achetés et où l'on ne peur refaire AUCUN tour (à deux exception près sur une quinzaine d'effets) sans acheter son matos...Là, ça se rapproche plus de la démonstration de marchand de trucs, ce qui n'est pas gênant au fond, sauf qu'il est anormal de payer 100-150F le prix d'entrée de la conf pour voir un catalogue parlant. Pour ce qui est de la politique des prix, non tout ne peut pas s'acheter en magie, et Dieu merci! Je suis tout à fait favorable à la tendance récente des effets vendus en série limitée à un prix exorbitant,pour 1/ éloigner les curieux 2/faire prendre conscience de la valeur de ce qui est acheté, c'est-à-dire pas seulement un tour mais un truc qui peur devenir votre gagne-pain...je ne crois pas trop à la discrimination par l'argent...Si la motivation et la déterminantion est bien présente, on trouvera toujours les moyens d'acheter un tour, même vendu exprès à un prix élevé...Et crois-moi l'attention et le respect que tu porteras à ce tour (qui t'aura pris du temps, de la sueur et du pognon à avoir) sera tout autre que si tu avais copié une vague vidéo de Ammar appartenant à ton pote du club magique local. Cette politique de vente est loin d'être nouvelle puisqu'il y a plus de 25 ans, Ken Brooke fonctionnait de la même manière, et a vendu de cette façon quelques-un des meilleurs effets jamais conçu (rien que le bouchon volant de Fred Kaps, Mamma mia!). Gaëtan Bloom parle de Brooke dans "Bloomeries", c'est une très saine lecture... C'est l'heure de mon Valium, Seb.

Leesha: ce n'est pas que je me mette du côté de tes détracteurs, mais tu persistes à te coller des tartes à la crème dans la poire, et je ne fais que te le signaler...amicalement! C'est une autre tarte à la crème que de dire que je dispose de toutes les vidéos et livres à l'oeil, c'est archi-faux et relativement insultant (ça sous-entend copinage et combines?) et même si c'était le cas, ça ne résoudrait pas tous les problèmes, car c'est une chose que d'avoir accès à l'information (en cartomagie ou autre), et c'est une autre chose que de savoir l'exploiter et de s'en servir. Pour ce qui est du partage de l'information, ce n'est pas à MOI d'aller voir les gens pour leur DONNER des infos. Tu me prends pour la Mère Thérésa de la magie? Wake up! L'information existe et elle est facilment accessible. Ce serait plutôt aux gens concernés de venir me voir s'ils en ont envie et je serai le premier à leur filer un coup de main dans leurs recherches, si c'est dans mes cordes. Mon principal "reproche" (ou observation, en l'espèce) n'est pas que tu (ou quelqu'un d'autre) colles ton nom à tout ce que tu trouves, mais que tu revendiques bien vite des choses que tu réinventes, ce qui est au fond un phénomène courant, mais qui s'estompe quand on commence à avoir un minimum de bagage (et ce n'est pas dur à acquérir, loin s'en faut), parce qu'on s'aperçoit que celà fait 2000 ans que des types ont inventé des choses avant nous...et ça impose un minimum d'humilité, avant de vouloir à tout prix réinventer le magie, les magiciens et la levée double. Pour ce qui est du Blitz, il s'agit effectivement à la base d'une variation sur le cull (contrôle à l'étalement) de Hofzinser. Techniquement, ce n'est "qu'un" Hofzinser spread cull, quoiqu'on en dise, mais Chelman a rajouté suffisamment de subtilités et de théories pour revendiquer son concept du Blitz/Overblitz, qui va plus loin qu'une simple manip... A+ Seb. PS: Julien n'est pas ma femme (pas assez féminine, le Julien), mais quelqu'un que je paye pour faire croire qu'on est amis. ------------------

Euh si si j'ai bien vu la carte équilibriste, que tu t'évertues à faire à tout le monde (même au barman qui d'ailleurs semble être au courant de la méthode, normal, à force), donc je confirme d'autant: Mike Close! Le f*l (ça va je l'ai pas dit?) est une arme redoutable mais qu'il faut utiliser avec beaucoup de circonspection, tu vois. Il n'y a aucun problème lorsqu'il s'agit de chercher de "nouvelles" techniques...Mais comment être sûr de savoir que ses mouvements sont nouveaux si l'on ne possède pas de connaissances suffisantes pour savoir si le mouvement n'existe pas déjà, ou s'il n'existe pas déjà de mouvement supérieur? La création demande donc un minimum d'humilité...et c'est celà que je voulais dire dans mon précédent message. Que tout celà ne t'empêche pas de continuer à cogiter sur de "nouvelles" choses, celà dit...mais prudence...et circonspection! A+, Seb.

Juju tu es très dur avec Ammar, qui n'est jamais aussi bon que quand il montre les tours des autres, mais bon, il a apporté sa pierre à l'édifice notamment avec la série des "Easy To Master" qui est nettement meilleure que les 5 Bilis réunies. Dommage que certains soient rebutés par la langue anglaise, il y perdent beaucoup. Confirmation aussi du fait que Williamson reste une brute (en cartes comme dans le reste)... Comme il le dit lui-même, il invente un nouveau tour tous les deux ans mais 1/ le nouveau tour en question est supertop 2/il fait toujours ses anciens tours de manière supertop, comme on a pu le vérifier lors de la dernière FISM au Portugal. Et bien sûr, Ricky Jay, Chris Kenner, Homer Liwag et une poignée d'autres détruisent tout ce petit monde, techniquement ET artistiquement, mais ils ne sont pas autant connus...tant mieux ou tant pis, c'est selon... Seb.

Leesha: J'ai lu avec intérêt ton compte-rendu, je constate avec plaisir (et surprise) que tu ne possèdes que quelques mois de magie mais que tu inventes déjà tes mouvements en les baptisant comme le faisait Larry Jennings, ou en montrant "ta version" de la carte équilibriste, publiée pourtant il y a des **années** par Mike Close dans Workers 4, P.32 ("Bloom on Your hand")..Et je ne te prends pas en traître, ça fait plusieurs fois que je te le signale... Ca fait du bien quand on le dit, non? Respectueusement, Seb.

La principale différence avec l'industrie du CD, c'est que même si les grandes boîtes perdent quelques millions à cause de Napster et consorts, il vendront toujours des millions et des millions de CDs. En magie, un best seller représente 2000 exemplaires, avec parfois des pointes à 5000 ou plus dans de très rares exceptions...je vois mal comment on peut comparer les deux...tout ce que je sais, c'est que de TRES nombreux créateurs qui font chaque jour avancer la magie (et font bouffer les pros) sont absolument rebutés par cette mécanique de la photocopie/copie/vol caractérisé et ne sortent plus rien..et c'est toute la corporation (à défaut d'autre terme) qui en souffre...J'ai pu approcher le phénomène de près (de créateurs littérallement blessés et meurtris de se faire piller quotidiennement), et de ce fait je trouve à 150% normal de voir des inventeurs protéger leurs créations, leur "bébés" soit par le sceau du secret, soit par un prix de vente très élevé. Seb.

C'est hélas un peu vrai...comme quoi "les amis de Magicus" ne répandraient pas que des "on dit"? On nous aurait menti? Seb. PS: Ottoooo et saluts à Christa et Thooooomas.

Hello Nico, tu as tout faux (c'était pour la rime). Comment rendre le mieux service à un magicien qui demande des renseignements sur un effet ou une technique (ou en l'occurence la mécanique assez complexe du jeu mémorisé)? En dévoilant des morceaux de tours qui ne nous APPARTIENENT PAS ou en orientant la personne vers des lectures spécialisées sur le sujet? De même que ceux qui s'envoient des tours sur le web...désolé pour ton fusco67 que je ne connais pas, mais le web est le DERNIER endroit où apprendre la magie, 99% des tours y sont des plagiats décrits de manière lapidaire et échangés fébrilement par des amateurs/débutants qui croient que tout (en magie du moins) s'obtient sur un simple clic. Bref, si des tas de magiciens (mon modeste égo (?) dans le lot) ne se sentent pas obligé de répondre en donnant directement la méthode, c'est que la méthode ne suffit jamais et que l'on apprend jamais aussi bien que sur les bons supports, et le web n'en est pas un, désolé...Ceci est MA définition de l'entraide, qui comme tu le vois ne ressemble pas trop à la tienne. Les marchands de trucs- tu leur reproche en gros d'être des marchands et d'avoir l'outrecuidance de te demander de l'argent pour te donner des secrets? C'est vrai, quelle honte! Mais en achetant un livre ou une vidéo, tu acquiers indirectement le DROIT de présenter et d'utiliser (parfois à des fins commerciales) le matériel qui y est décrit à l'intérieur, et tu rémunères indirectement le type qui donne (vends) ses secrets. Un attitude bien plus respectable en tout cas que les punks qui s'échangent des photocopies de photocopies de notes de conf pas claires, et qui après ralent (conséquznce directe) du prix élevé des originaux (si tant est qu'ils aient jamais vu un orginal de vidéo ou de bouquin). Bref, tu parles d'injustice, de secret , pourquoi ne parlerais-tu pas de MERITE? Le mérite de présenter un tour, de connaître un secret, d'apprendre d'un autre magicien? La aussi, tout est question de perspective... Seb.

Bof, ces mêmes bons sentiments se retrouvent chez tous les magiciens du monde, même et surtout aux USA, tu n'as qu'à aller voir sur les forums (fora?) étrangers pour t'en rendre compte par toi-même. Quand à la critique des shows télés et/ou des fleurs kitschs, je ne vois pas où est le mal, tant que les critiques sont argumentées, constructives tant que possibles et que le personne qui les porte est à peu près qualifiée pour les porter. Seb.

Effectivement tu peux bosser sur celui de Mimosa décrit sur ce site. Il est autrement plus limitié que celui de Tamariz, Aronson et autres joyeux drilles, mais il t'habituera à bosser sur un jeu classé. Seb.

Tout simplement parce qu'il n'explique pas le fonctionnement de son chapelet...Toute son étude sur la question a été publiée à l'époque de la FISM 2000 (en juillet dernier)à Lisbonne, sous forme de deux pavés en espagnol...un travail qui fera date...On attend une traduction en anglais sous peu (je table donc sur 2010) et pour ce qui est de la version en anglais, il est sage d'attendre une petite trentaine d'années. Donc, Tamariz ne fait que donner l'ordre de son chapelet dans les vidéos d A1 auxquelles tu fais référence, mais il n'explique pas les propriétés particulière de son chapelet. Donc n'importe quel chapelet apériodique/jeu mémorisé peut faire l'affaire, à défaut du sien. Seb.

"Vallarino, dieu vivant en close up?" Vite, mes pilules. Seb?

"Un-divided", vidéo de Martin Lewis (pas Williams). Seb.