Christian DELAMORINIERE

Ce serait dommage de ne pas remettre la citation qui suit dans l'intervention citée :

Encore un sujet dont la fréquence et la similitude des témoignages interpellent : Le sujet a déjà été aboyé ici :

Voilà qui est rassurant : on ne peut donc pas demander à ChatGPT de défendre n'importe quoi !

Beaucoup plus incorruptible et ne nécessitant pas une vie de saint :

Pas terrible les réponses de ChatGPT aux critiques de la psychanalyse ! Manque de preuves empiriques : Il est vrai que la psychanalyse a moins de preuves empiriques à l'appui de son efficacité par rapport à d'autres thérapies, comme les TCC. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que la psychanalyse est inefficace. Certains patients trouvent un réel bénéfice dans cette approche, en particulier pour les problèmes complexes et profondément enracinés. De plus, la recherche sur la psychanalyse s'est développée au fil des années, et de nombreuses études ont montré son efficacité pour certains troubles, notamment les troubles de la personnalité et la dépression chronique. Durée et coût du traitement : La psychanalyse est généralement un processus à long terme, ce qui peut être coûteux en temps et en argent. Toutefois, pour certains patients, cette approche approfondie peut être nécessaire pour aborder les problèmes sous-jacents et les conflits internes. Il est important de considérer que certaines personnes peuvent préférer une approche thérapeutique plus longue et plus introspective pour traiter leurs problèmes, et que ce qui fonctionne pour un individu peut ne pas fonctionner pour un autre. Subjectivité des interprétations : Les critiques soulignent souvent que la psychanalyse repose sur l'interprétation subjective du thérapeute concernant les rêves, les associations libres et les actes manqués. Cependant, il convient de noter que la relation thérapeutique et la compréhension mutuelle entre le patient et le thérapeute jouent un rôle clé dans l'efficacité de la thérapie. De plus, la subjectivité n'est pas unique à la psychanalyse; toutes les formes de psychothérapie impliquent un certain degré d'interprétation et de jugement de la part du thérapeute. Non-réfutabilité de la théorie : La critique de la non-réfutabilité fait référence à l'idée que certaines des théories de la psychanalyse ne peuvent pas être testées ou réfutées de manière empirique. Cela peut être considéré comme une faiblesse, car cela limite la capacité à évaluer et à améliorer ces théories. Cependant, il convient de noter que la psychanalyse a évolué au fil du temps et que de nombreux praticiens et chercheurs ont intégré des méthodes empiriques pour étudier et évaluer les concepts psychanalytiques.De plus, la non-réfutabilité n'est pas unique à la psychanalyse ; d'autres domaines de la psychologie et de la philosophie abordent également des concepts difficiles à tester empiriquement. Fondation théorique basée sur des exemples historiques mensongers : Certaines critiques soulignent que Freud a basé certaines de ses théories sur des cas individuels, qui ont parfois été remis en question en termes de véracité et de généralisabilité. Il est important de reconnaître ces limites et de comprendre que les théories psychanalytiques ont évolué depuis l'époque de Freud. Les praticiens et les chercheurs modernes en psychanalyse ont travaillé à étendre et à affiner les concepts freudiens, en tenant compte des critiques et des développements dans d'autres domaines de la psychologie. Caractère sectaire du mouvement : Les critiques ont parfois décrit la psychanalyse comme un mouvement sectaire en raison de la loyauté et de l'adhésion stricte à certaines idées parmi certains groupes de praticiens. Il est important de se rappeler que la psychanalyse est un domaine diversifié avec de nombreuses écoles de pensée et que tous les praticiens ne suivent pas aveuglément les idées de Freud ou d'autres théoriciens. De plus, la psychanalyse a évolué pour intégrer et dialoguer avec d'autres approches thérapeutiques, y compris les TCC et la thérapie centrée sur le client. Cette évolution témoigne de la capacité du domaine à s'adapter et à apprendre des autres disciplines. Idées misogynes et homophobes : Il est vrai que certaines des idées de Freud et d'autres théoriciens psychanalytiques ont été critiquées pour leur misogynie et leur homophobie. Cependant, il est crucial de se rappeler que ces idées ont été développées dans un contexte historique et culturel spécifique, qui était très différent de notre époque actuelle. La psychanalyse moderne a évolué et s'est éloignée de nombreuses idées problématiques de ses débuts. Les praticiens et les chercheurs actuels en psychanalyse reconnaissent et critiquent ces idées et travaillent à développer des approches plus inclusives et éclairées. Culpabilisation des mères : La psychanalyse a parfois été critiquée pour sa tendance à blâmer les mères pour les problèmes psychologiques de leurs enfants. Cependant, il est important de noter que la psychanalyse moderne a évolué et ne se concentre plus exclusivement sur la relation mère-enfant. Les praticiens contemporains reconnaissent l'importance de considérer le contexte familial et social plus large dans lequel les problèmes psychologiques se développent et cherchent à éviter de blâmer les parents de manière simpliste. Pratiques maltraitantes, telles que le packing : Le packing, qui consiste à envelopper une personne, généralement un enfant, dans des draps humides et froids, est une pratique controversée qui a été critiquée pour ses effets potentiellement traumatisants. Il est important de noter que cette pratique n'est pas représentative de la psychanalyse dans son ensemble et n'est pas utilisée par la majorité des praticiens psychanalytiques. La psychanalyse moderne est guidée par des principes éthiques et des normes professionnelles, et les praticiens sont tenus de respecter ces normes pour assurer le bien-être de leurs patients. Les pratiques abusives ou maltraitantes ne sont pas acceptables et ne devraient pas être tolérées.

... tout comme leurs parents !

Les jeunes sont écoanxieux, mais tout aussi éco-irresponsables que leurs parents :

Approche critique: La zététique met l'accent sur l'esprit critique, l'évaluation des preuves et le raisonnement pour examiner les affirmations et les croyances. Le constructionnisme, quant à lui, reconnaît que les individus construisent activement leur compréhension du monde en interagissant avec leur environnement et en adaptant leurs connaissances à partir de ces interactions. Importance de la méthode: La zététique se concentre sur la méthode scientifique et l'examen rigoureux des preuves pour évaluer les affirmations. Le constructionnisme est bien plus axé sur les processus individuels de construction de la connaissance et reconnaît que les méthodes et les outils utilisés par les individus influencent la manière dont ils interprètent et comprennent le monde. Pluralité des connaissances: La zététique, bien qu'elle mette l'accent sur la recherche de la vérité et la vérification des affirmations, reconnaît également que différentes méthodes et approches peuvent être nécessaires pour évaluer différentes affirmations et que les connaissances sont en constante évolution. Le constructionnisme soutient que la connaissance est construite à travers une variété de processus et d'interactions, et donc qu'il peut y avoir une pluralité de connaissances et de perspectives. Similitudes avec un autre concept: Feyerabend critique l'idée d'une méthode scientifique unique et infaillible, tandis que le constructionnisme met en avant la diversité des processus de construction de connaissances. Cependant, le constructionnisme se concentre davantage sur la manière dont les individus acquièrent et construisent leur compréhension du monde, tandis que Feyerabend s'attache principalement à remettre en question les normes et les méthodes scientifiques. GPT4

Effectivement, l'originale est beaucoup plus complète !

« Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. »

Il y a un débat en cours sur le statut de la psychanalyse en tant que science ou pseudo-science. Certains critiques soutiennent que la psychanalyse, développée par Sigmund Freud, est une pseudo-science, car elle repose sur des théories qui sont difficiles à réfuter ou à vérifier empiriquement. En outre, certaines hypothèses de la psychanalyse sont basées sur l'introspection et les récits personnels, ce qui peut être subjectif et difficile à généraliser. Cependant, d'autres soutiennent que la psychanalyse a apporté des contributions significatives à la compréhension de l'esprit humain et a influencé d'autres domaines de la psychologie. Bien que certaines idées freudiennes soient controversées ou dépassées, d'autres concepts, tels que les mécanismes de défense et l'importance du développement psychologique précoce, sont toujours largement acceptés et étudiés. Il est important de noter que la psychanalyse a évolué au fil du temps, et de nombreuses branches contemporaines de la psychanalyse cherchent à intégrer des méthodes et des théories empiriques plus rigoureuses. Il peut donc être plus judicieux de considérer la psychanalyse comme un ensemble diversifié de théories et de pratiques, certaines étant plus scientifiques et d'autres plus spéculatives. En fin de compte, la question de savoir si la psychanalyse est une pseudo-science dépend de l'approche spécifique et des critères utilisés pour déterminer ce qui constitue une science. GPT4

Il y a eu récemment un Live MagicDream sur les meilleurs cubes avec, en12:50, le Tetracube.

...et Bing crée instantanément l'image :

NOUVEAUTÉ : l'intégration d'un créateur d'image dans Bing : Un outil Image Creator, permettant de créer des images à partir d'une commande textuelle, qui s'enrichit d'ailleurs puisqu'il est accessible à toutes les langues prises en charge par Bing (plus de 100 langues). Microsoft précise qu'Edge va peu à peu muer visuellement pour améliorer l'intégration de l'IA, et que Bing pourra traiter des recherches multimodales. En somme, il sera possible de télécharger des images via le chatbot et de rechercher sur le Web du contenu connexe. https://www.bing.com/create

On peut y lire : Dire que le cerveau est le siège de la conscience, c'est aussi stupide que de dire que les prochaines itérations de ChatGPT vont devenir conscientes ! Sachant que les animaux, les plantes et même le blob sont conscients d'une part et que d'autre part c'est l'intelligence humaine qui a conduit à l'holocauste, on peut plutôt en déduire que l'intelligence est un facteur d'inconscience.

Infinité est un nouvel antisceptique proche de Nexus et Inexeploré : "Je n’ai jamais cherché à convaincre. Au début, j’ai bien tenté de faire entendre raison à certains rationalistes purs et durs, mais très vite, j’ai pris conscience que c’était peine perdue. Car nous sommes sur des croyances. Il y a ceux qui croient, souvent à tout, et ceux qui ne croient en rien. Dans les deux cas, ce sont des croyances. Je ne fais partie d’aucun des deux camps, j’ai pour doctrine de simplement envisager l’inexpliqué. Je pense que c’est ainsi que tous ces sujets devraient être appréhendés. Tant qu’il est impossible de démontrer qu’une chose n’existe pas ou qu’elle n’est pas possible, on doit pouvoir s’autoriser à envisager sa probabilité. À ce jour, personne ne peut garantir que la vie après la mort existe ou qu’elle n’existe pas. Personne ne peut décemment dire que la vie extraterrestre est une foutaise. D’ailleurs, aucun gouvernement ne s’y est risqué." lien associé à ladite revue

Depuis que nous allons à l'école, on nous affirme que la conscience ne peut être que le résultat de l'activité de notre cerveau ; qu'elle ne peut exister en dehors de celui-ci et encore moins perdurer après la mort physique. C'est la position actuelle de la science et toute objection à cette “vérité" est jugée non scientifique, charlatanesque et indigne de toute investigation sérieuse. Ceux qui adhèrent à une position contraire sont catalogués à minima comme de doux illuminés, au pire comme des imposteurs mystiques sans la moindre crédibilité. Non seulement, les recherches sur la conscience témoignent d’un changement de paradigme, dans lequel le concept de conscience ne cesse de déborder des limites du cadre de la pensée matérialiste ou physicaliste dans lequel nous tentons de l’enfermer, mais c’est aussi une enquête passionnante. La conscience nous pousse à constamment réajuster nos théories et leurs applications. Elle nous invite à penser transdisciplinarité. À bien y regarder, la conscience n’est pas juste un processus physique, ni même juste un phénomène objectif que nous pouvons mettre sous un microscope afin de l’examiner de façon rationnelle. C’est une présence subjective que nous expérimentons à chaque instant en tant qu’êtres vivants. Or, tout comme le remarque le philosophe Michel Bitbol, la conscience n’est pas uniquement quelque chose vers laquelle nous tournons notre attention, c’est l’attention en elle-même. « La conscience est donc ce par quoi nous pouvons faire de la conscience un objet d’étude. Evoquer le manque d’oxygène dans le cerveau, des hallucinations provoquées par des médicaments ou des mécanismes de défense psychologiques face à la menace de la mort pourrait éventuellement expliquer une partie d’une EMI, mais aucune n’explique comment on peut avoir des perceptions avérées pendant une expérience hors du corps. Aucune n’explique comment on peut recevoir des renseignements exacts de la part de personnes décédées. Aucune n’explique le fait que la personnalité puisse être profondément transformée par cette expérience. Nous savons ce qu’il arrive aux personnes qui ont des hallucinations provoquées par un manque d’oxygène ou par des médicaments, elles ne sont pas transformées comme le sont celles qui ont vécu une EMI ! Les travaux sur la conscience et sur les EMI en particulier s’adressent à tous. Même sans avoir vécu une EMI, ou une expérience spirituelle d’une manière générale, la « contagion » positive des messages que ces vécus véhiculent peut modifier notre manière de percevoir l’existence, de vivre des défis que la vie met sur notre chemin et d’appréhender le quotidien. Outre les questions qu’elles soulèvent sur la conscience et les modifications de modèle de pensée qu’elles induisent, les EMI sont des aides puissantes en thérapie ou lors de séance d’hypnose pour accompagner les personnes en souffrance ou pour offrir d’autres perspectives sur le sens de ce que nous vivons. Des études sur les souvenirs d’EMI L’une des caractéristiques des souvenirs d’EMI est qu’ils sont persistants et stables pendant très longtemps, au contraire des souvenirs de la plupart des événements, des rêves et des hallucinations. C’est ce que révèle une étude de 2013 sur la stabilité de ce type de souvenirs. Ils restaient constants pendant des décennies, au contraire des autres types de souvenirs qui semblent se modifier un peu à chaque fois que nous les revisitons. Steven Laureys, neurologue belge, et ses collègues ont montré que les souvenirs d’EMI ne peuvent pas être comme des événements imaginaires, leur nature ultra-réelle les distingue de tout autre type de souvenir. Au moyen de l’hypnose, des chercheurs de l’université de Padoue en Italie ont, de leur côté, découvert que le degré de détail, les émotions et la référence à soi-même étaient davantage semblables à des souvenirs d’événements réels qu’à des rêves ou des événements imaginaires du même type. source: revue Infinité

Je n'ai pas encore eu d'accident de trottinette !

Si je me vois au-dessus de mon corps en ayant une vision à 360° et que je vais faire un tour dans la pièce d'à côté en traversant le mur, je sais que ce n'est pas une hallucination parce que c'est une expérience directe et plus réelle qu'à travers mes organes de perception. Évidemment ce type d'expérience n'a de valeur que pour la personne concernée, mais le changement de vie qui en découle généralement n'est jamais obtenu même avec une dose conséquente d'endorphine, LSD ou autre. Effectivement, ça n'en fait pas une vérité pour autant. Et bien des médecins qui n'y croyaient pas n'ont changé d'avis qu'après être passés sur la table d'opération. Mais contrairement aux expériences mystiques, ça peut vous arriver demain en sortant de chez vous. La seule chose qui peut nous interpeller et c'est pour cela que c'est dans Wikipédia, c'est la masse des témoignages (on n'a plus peur de passer pour un fou) et leurs grandes similitudes. Mais tant qu'on n'en a pas fait l'expérience, ça restera, effectivement, toujours une croyance.

Tant qu'on n’a pas vécu une expérience transcendante, on ne peut avoir que la conviction que Dieu existe. Pour les phénomènes de masse comme les EMI où des millions de personnes rapportent les mêmes expériences, on sait parce qu'on l'a vécu de manière si forte que le retour à la vie normale ressemble à une mauvaise hallucination. Ces phénomènes de masse comme aussi les OVNI sont dans les encyclopédies comme Wikipédia et la manière dont ils sont traités dépend effectivement de la manière dont la majorité de la population actuelle se les représente.