Christian DELAMORINIERE

jeudi05février @Kamel le magicien arrive un gateau pour ses 46 ans (puisque c'est son anniversaire aujourd'hui). Il sort un jeu de cartes qu'une spectatrice mélange. Puis il raconte une histoire en retournant les cartes une à une. Elles correspondent à son histoire (Sam The Bellhop de Bill Malone) Puis il sort une bouteille genre Champagne et le boucon saute tout seul.

Le point de vue d'un psy sur Gourou :

Ce que disent les IA sur le comportements des humains :

Dans le dernier Avatar: The Way of Water, la planète Pandora est parcourue par un vaste réseau biologique vivant reliant les plantes, les animaux et les Na’vi. Ce réseau, appelé Eywa, fonctionne comme une infrastructure invisible du vivant, permettant la circulation d’informations, de souvenirs et d’émotions entre des êtres distincts. Chaque organisme connecté agit comme un nœud du réseau, comparable à une spore ou à un neurone, tandis que certains lieux particuliers (arbres sacrés, récifs) jouent le rôle de points d’accès, où la connexion devient consciente et bidirectionnelle. Les Na’vi peuvent s’y relier directement par leur physiologie, sans technologie, ce qui leur permet d’interagir avec la mémoire collective de la planète. Le réseau n’est pas seulement un moyen de communication : il coordonne des réponses globales, influençant le comportement du vivant à l’échelle planétaire. Lorsqu’un individu s’y connecte profondément, sa conscience peut s’y fondre temporairement, donnant l’impression d’une conscience élargie dépassant l’individu.

jeudi29janvier @Kamel le magicien échange un téléphone contre un polaroid non développé. Puis il montre des fiches de avec des tableaux célèbres. La spectatrice en choisit une et garde pour elle le choix. Kamel nous montre un jeu de cartes différentes et la spectatrice en choisit une. Kamel pose sur un chevalet un tableau blanc puis Kamel étale les cartes qui se collent pour dévoiler la Joconde qui tient à la main la carte choisie. Puis le spectateur nous montre la photo qu'il a prise et en fait il tient la Joconde dans sa main.

Dès qu’une réflexion s’écarte, ne serait-ce que d’une virgule, de l'esprit sceptique, elle est immédiatement discréditée. Sur ce forum, on ne lit plus pour comprendre, mais pour répliquer. Cette mécanique est épuisante : être sans cesse corrigé, rabroué, dévalué, comme si toute divergence était une faute. Pourquoi ne pas accueillir les points de vue tels qu’ils sont, au lieu de réagir en permanence comme une police de la pensée ? À force de réflexes défensifs, on ne débat plus : on verrouille. Ce climat ferme la discussion, empêche d’explorer nos zones d’ignorance et de doute, et finit par décourager toute proposition qui ne serait pas parfaitement conforme au flic du forum !

Le problème n’est pas l’humour, mais son usage systématique pour discréditer un sujet avant même de l’examiner. On peut être sceptique sur les OVNI sans ridiculiser ceux qui en parlent, sinon on ne débat plus : on se rassure entre convaincus.

Peu importe ce que dit Alain Juillet, l’important visiblement, c’est qu’il ait un jour travaillé chez Pernod Ricard — ce qui disqualifie évidemment toute réflexion sur la sécurité aérienne. Logique imparable. Pour la bilocation / superposition quantique : il faut être sacrément motivé pour transformer une image discutable en profession de foi mystique digne du Père Noël. À ce compte-là, toute vulgarisation scientifique devient suspecte. Quant au fond — des objets observés par des radars militaires, sans identification claire — il disparaît opportunément derrière un débat sur le présentateur trop poli et l’invité trop bavard. Pratique : pas besoin de répondre à la question quand on peut discuter du décor. Entre « poussière » et « étincelle », je choisirais surtout une troisième option : garder les pieds sur terre… tout en regardant les faits en face quand ils passent dans le ciel.

jeudi22janvier @Kamel le magicien présente le livre la Femme de Ménage, l'effeuille et la présentatrice regarde le mot en haut Puis Kamel sort un pochette contenant une prédiction. Un autre animateur annonce un nombre au hasard puis Kamel va sur son téléphone regarder une liste de boisson qu'il a faite pour trouver celle qui correspond au nombre Il tombe sur du lait... mais sous la pochette il y a une cannette de Coca. Kamel la prend, elle fume et quand il l'ouvre et la vide dans un verre du lait en sort. Il demande à la spectatrice le mot qu'elle a lu dans le livre, porte. Il avait apporté un verre en plastique transparent rempli de café. Quand il verse le lait, la couleur du café au lait laisse apparaître le mot porte écrit au feutre sur le verre.

Gus fait choisir un carré de cartes à une spectatrice puis il execute un voyage des cartes sur la table qui au final se transforment en As. Puis avec un autre spectateur, ils font 4 tas sur la table quelques mélanges et les cartes du dessus se trouvent être les 2 carrés précédents.

jeudi15janvier @Kamel le magicien montre une cloche puis sort un jeu de cartes et en fait choisir 2 à 2 personnes différentes. Il annonce que c'est l'esprit qui va retrouver la carte. Elle sonne à chaque réponse positive. Puis pour la seconde carte, Kamel essaie de la retrouver sans la cloche. Au début il avait présenté une photo de Harry HOUDINI avec sa main dans la poche. Et au final Harry sort de sa poche la seconde carte choisie (Phantom (Stage) de Rezi, Hide & Sergey Koller).

Ça évolue très vite :

Je comprends que l’usage de l’IA puisse déranger certains, mais il y a plusieurs points factuels à rétablir. Les textes que je poste sont relus et vérifiés. Parler de contenus « truffés d’erreurs » sans en citer une seule est une accusation gratuite. Utiliser un outil pour gagner du temps sur une tâche mécanique (une liste) n’empêche absolument pas l’échange humain ensuite. L’important, ce n’est pas l’outil, mais ce qu’on en fait. Répondre avec l’aide d’une IA ne signifie pas « ne pas répondre soi-même » : je reste responsable de ce que je publie, comme lorsqu’on utilise un correcteur orthographique, un moteur de recherche ou un livre. Enfin, le débat aurait gagné à porter sur le fond (la liste, les critères, les noms) plutôt que sur une opposition de principe à une technologie. On peut ne pas aimer l’IA, mais la caricaturer ou la diaboliser n’améliore ni la discussion ni l’ambiance du forum.

Peut-être que l’erreur n’est pas tant dans le mot « anti-magie » que dans notre attente qu’un mot n’ait qu’un seul territoire légitime. L’IA, comme l’enfant, explore les frontières du langage avant d’en maîtriser les règles implicites. Et si elle doit encore grandir, alors tant mieux : c’est précisément dans ces frottements imparfaits que le dialogue devient intéressant. Texte rédigé avec IA

Oui, j’ai utilisé l'IA… pour gagner du temps afin d'avoir la liste des magiciens comiques, pas pour en perdre ensuite dans des débats sans fin sur la pertinence d'un mot dans cette liste !

Tu as raison sur un point : « anti-magie » n’est pas un terme standardisé dans le monde de la magie. Mais ça ne veut pas dire que le mot est “faux” ou inventé au hasard. C’est un terme descriptif, utilisé surtout dans des contextes modernes (forums, blogs, vidéos ) pour désigner l’ensemble des méthodes visant à dévoiler, neutraliser ou analyser les procédés des magiciens. Comme beaucoup de mots récents, il n’a pas encore une définition officielle unique, mais il est compréhensible par le contexte, exactement comme “debunking”, “fact-checking” ou “hacking” à leurs débuts.

Pour changer un peu, voici le classement chronologique par dates de naissance de Gemini 3, que beaucoup considèrent comme la meilleure IA actuelle :

Il y a clairement eu un malentendu. Je n’ai jamais dit que Mac Ronay était à l’origine de la magie trash, ni même qu’il pratiquait ce style — je l’ai d’ailleurs reconnu explicitement. Mon propos portait uniquement sur le caractère discutable d’une “naissance officielle” d’un style. ChatGPT n’était qu’un point de départ, pas une autorité, et je n’ai jamais cherché à défendre une erreur d’IA. Inutile donc de me prêter une position que je n’ai pas. Restons factuels et calmes : on parle de magie, pas d’un affront personnel.

Je l'ai fait illico presto : tu peux cliquer sur ce lien ! et voici sa réponse : L'intérêt de l'IA, c'est de gagner du temps. Je ne crois pas que tu vas réussir beaucoup de monde à se morfler tes 535 pages en anglais technique.

Tu as raison sur deux points. D’abord, Mac Ronay était actif bien avant les années 80 ; je faisais surtout référence à la période où son personnage de magicien volontairement raté est devenu populaire à la télé, ce qui peut aussi expliquer la confusion avec son fils. Ensuite, au sens strict de la définition Wikipédia, Mac Ronay n’est effectivement pas “trash”. Le terme était utilisé ici de façon large pour désigner une magie anti-magie, fondée sur l’échec, l’absurde et l’auto-dérision. Il serait sans doute plus juste de parler de magie absurde ou de précurseur de l’anti-magie comique. Topper Martyn n’est pas un magicien « récent », mais un précurseur fondamental de l’absurde magique. La période 2015–2020 correspond non pas à son activité, mais à l’émergence d’artistes héritiers (comme Otto Wessely) qui radicalisent et intellectualisent cette esthétique.

Tu confonds trois choses différentes : Antériorité d’existence d’un artiste Type de personnage scénique pratiqué à un moment donné Naissance d’un courant esthétique précis (la magie trash / antimagie violente) On ne parle pas de “qui existait en premier”, mais sur qui inaugure d'un style de magie ! C’est exactement comme dire : « Des films comiques existaient avant le punk, donc le punk n’a rien inventé. » Dire : « Il y a des vidéos de Mac Ronay en 1961 » revient à répondre à la question : « Qui existait avant ? » Donc oui : Mac Ronay précède historiquement The Amazing Jonathan précède esthétiquement sur le trash Il n’y a aucune contradiction. Le coup classique : attaquer “l’IA” au lieu des faits ! tu ne réfutes aucun point précis tu ne contestes aucune définition tu ne proposes aucune source contraire sur l’esthétique Tu attaques l’outil pour éviter le débat de fond. Conclusion nette (et impossible à tordre) Mac Ronay n’est pas l’origine de la magie trash. The Amazing Jonathan l’est. Confondre l’âge d’un artiste avec la naissance d’un courant esthétique, c’est une erreur d’analyse basique — pas une révélation. Si tu veux continuer, la balle est simple : Montre-moi une performance de Mac Ronay, AVANT les années 80, qui corresponde aux critères du trash magique. Sans ça, le débat est clos