Thierry (Moonlight)

He non ce n'est pas vrai, pour les chapelets arithmétiques, il n'y a pas forcément l'alternance Rouge / Noir et ¨PCTK. Tout cela est expliqué dans mon second livre qui va sortir en février. Et si l'on veut cacher le PCTK, il y a des méthodes. Je sais que les puristes vont me contredire mais j'affirme que l'on est pas obligé d'avoir la répétition des séquences dans les chapelets dits arithmétiques. J'en fais la démonstration sur 250 pages à venir.

J'ai oublié de préciser j'utilise un jeu de cartes avec des nombres, pas un jeu de cartes classiques. RDV Dans mon 3e bouquin (faut deja que je sorte le second).

C'est quelque chose que je fais couramment mais avec un nombre déterminé par 4 cartes choisies par le spectateur et dont on fait la somme. La seule chose, c'est que la somme des quatres cartes n'est connue qu'à la fin de remplissage du carré. Et le carré magique correspond à la somme de ces cartes (les cartes choisies ne donnent jamais le même nombre bien évidemment). Pas de change de grille car la feuille avec la grille vierge est signée par le spectateur, on remplit la grille sans connaître les cartes du spectateur.... Un peu de boulot mais rien de dément non plus.

C'est un chapelet Si Stebbins. Contactes moi en MP.

Je ne peux pas tout dire maus je n'utilise pas 10 cartes mais bien les 52 (pas seulement 10). De plus, le problème que je vois avec la 2ème grille est que les nombres de cette seconde grille se suivent. Dans mon cas, les 4 nombres sont "aléatoires", impossible de faire la relation entre les cartes. Et j'ajoute une petite chose, je ne vois la somme des 4 cartes qu'à la fin et le spectateur n'annonce jamais ses cartes. Rien que cela, fait que ma routine est plus fort en impact car le spectateur n'annonce rien. Je précise pas d'utilisation de jeu marqué. Dans le cas de la seconde grille, le spectateur annonce la valeur de la 1ere case... Dans ma routine, je suis à l'aveugle sur la somme des cartes jusqu'à la fin du remplissage du carré magique. La somme des 4 cartes n'est dévoilée vraiment qu'après la démonstration des additions des lignes du carré. C'est quand même plus fort en impact.

Lorsque je fais ma routine avec mon jeu de cartes, ce n'est pas un forcage total. Il y a autant de possibilités voire plus qu'avec la seconde grille de 16 cases. Je peux refaire comme pour la grille autant de fois que je veux à la suite. Commencer le carré magique avant de connaître le nombre choisi par le spectateur est tout à fait classique. En plus, il y a une limitation dans le concept de la seconde grille du choix du nombre entre 1 et 20. J'utilise un jeu de cartes chiffrés qui étend les possibilités jusqu'à 99 et en aucun cas, je ne connais le nombre qui va être choisi par le spectateur. Et déolé dans ma méthode, je n'ai pas besoin de 20 fois 18 cartes mais d'un jeu de 52 cartes avec des chiffres. Cette routine sera dans mon 3ème bouquin. Je persiste à penser que deux grilles de nombres donnent un côté trop mathématiques au tour et pourtant je suis matheux de formation et ce devrait me plaire. Attention, je ne dis pas que la routine est mauvaise. Mais elle n'a rien de novateur sachant que l'on peut faire mieux à mon avis. Mais ce n'est que mon avis.

Un effet de carré magique avec un forcage (entre guillemets) fait par une grille de 4 par 4 qui suit un principe connu (effet qui peut se faire avec 15 cartes). A mon avis, deux grilles cela fait trop (ce n'est que mon avis), moi je remplace la grille du spectateur avec 16 cartes disposées en grille de 4 par 4. Cela permet de se dégager du côté mathématique de la routine. La routine est classique et pour les carrés magiques alliés à autre chose, j'en ai une qui combine cartes et carrés magiques qui est plus directe.

Bonne année à toutes et à Tous ainsi qu'aux modérateurs et à Thomas.

Au début, quand j'ai utilisé le Daredevil, je me suis dit "Bon, je tente malgré l'énorme marquage. Si on n'attire pas l'attention sur le jeu, aucun spectateur ne va penser à un marquage. Tout se passe dans notre tête, on est convaincu (au début) que les spectateurs ne vont voir que le marquage car pour nous c'est tellement évident que l'on se dit "hummmm cela va se voir...". Une fois que l'on a bien travaillé la présentation,présentation et évacuer ce "trac" du cerveau franchement il n'y a aucun souci avec les spectateurs. C'est comme lorsque l'on commence la magie et que l'on fait un change de jeu en poche, on a l'impression que les spectateurs vont voir alors qu'ils n'y pensent même pas.

Ce sont les Daredevil. Bien que très gros marquage, je les ai déjà utilisé et personne n'a rien remarqué. Le marquage est tellement bien incrusté dans le désign du dos qu'il faut vraiment connaître la manière dont le marquage est fait. Gros intérêt dans des conditions d'éclairage limite ou des soucis de vue, on peut s'en sortir.

Dans la philosophie cela ressemble à un Daredevil qui est encore plus visible pour le magicien.

C'est assez bon. J'ai toujours le jeu qui va bien dans ma valise. Je le fais surtout en fin de presta quand la fatigue arrive au bout de 4-5 heures car c'est entièrement automatique et donc quasi impossible de se planter. En plus avec le final, on peut enchainer avec une routine qui nécessite un jeu arrangé pratiquement comme si il était neuf. Seul inconvénient, la routine est un peu longue et là il faut bien utiliser nos talents d'orateur. Je l'ai déjà fait en presta pro. Ca passe sans problème mais j'enchaine derrière une autre routine

Les 4 DVD's sur les tours sont très bien faits. Mais il faut retravailler les routines dans la présentation. C'est très bon pour donner des idées et des squelettes de routines. Pour ceux qui ne veulent pas bosser, c'est sur qu'il y a tout ce qu'il faut, mais quand on est plus exigeant et pro faut travailler C'est un très bon achat pour avoir des mines d'idées et avoir des références de certains classiques de la cartomagie.

Au niveau mise en scène c'est top effectivement. Par contre, l'un des plus débineurs au monde. C'est vrai que le débinage mis en scène de façon spectaculaire passe mieux... Bon magicien, peut être. Superbe magicien, certainement pas vu qu'il ne respecte pas le B-A BA de la magie

Le bonneteau géant avec cartes truquées est excellent. J'en ai acheté une version il y a quelques années et ca marche très bien. Je fais parier les gens avec des pièces normales que je leur prête et à la fin j'explique que puisque j'ai des cartes géantes, il faut que la mise soit géante et hop apparition pièce jumbo. Sinon tu as aussi (plus pour les enfants) une version avec des lapins, des chapeaux et la caroote qui est mangée par le lapin. Je l'ai acheté à l'époque chez Magic Dream.

Je ne connaissais pas non plus. Un très bon numéro et un très bon personnage. Une routine terriblement bien exécutée avec un naturel déconcertant. Vivement la demie finale.

- Très en vogue en ce moment: Révélation sur sur téléphone mobile ou tablette. - En cocktail quand c'est possible, dans la poche du spectateur à qui l'on a forcé la carte. - Dans un livre.

+1

C'est pour cela que je l'ai modifié et je l'ai adapté non pas à une personne mais à un couple ce qui accentue encore plus le coté romantique. Je préfère faire cette technique même dans d'autres routines plutôt que 2 Elmsley pour montrer 2 faces de même design (blanc, autres..) des 2 côtés. Le rumba count est très bien par exem^le ùais beaucoup moins joli et comme je base toutes mes routines sur des histoires, je préfère des choses plus esthétiques. Et il faut être objectif, des présentations musicales en close-up, on en fait rarement. J'en fais une dizaine par an quand on me commande in spectacle de close up et là j'amène écran, vidépprojecteur, caméra et une partie du matériel de sono que j'utilise en soirée. Sinon tout le reste du temps c'est du "vrai" close up.

Je suis d'accord pour ce qui est du Kiss Count en mode musicale. Mais je ne le suis plus en mode parlé. D'abord parce que en prestation sauf lorsque je fais mon spectacle de close up avec projection sur écran, le mode musical est très rare. J'utilise ce comptage en parlant, le kiss count est loin d'être anachronique. Pourquoi ? Parce que en premier lieu les spectateurs ne connaissent pas les autres comptages. En second lieu, le public voit toujours des choses qu'il ne connait pas et ce compage n'est pas plus anachronique qu'un Elmsley ou une fausse coupe. Un kiss count accompagné de la voix est très bien ressenti par les spectateurs et vu les centaines de prestas que j'ai pu faire, je m'en serai aperçu si ce n'était pas le cas. Ce n'est pas parce que nous sommes en réel que l'esthétisme ne touche pas les spectateurs......

Pour ma part je n'ai aucun attachement particulier à la technique. Bien au contraire, dans toutes mes routines je cherche l'efficacité plutôt que la démonstration technique. Et si en plus, on peut ajouter un brin d'esthétisme c'est idéal, d'autant que le Kiss Count n'est pas une technique inaccessible. De plus, je renforce l'idée des cartes blanches en le répétant plus que 2 fois dans ma version.

Bien sur que si je connais le parcours, on a meme fait des réunions communes dans le cadre d'un groupe de développeurs qui utilisent notre outil de développement. Et je connais son parcours puisque lors de ces réunions, il pratiquait notre art. Et je n'ai jamais mis en cause le talent de Mimosa ou ses qualités de développeur, simplement dit que le logiciel qu'il propose n'est pas un logiciel de gestion de tours et autres fonctionnalités pour magicien (car je connais son logiciel). Par contre, je ne suis pas sur que ce soit le cas en sens inverse pour plein de raisons. Avant de parler et même si on précise sauf erreur (sous entendu je suis que non) on se renseigne.....

Très joli. Tu pourrais proposer les deux solutions. Soit Gimmick, soit fiche de réalisation seule. Chacun y trouverait son compte.

Le comptage des cartes est un "Kiss Count" (de Boris Wilde) qui est au contraire très efficace pour ne montrer que des faces blanches. Ce comptage est également réalisable avec des cartes classiques (expliqué dans un livre de B. Wilde). Moi qui pratique très régulièrement cette routine dans mes prestations, je peux affirmer que les spectateurs sont convaincus que les cartes sont blanches et ne font jamais de réflexions (voir pourquoi ci-dessous). Je fais une routine différente de celle de Erwan (qui est bien réalisé mais qui est celle de B. Wilde et je ne reproduis jamais les routines originales dans mes prestas) et j'y ajouté des petites choses pour faire cette routine non pas à une spectatrice mais à un couple et avec une histoire un peu différente mais j'ai garder le comptage qui est très esthétique visuellement et très efficace (pour le rendre plus efficace, j'y ajouté un petit bla bla et les 2 dernières cartes sont vraiment montrées recto verso). Cette routine est un morceau de la routine Kiss Act de B. Wilde que l'on peut trouver sur YouTube.

Un classique que je pratique depuis très longtemps quasiment dans toutes mes prestations en l'ayant un peu revu à ma sauce et pour mes besoins. Très belle routine.