Marc HUYNH

Tout à l'heure 20h30-22h, j'ai eu à faire du close up en restaurant (ma 1ere !). En général, les réactions étaient bonnes, notamment l'avant dernière table où j'ai eu un gros applaudissement. Pour la première table, tout s'est très bien passé, à part une grosse m*rde. Après mes McAbee Rings et ma routine de bague, je débute mes routines de pièces, effets de transpositions copper/silver avec mes N3 et N4. Je fais d'abord examiner les pièces avant de les changer. Les gens étaient stupéfaits par la routine. A la fin, j'ai enlevé les spl*ts des mes pièces, ce qui fait que je me suis retrouvé avec deux copper/silver. J'ai fait la transposition dans la main d'une spectatrice. Tout le monde était stupéfait. Puis il y a une dame qui me dit "montrez moi les deux cotés de vos pièces". Mince. Moi qui avait déjà fait le change, rangé mon porte monnaie himber, j'étais alors tout nu. Je m'apprêtais à faire le change dans ma poche mais elle a crié "ah ! voyez ! il les range dans ses poches !". Je ne suis pas complètement certain mais si ma mémoire est bonne, cette dame n'a pas vu les pièces à l'examen, car à ce moment là elle parlait à son voisin de table, donc je pense que ça peut expliquer certaines choses. Plus tard, cette même personne m'a défié, quand j'ai terminé la séquence de lecture de pensée avec mon pad. Je pensais que ma présentation était bonne. J'ai pris mon temps, demandé à tout le monde de répondre à mes questions, en disant la vérité ou en mentant, et mon rôle était de trouver s'ils mentaient ou disaient la vérité, avant à la fin de prétendre qu'avec les infos collectées, je peux découvrir le mot écrit. Bonne réponse. Mais voilà, cette même dame qui m'a défié sur les pièces m'a dit "c'est du papier carbone pas vrai ? Montrez nous votre carnet" et avant même que je m'apprêtais à le faire, tout le monde à immédiatement dit "oui, montrez nous, montrez nous !". Cette fois, pas de problème. Je l'ai remise à sa place. Mais par contre, pour les pièces, je l'ai en travers de la gorge. Je suis pas étonné qu'on demande à examiner les pièces. Après tout, si on est en Europe, utiliser des pièces étrangères, c'est ça qui est bizarre. D'une manière ou une autre, il vaut mieux toujours faire examiner son matos, sans dévoiler expressément nos intentions bien sûr. Il faut que je rajoute. A un moment donné, j'ai voulu utiliser mon Pen Thru Anything (normal) pour faire signer mon petit mot, pour l'effet Out to Lunch. Non seulement le stylo ne marchait pas, mais la dame m'a dit "vous l'avez eu où ce stylo ? Il est curieux". Ouaip. Matos de magicien. C'est tout doré, donc ouais, c'est bizarre. Du coup, à cause de ça, j'ai pas osé faire le Pen Thru Anything sur un billet de banque. Bon, ce petit détail là, c'est pas vraiment un VDM, juste une anecdote sans plus, mais c'était pour vous avertir de ce qui m'est arrivé. Cela peut sans doute servir d'avertissement à plus d'un.

De toute façon, dans la plupart du temps, même avec les magiciens de renoms, tu vois quand même qu'ils utilisent la fumée ... pour faire de la fumée. C'est juste histoire d'ajouter des effets spéciaux. Imagine toi Tom Mullica utiliser la VAPR watch. J'imagine très bien ce qu'il pourrait en faire. Exemple, il fait mine de fumer une cigarette (qui est réellement allumée) mais pas de fumée sort de sa bouche directement. Et il dit qu'il est capable de garder la fumée dans bouche pendant, disons dix secondes, et passé ce moment, de la fumée sort de sa bouche. J'ignore si l'on peut faire mine de produire de la fumée par les oreilles. Si c'est le cas, j'imagine très bien ce mec présenter un effet comme celui-ci. Tu fais semblant de fumer une cigarette. Tu fermes la bouche, pas de fumée. Avec une main, tu bloques l'orifice de l'oreille gauche, et avec la VAPR watch (portée main droite), tu fais produire la fumée pour la faire sortir par l'orifice de l'oreille droite.

14 euros.

52 euros

67 euros

40 euros

Tu poses de bonnes questions Darlone. Si tu fais de la magie des pièces, tu fais disparaître la pièce dans une main, 99% des spectateurs vont soupçonner qu'elle est dans l'autre main. Si tu montres tes deux mains vides, ils sauront de toute évidence qu'elle n'a pas disparu, mais que tu l'as mis quelque part, preuve étant qu'à chaque fois, systématiquement tu entends des "où est passée la pièce?" même s'ils ne savent pas comment tu as fait. Même chose, si tu as les manches, 99% des gens vont dire que c'est dans tes manches, même si n'utilises pas le sleeving. Par contre, si tu ajoutes une touche de complexité, les gens vont être totalement perdus. Par exemple, tu fais disparaître la balle au sleeving, et tu la fais réapparaître sous le cup, posé sur la table. Ou tu fais disparaître la pièce au sleeving pour faire la pièce à travers la table. Personne ne soupçonnera les manches. Avec la fumée tu peux faire la même chose. Je note qu'on peut produire de façon très clean de la fumée par la bouche. Imagine toi emprunter un stylo du spectateur et produire de la fumée avec ta VAPR watch, et faire un numéro de gag en disant que tu peux fumer le stylo du spectateur, que ça n'a pas le goût de cigarette, etc. Si on demande comment tu as fait, tu peux en rajouter en disant "ton stylo doit être truqué". Ou encore, tu utilises le FP, fais disparaître une cigarette allumée, dans un écran de fumée. Ou alors tu expliques qu'avec tes seuls doigts, tu peux faire allumer la cigarette, et tu la fumes, sous couvert de tes mains, et la fumée est produite. Ensuite, tu montres la cigarette "restaurée" càd comme s'il n'avait jamais été consommée. Tu peux faire la même chose avec une allumette. Tu peux aussi prendre un crayon, faire un change (sleeving ?) avec un crayon plus petit, et sous couverture, tu expliques que tu vas rétrécir le crayon, et alors que la fumée est produite, tu fais tomber un peu de cendre. Pour le spectateur, le crayon est en train de brûler. Si tu exécutes le tour du journal à l'eau ou une variante, tu peux utiliser la fumée comme explication que tu transformes l'eau en vapeur. Ce qui explique l'évaporation. Ou si tu fais disparaître l'eau au FP. La transformation de l'eau en glaçon avec l'effet de fumée est extrêmement convaincant aussi, même si la préparation n'est pas des plus pratiques. L'utilisation de la cendre ou la révélation de la carte brûlée et trouée, c'est également très convaincant. Peut-être aussi qu'on peut combiner la fumée avec l'effet de la cigarette transperçant la pièce ou le doigt qui transperce la pièce. Mais ce que je veux dire, c'est que si c'est bien amené, cela peut être plus convaincant que d'utiliser la fumée sans raison apparente. Effectivement, beaucoup de magiciens utilisent la fumée sans raison logique. J'aime beaucoup Shin Lim, qui est je dirais mon modèle, mais sa fumée par la bouche pour révéler la carte, selon moi, n'a aucune logique. Forcément, dans ces conditions, les spectateurs sont plus aptes à trouver la bonne solution. Quand on fait disparaître des objets, la disparition ne devrait pas, selon moi, être une finalité. Car l'effet sur les spectateurs va être "comment il a fait pour faire disparaître la pièce sans que je ne vois rien ?" et la conclusion la plus commune sera que l'on est un bon manipulateur, que c'est juste une question d'habilité, (sauf dans le cas exceptionnel où l'on fait disparaître la pièce avec des mouvements extrêmement lents, ou dans la main du spectateur, e.g., Raven, Gonzo, Gecko, Fickle Nickle, etc.). Du coup, avec la fumée, si c'est juste pour accentuer l'importance du moment d'un effet (apparition, disparition de carte ou pièce), cela n'a pas de logique, de raison d'être. Pas comme avec la cigarette par exemple. C'est pourquoi si l'on utilise la fumée pour accompagner une disparition/apparition d'un objet, les gens savent instinctivement que l'effet de fumée et l'effet en question n'ont aucune relation. Ils vont se dire d'une part "comment il a fait apparaître la carte dans la bouche" et d'autre part "comment il produit de la fumée dans la bouche".

Toujours d'actualité.

Tiens d'ailleurs, pour ceux que ça intéressent : Visiblement, OX est peut-être moins puissant que Coinvexed. Possédant Coinvexed 3 et QB3, je dirais que leur puissance est probablement équivalente, et je base cet avis aussi sur ce qu'en disent les gens sur MC. Donc je pense que OX a moins de puissance que QB3 aussi, du coup. Je note que Propdog aussi a émis la même remarque (en rouge) sur la description du produit : mis à part les 1p et 20p, les autres pièces sont très difficiles à tordre. Dommage pour les anglais. Visiblement, j'ai l'impression que leurs pièces sont mêmes encore plus difficiles à tordre que nos pièces en euros. Fait intéressant, James Antony a l'air de dire qu'il n'a pas de problème pour tordre les pièces anglaises avec CV.

Je pense que ce que le type en question voulait dire, c'est quelque chose comme "pour ceux qui sont intéressés par les effets spéciaux de type fumée, n'hésitez pas !". Les avis sur MC ne vont pas tarder de toute façon.

Pour ceux que ça intéresse de savoir, voici ce que Will Tsai vient de lâcher sur le café vert :

Ben en fait, ça me rappelle que quelqu'un sur Magic Café a dit aux autres membres qu'il faut prendre garde à ne pas regretter d'avoir hésiter à acheter cette montre car vu que c'est un véritable trésor en édition limitée, il pense que cette montre peut se vendre TRES CHERE par les magiciens qui voudraient un jour s'en séparer. Oui, c'est bien "eighty original parts that were designed for this" que j'ai entendu de la bouche de David Penn, vers 2:05.

Ca m'étonnerait. De ce que j'ai lu, SansMinds espère atteindre son objectif de 2000 commandes, alors qu'ils s'approchent des 500. Trop peu. Au vu d'un tel flop commercial, je doute qu'il y ait une V2. Quand celle ci sera épuisée, il n'y en aura plus d'autres. Ils vendront juste les recharges, mais pas de montre. Aussi, une chose que j'ai oublié de dire, David Penn a dit que Will Tsai dans la vidéo a expliqué que cette montre est composée d'environ 80 pièces originales, càd 80 pièces visiblement inventées par SansMinds. Je ne plaisantais pas quand je disais être convaincu que les coûts doivent être faramineux.

Même si le prix total était de 500 euros, j'ai le sentiment que c'est pas forcément cher pour un produit comme celui là. Juste de ce que le WPR a bien voulu nous montrer et expliquer, j'imagine les coûts monstrueux dépensés pour développer une telle montre. Franchement, 400 euros, ça aurait été trop généreux. Je doute qu'ils fassent de gros bénéfices d'une telle vente. Cela peut sembler bizarre venant de moi, étant d'habitude le premier à dire que la magie est trop coûteux, mais je pense que quand le prix n'est pas assez élevé pour ce qu'on reçoit, il faut savoir le dire aussi, et là honnêtement, j'ai le sentiment que 400 euros, c'est pas cher payé du tout... Je peux me tromper ceci étant, ce n'était qu'un ressenti.

Je viens de voir la critique de WPR. L'intérieur de la montre, fantastique, et que dire de la fumée dans la bouche, j'ai jamais vu ça. Impressionnant. Je ne l'achèterai pas (les effets spéciaux, c'est pas mon truc) mais juste pour dire à quel point cette montre me parait incroyable...

Assez d'accord. Pour info, le créateur de QB a fait breveter le système propre à QB. Malheureusement, ça se répercute (inutilement) sur les prix. Il faut savoir qu'au départ le prix n'était pas de 350 dollars mais 600 dollars. Même OX, pour l'avoir vu, je suis d'avis qu'il coûte probablement un poil cher pour ce que c'est, mais voilà, c'est ça ou rien. Après, il faut mettre les choses en perspective. Quelqu'un sur MC m'a dit qu'il n'achèterai jamais QB à cause du prix et qu'il était très content de Coinvexed 3, alors que récemment, j'ai lu cette personne avouer sur les forum MC qu'il possède 37 portefeuilles m*g*ques. Le prix total de tous ces portefeuilles est certainement infiniment supérieur à QB (d'autant que ce même gars est un mordu des pièces, et qu'il possède une tonne de gimmicks en pièces). Acheter de multitudes d'articles petit prix camoufle le fait qu'on se rend un peu moins compte de tout ce qu'on achète sur le long terme, car on ne compte pas ou plus trop les quantités qu'on dépense (comme quand on nous dit que l'effet acheté c'est juste le prix d'un café - va multiplier ça par 100 et on verra la tête que tu feras dans deux mois). thementalist13, je n'ai jamais été réellement méfiant de OX. Juste que je restais sur mes gardes, pour les questions quant à sa durabilité et puissance. Mais apparemment, il semble passer le test avec brio. Je sais que cela ne conviendra pas à tout le monde cependant : certains sur MC commencent déjà à vendre OX, car pas adapté à leur goût. Dans ATT de Menny Lindenfeld, quand Greg Wilson a vu le gimmick OX, il a prédit que certains vont clairement l'adorer, et d'autres le détester. On verra. Pour le moment, je vois beaucoup plus de gens satisfaits que l'inverse.

Merci pour la revue de Ox Bender, Ali, j'ai apprécié. Je suis d'accord sur ta première impression que ça va durer dans le temps : juste le fait que tu as tordu la pièce de 5 cts sans que je ne perçoive un quelconque effort physique me laisse penser que le gimmick doit être très puissant et donc, probablement, durable dans le temps. Juste une petite précision concernant Quantum Bender : on peut faire la torsion à une main si on utilise des pièces de 1, 2, 5 cts et à condition de presser le gimmick contre une partie de ton corps (bras, coude, hanche, etc.) et ça peut se faire devant une caméra aussi car avec un faux dépôt, les gens vont suivre le regard vers la main où il n'y a rien, et donc la main tenant le QB ne sera pas (ou beaucoup moins) suspectée. La torsion à une main avec QB est extrêmement difficile concernant la pièce de 10 cts et probablement, il faudra quelqu'un de plus costaud que moi pour y parvenir. thementalist13, si le gimmick est un poil gros, tu peux détourner un peu le regard des spectateurs. Comme je l'ai dit sur MC, le fait que Ox soit caché dans ta main ne devrait pas t'empêcher de détourner l'attention du spectateur, ne serait-ce qu'un peu. Quel que soit le gimmick que j'ai, je préfère ne pas laisser le spectateur regarder ma main durant le moment critique, juste par mesure (supplémentaire) de sécurité.

36 euros

20 euros

14 euros

Je suis super content que tu sembles l'apprécier, tu sais. J'espère vraiment que OX va être bon, comme tu le sais, je souhaite m'acheter un autre bender, bien différent de QB3. Donc j'attends beaucoup de OX. Hâte de lire ta critique. Il y a peu de choses en ce moment qui ont réellement capté mon attention. OX est celui qui m'a définitivement scotché (en grande partie car je suis fan des torsions de métal - de pièces surtout).

Je ne dis rien, mais je continue à regarder les vidéos avec attention et plaisir. Dommage qu'il n'y a pas beaucoup d'articles de magie qui excite mon envie en ce moment : j'aime les critiques d'Ali, mais pas tellement les produits passés en revue (c'est mon côté difficile). Je suis complètement en mode spectateur. J'en profite pour faire juste une petite requête Ali, puisque j'ai vu que Ox est dispo dans ta boutique. Est-ce que tu accepterais de faire une critique ? Je lis pas mal de choses sur Magic Café, certains disent que c'est très dur de tordre les pièces anglaises, et que seules les 1p et 20p sont faisables (selon PropDog, quoi qu'ils n'ont pas dit s'il s'agit pour la méthode une main ou la méthode deux mains) et d'un autre côté je vois Thomas Heine poster une photo d'une 50 cts (que je pensais quasiment impossible à tordre) tordue avec OX, méthode à deux mains. Et puis, visiblement, le gimmick n'a pas l'air si petit que ça (Menny a flashé durant son ATT). Donc cela requiert à mon avis plus de misdirection que ce que le trailer suggère. Il y a sans doute beaucoup de choses à dire sur ce gimmick, et comme je vois que tu aimes beaucoup parler dans tes critiques, je suis sûr qu'une critique de OX nous ferait parvenir à nous, une tonne d'informations utile à savoir.

Toujours à vendre.

Toujours à vendre.

Toujours à vendre.