Marc HUYNH

Donc, ma première impression était la bonne. Bizarre, j'ai réfléchi de nouveau à 1-2 mouvements, et je trouvais ça presque impossible à réaliser si le gimmick était ce à quoi je pensais. A moins que ce soit juste une question de manipulation (i.e., faire pencher le ruban ou l'anneau dans un certain sens quand le ruban bascule). En tout cas, si c'est bien ce à quoi je pense, il suffirait de laisser l'anneau en constant mouvement. Comme ceux qui utilisent le McAbee Rings le savent. La clé est invisible si l'on reste en mouvement. Là dans les vidéos, l'anneau ne bouge pas, statique. Je pense qu'on peut le faire bouger un peu (e.g., de haut en bas) pour que le gimmick ne se voit plus. Certes, l'effet serait un peu moins impressionnant, surement, mais si c'est la condition pour cacher le gimmick, alors j'hésiterai pas une seconde.

Visuellement, ça déchire : Je ne sais plus trop quoi penser. Certaines phases peuvent être réalisées avec les McAbee Rings, mais une ou deux phases, définitivement non. Du coup, j'ai pas la moindre idée du gimmick. Cela serait très pratique si c'était le ruban et non l'anneau qui soit gimmické. N'importe quel spectateur soupçonnerait l'anneau plutôt que le ruban. Le pire des scénarios seraient que les deux objets soient non examinables.

Cold Case largement. Il est faisable debout et sans avoir besoin d'une veste. Et aussi, on peut l'utiliser pour faire un peek. Il choisit une carte au hasard, tu la contrôles vers le bas du jeu, tu fais mine de ranger le jeu dans le CC, et tu vois la carte. Ensuite, tu peux le combiner avec Hwallet, ou FOB de David Penn, ou tout autre effet de carte à localisation impossible. Bien entendu, un tel usage du CC implique que durant cette séquence, le CC est vide, càd non chargé d'un jeu. Pour être honnête, le peek et carte à endroit impossible, je le fais aussi avec Zenith (bien qu'il y a une petite manipulation à faire) et l'avantage est qu'on peut montrer le dos de l'étui, ce qui n'est pas le cas du CC. Mais si tu commences ta routine de carte en posant l'étui sur la table, demande à un spectateur de retirer les cartes de l'étui, battre les cartes, pendant ce temps, tu remets l'étui normal dans ta boite, pourquoi iraient-ils soupçonner que l'étui est tr*qué ? Et sinon, le mouvement de CC est facile à faire. Pas beaucoup d'entrainement. Maintenant, il y a plusieurs variantes, dont le mouvement de Daniel Madison. Au passage, j'ai découvert il y a quelque mois que CC est le même gimmick (dans la conception du moins) que Fracture de Madison. Ceci étant, je pense que Greg Wilson n'était pas au courant que Madison ait déjà conçu un gimmick parfaitement identique.

Je vends iChange Project (gimmick+DVD), jamais utilisé, à 15 euros.

J'ai lu ce message de Will Tsai sur le Magic Café :

Merci pour l'information (et pour la critique). Hmm, ça me tente bien ça. C'est un effet très puissant, et fun en plus. Pour un (des premiers) tour d'entrée, ce serait parfait pour donner le ton de la soirée. Je pense qu'il est important que le premier effet soit à la fois fort, original, inattendu et drôle. Il n'en sera que plus facile par la suite de mettre le public dans votre poche. Je pense que Gold Standard répond à ces critères là.

C'est marrant, il y a récemment eu le même sujet de discussion sur Magic Café. Voici les liens. https://lc.cx/JMjY https://lc.cx/JMjg Les arguments sont bons, et assez justes. Et surtout, ça donne une bonne excuse pour utiliser des pièces étrangères, sinon, les spectateurs sont très promptes à penser que c'est des pièces truquées. On m'a fait la remarque plusieurs fois. Et puis comme tout magicien le sait, une passe ou un faux dépôt est plus efficace avec une plus grosse pièce. Beaucoup de mouvements où vous feintez de prendre la pièce ne sont pas crédibles avec une petite pièce. Et bien sûr, c'est plus visuel et plus impossible. Un jour, j'ai fait disparaitre une 10 ct avec mon FP de Vernet, et bien que j'ai montré mes deux mains des deux côtés vides, doigts écartés, une dame a dit que la pièce était peut-être cachée entre les doigts ou derrière. Peut-etre que c'est dû à la façon dont j'ai fait réapparaitre la pièce ? Ou juste peut-être que la pièce était très petite, donc pour les gens, il est toujours concevable que la pièce soit toujours restée dans l'une des mains. Mais si on fait disparaitre un demi dollar ou une pièce de taille dollar, cette hypothèse que la pièce était cachée entre mes doigts va voler en éclat. Perso, en situation réelle, j'utilise des demi dollar et penny anglais, car ça correspond mieux avec mes routines de pièces utilisant la N3 et la N4 coin set. Eventuellement, je pense un jour utiliser un dollar eisenhower ou une pièce chinoise de cette taille là en situation réelle, pour le fun. Et puis, j'ai acquis le Fujiwara gimmick, il peut faire disparaître une pièce de dollar, et je peux le faire réapparaitre quand je veux, où je veux. C'est jouissif. En ce moment, je pratique juste les effets avec le eisenhower dollar, à la maison. Je me sens moins à l'aise qu'avec des demi dollars, qui sont beaucoup plus légères, surtout quand j'effectue la passe au muscle. Et puis aussi, pour ce qui est d'empalmer la pièce, j'ai un peu moins de liberté de mouvement et moins d'alternative pour l'empalmage quand j'utilise un eisenhower car justement, c'est plus gros. Sinon, voyez cette vidéo, pas avare en conseil :

Pour ceux qui également sont intéressés par une démo vidéo et explications de mes maniements du QB, c'est par MP. Comme j'y ai expliqué, un avantage du QB est la possibilité de montrer la pièce apparemment plate avant d'exécuter la torsion optique, où les gens voient la pièce se tordre en temps réelle (on peut le faire aussi dans la main ouverte du spectateur). J'y ai parlé aussi de CV et des tordeurs à deux morceaux (Hercules, Python, Superman, BioBender) qui crée une torsion en forme de U, ce qui fait qu'il est difficile de montrer la pièce en état normal avant d'exécuter la torsion optique, sauf si on montre la pièce assez vite et pas de trop près. Par contre, avec OX, on ne pourra pas montrer la pièce droite, car il plie la pièce en son milieu, ce qui crée une torsion en V. Tandis que QB crée une torsion en L. Si jamais quelqu'un voit le mouvement, parce que la misdirection n'est pas assez efficace ou par accident (en face d'un gros groupe de gens, quelqu'un peut avoir accidentellement regardé vos mains au mauvais moment), il faut rappeler qu'il y a trois détails qui font que la plupart des gens ne comprendront rien : 1) la pièce est montrée droite 2) la pièce se tord à vue en temps réelle 3) vous ne dites surtout pas que vous allez tordre la pièce avant d'avoir fait le mouvement avec votre QB. Moi, je préfère dire que la pièce se tord après avoir tordu la pièce avec le QB, pour diminuer le risque que les yeux se focalisent trop vite sur les mains. La dame que j'ai gravement choqué, dont j'ai parlé plus haut, avait dit aux autres "j'ai regardé ses mains attentivement, j'ai rien vu". Donc c'est un détail qui compte. J'ai remarqué que quand je disais "regardez bien mes mains, la pièce que je tiens entre les deux doigts ici va se tordre. Soyez bien attentifs" les gens se penchent et se rapprochent pour regarder. C'est un détail qui peut rajouter à la crédibilité que la torsion n'a jamais eu lieu durant le moment où vous avez utilisé le QB. Mais si jamais vous avez quelqu'un qui regarde vos mains sans jamais lâcher son attention malgré tout votre discours et misdirection, un petit conseil, ne chargez pas encore la pièce dans le QB, et pausez un moment, silencieux, en fixant la personne du regard. Il va forcément lever les yeux vers vous à un moment donné, et là vous chargez la pièce et faites directement le mouvement (moi, ça me prend 2-3 secondes maximum au total), en lui disant ce que vous voulez, e.g., "vous avez l'air pensif, préoccupé, cela m'intrigue". Il y a beaucoup de possibilités pour la misdirection. Souvent je demande aux gens de montrer leurs mains des deux côtés, et ensuite de frotter leurs mains. Ceci, rajouter à mon discours habituel sur ce qu'ils vont faire de la pièce si je la rends inutilisable et unique, me donne énormément d'opportunité et de temps pour tordre la pièce sans être vu. C'est même parfois trop facile que ça m'ennuie un peu. Il y a même pas de challenge. Ils ne pensent jamais à regarder mes mains durant le moment critique où j'utilise le QB. Pour en revenir au prix, car je sais que c'est un argument de poids, certains vont surement penser que pour un seul effet, 300-350, c'est cher (Un peu comme le RFR de Dave Bonsall à 140-170 euros dont pas mal de gens ici se sont procurés il me semble). Il faut savoir que c'est surtout un effet qui va faire parler. Les gens se retrouvent avec un "souvenir impossible" qu'ils garderont à coup sûr, et ils en parleront à leur entourage. Il n'y a pas beaucoup d'effets dans le genre qui font parler de soi (comme la pièce dans la bouteille qui est emprisonnée dedans et ne peut être récupérée autrement qu'en découpant la bouteille). C'est unique car les gens ont une preuve de ce que tu leur as laissé. Quand vos spectateurs montreront cette pièce signée, l'entourage de ces gens là ne pourra pas raisonner de la façon suivante "est-ce la même pièce ?". Dans ma présentation, je justifie l'usage de la signature, non pas pour dire que c'est pour éviter les suspicions sur le change (car je n'aime pas donner des idées sur nos méthodes et que j'ai beaucoup d'effets fantastiques nécessitant des changes), mais pour dire que j'aime laisser mes spectateurs partir avec un souvenir, un objet personnalisé, donc que j'aimerai rendre cette pièce unique, puis j'explique après que cette pièce sera spéciale non pas simplement parce qu'elle porte leur signature mais aussi parce que je vais la transformer. Elle va changer de forme, de telle sorte qu'elle ne sera pas acceptée par les marchands et ne rentrera pas dans les machines. Raison de plus pour garder la pièce. Je discute ainsi pour élever l'intérêt des spectateurs pour cette pièce, juste avant de révéler la pièce tordue. Et juste avant d'exécuter la torsion optique, je dis qu'elle va se tordre. En général, ça trouble et en même temps émerveille les gens, qui contemplent la pièce et la remettent directement dans leur porte-monnaie. Autre détail que je pense important, c'est que je peux très bien imaginer les spectateurs raconter que la pièce s'est tordue toute seule, en temps réelle, et qu'ils l'ont vu de leurs yeux. Dans la présentation du OX et de CV, là où on montre que la pièce est tordue une fois que le spectateur ouvre sa main, il ne racontera pas qu'il a vu la pièce se tordre, mais qu'elle est tordue une fois leur main ouverte. Peut-être que certains, en écoutant cette histoire, vont pouvoir imaginer que la pièce était déjà tordue avant que la pièce soit mise dans leur main. Pour moi, la première histoire semble plus réelle et authentique. C'est pourquoi j'exécute toujours la torsion optique. Mon plus gros regret avec QB n'est pas le fait que c'est un simple effet qui durera 3 minutes maximum dans mon acte, mais c'est plus le fait que je ne serais pas là pour écouter les gens raconter aux autres ma performance et montrer la pièce à tout le monde. Pour être franc, je pense que OX est très bon, je possède CV et je sais qu'il est bon aussi. Mais pour moi, il y a QB et il y a les autres. Je vais arrêter là, si je continue, on va croire que je suis un gros fanatique.

J'ai pas pu lire beaucoup de critiques sur le Gold Standard jusqu'à aujourd'hui, même sur le Magic Café, mais là je dois avouer sincèrement qu'après avoir vu la critique d'Ali, je m'intéresse très franchement à ce gimmick. Une carte signée, dans un endroit impossible, percée, avec une touche visiblement impromptue, c'est très classe. Je ne porte pas de cravate, mais quand j'entends dans la vidéo que ça peut se mettre dans le dos, je me dis que c'est vraiment plus qu'intéressant. Personnellement, j'aime l'idée de pouvoir accrocher la carte au niveau de la ceinture/hanche ou dans le dos (nécessitant peut-être un empalmage ?).

Je l'ai vu il y a quelques semaines. Bluffé. Mais après revisionnage, j'ai compris que c'est l'anneau qui est gimmické, et je sais que je peux refaire le même effet avec mes McAbee rings. Je me demande si ce produit est fourni avec anneau gimmick + anneau normal ?

Je vends le FP spécial de PropDog, à 6 euros, jamais utilisé. Il peut faire disparaitre pièces, bagues, et autres objets à large diamètre ne pouvant entrer dans un FP classique. Voire même carrément un stylo, sharpie, etc.

65 euros

up

Je vends Spider Pen Pro, très peu servi, avec DVD, et tout le matériel, à 68 euros (frais inclus).

up

Magicfan, Je spécule, mais il est possible que l'une des raisons de son prix super élevé s'explique en partie par le fait que John Sheets a lui même breveté son invention, et donc le coût se répercute sur le prix. L'autre raison est le fait que Sheets a fait la peinture des QB, c'est fait main, et ça prend beaucoup de temps, disait-il, et ça aussi, c'est un service qui a un coût (comme tout service marchand). Pourtant, même la peinture ne sert pas à grand chose, car vu comment tu tiens le gimmick, les gens ne voient vraiment que le capuchon qui dépasse de ta main. Et le métal (gris) est d'une couleur proche du sharpie, et enfin, les gens sont censés focaliser leur attention sur la pièce et ce que tu leur dis/expliques, pas sur le sharpie. En outre, je pense que si tu vois à quoi ressemble l'engin, il est impensable d'imaginer qu'il puisse coûter le même prix que CV ou Ox Bender. Si Sheets vends QB 100 euros, c'est qu'il est fou. QB vaut bien plus que 100 euros, à mon avis (et pourtant, je suis le premier à pester sur les prix démentiels des produits de magie). Maintenant, il est vrai que 100 euros et 350 euros, c'est un gouffre énorme. Il est possible que 350 soit un chouia élevé, mais penses aux gens qui avaient acheté autrefois QB à 500 ou 600 dollars, 350 c'est une affaire. Et puis, il faut se rappeler aussi qu'ici, je vois des gens s'acheter du Lassen, Schoolcraft, BMC, Magikoins, pour des sets de pièces allant de 300-500 balles. Si vous pouvez vous acheter du Lassen, pourquoi serait-il impossible d'investir dans un QB ? Si QB c'est trop cher, pourquoi les prix de Lassen et compagnie seraient-ils justifiés pour que les gens ici en achètent autant ? Cela n'a pas de sens. Je veux bien qu'on me dit qu'on a pas assez pour payer QB, mais c'est moins compréhensible venant de gens qui ont dépensé des grosses centaines d'euros pour des sets de pièces. Certains aiment avoir un Lassen plutôt qu'un Roy ou Tango, pour l'aspect esthétique. Alors qu'en performance réelle, il y a généralement très peu de différence entre un Lassen et un Tango. On peut comparer ça avec QB vs Ox. Si tu vois le prix de QB par rapport au Ox, et vois aussi le look des deux gimmicks, tu verras que le QB a une classe d'écart. En regardant QB, tu te dis que c'est un engin super bien pensé, construit, imaginé. C'est une oeuvre d'art. Pour Ox, le look te fera surement rire même si c'est très ingénieux (Menny a probablement été influencé par le système de pivot du QB pour concevoir son Ox). Tout comme avec des pièces Lassen vs Tango, je serais plus "fier" de savoir que je démolis les pièces avec un engin tellement hors du commun dans son design et sa construction, que de savoir que je démolis des pièces avec un gimmick ressemblant à Ox. Bon après, il y a d'autres aspects, indépendamment de cela. La prise en main de QB et Ox sont très différent, même si le système (de pivot) est le même. Certains peuvent être à l'aise avec Ox mais pas QB, ou inversement. Si certains sont intéressés par une petite vidéo démo avec explications détaillées de tous les "handling" que j'ai pu trouver avec, je peux en faire une et l'envoyer par MP ou mail. Avec CV, ou autres tordeurs, il n'y a pas beaucoup de handling possibles, à cause du fait que ce sont des tordeurs à deux morceaux. Mais OX et QB sont des tordeurs un morceau. Je n'ai pas réfléchi beaucoup concernant OX, car je ne l'ai pas, et il est possible que je ne l'achète pas du tout, ceci dit je pense qu'il est possible de trouver plusieurs handling possibles avec OX.

Attention, je n'ai jamais dit que Ox ne peut pas tordre les 20/50 cts. J'ai dit que compte tenu que la 10 est beaucoup plus résistante que la 5, la 20 étant elle même beaucoup plus résistante que la 10, la différence entre un 5 et 20 cts est énorme. J'ai dit que compte tenu de la différence entre la 5 et 10 cts, je soupçonne qu'il n'est pas trop compliqué de tordre la 10 cts. Pour la 20 et 50 cts, comme je l'ai dit, je ne sais pas. Je n'ai jamais dit que ce n'était pas possible.

Ce sera difficile de répondre pour l'aspect "aisance de l'effort" pour tordre les pièces car je ne possède pas Ox. Mais ce dont je suis sûr, au vu des commentaires sur Magic Café, c'est que Ox a l'air visiblement moins puissant que CV ou QB. Maintenant, je pense pas que Ali possède une force extraordinaire, mais en voyant sa performance en vidéo (sur sa chaîne), la pièce de 5 cts se tord sans aucun effort. Donc je suppose que tu peux aussi tordre des 10 cts sans trop de difficulté. Les 20 et 50 cts en revanche seront plus difficile, mais à quel point, je ne sais pas. Moi, je sais juste que pour CV, la 20 cts se tord sans trop de difficulté, mais il faudra surtout pratiquer. Car la plus grosse difficulté de CV, c'est sans doute le fait qu'il faut manuellement bloquer la pièce entre les deux gimmicks (je peux envoyer un dessin pour ceux qui comprennent pas, en MP), pour éviter que ça glisse ou que ça saute, quand on exécute le mouvement. La pièce bien centrée, et les deux partie du gimmick doivent former une ligne droite. Par exemple, tu ne peux pas tenir le gimmick gauche comme ceci - et le gimmick droit comme ceci \. J'espère que je suis clair. En gros, ça - o - c'est oui (le o c'est la pièce, les tirets, ce sont les gimmicks) mais ça - o \ c'est non et ça / o \ c'est non. Ox Bender et QB n'ont pas ce problème des pièces qui glissent ou sautent. Il faut juste s'assurer que la pièce soit bien inséré dans le gimmick, càd bien centré. Ce qui est très facile, et ne devrait pas nécessiter de pratique. Si certains veulent plus de détails, je peux envoyer un dessin (par MP). C'est là le problème de ces outils. Il faut essayer pour savoir si ça te convient ou pas, dans la prise en main et la facilité à utiliser (i.e., tordre).

Essaie de leur envoyer un email, et de demander à en faire une sur mesure, peut-être ? Autrement, je connais quelqu'un sur VM, qui poste très peu, et qui possède une bague PK faite par un artisan. Je crois qu'il m'avait dit que ça lui a coûté 150 euros environ, ou plus ou moins. Mais c'est pas une bague comme les autres. Elle ne se casse pas si tu la fait tomber. En fait, l'extérieur de la bague n'est pas aim*ntée. Il y a un aim*nt inséré à la bague par un orifice à l'intérieur. Il me l'a montré quand on était sur Skype, et je dois dire qu'elle semble exceptionnelle dans son design. Exquise. En gros, si tu mets ta bague de façon à ce que l'aim*nt est du côté paume de ta main, tu peux faire disparaître des objets métalliques en passant ta main au dessus, comme avec le Raven. Si donc le budget n'est pas ton problème, essaie de demander à un artisan de t'en fabriquer une.

Tout à l'heure, 20h30-23h, 2ème presta en restaurant. Mon Dieu, quelle fatigue. C'est dingue. Bref, je veux dire que là, j'ai vraiment exagéré sur mes effets de torsion. J'ai tordu pas mal de cuillères avec mon Energy Bender. Mais surtout, pour une table sur deux, j'ai usé de mon Quantum Bender pour tordre des pièces (empruntées - sauf quand ils en avaient pas). J'ai dû l'utiliser je crois 12-14 fois, probablement. Ce fut, je pense, l'un des effets qui a eu le plus de réactions, avec la carte au portefeuille et le RFR. Je ne pensais pas que j'allais l'utiliser autant de fois, mais les réactions des gens m'ont incité à faire l'effet assez souvent, aux tables avoisinantes. Une des dames m'a dit qu'à cause de moi, elle ne réussira pas à dormir de la nuit. Elle a passé un long moment à discuter avec les tables voisines sur comment j'ai fait ça. Elle disait même que c'était effroyable, et je pense sincèrement qu'elle a eu un choc, elle ne pouvait pas ôter ça de son esprit. Un gars de la table voisine me disait qu'il allait chercher la solution sur le web tellement ça le choque. Les gens en général sont restés bouche bées, ne sachant pas quoi dire, silencieux, examinant la pièce. Mais nombreux sont ceux qui m'ont remercié et m'ont dit ouvertement qu'ils allaient garder précieusement la pièce tordue. Il y a une fois où la réaction m'a un peu déçu, ce fut lorsque j'ai utilisé une de mes pièces pour la tordre, car les gens à tables n'en avaient pas, et la personne s'est demandé si c'était pas une pièce truquée. Cette réaction ne me surprend pas forcément. Si le spectateur veut chercher une explication, le simple fait que j'utilise mes pièces, même si c'est des pièces en euros, c'est suspect (preuve étant que quelqu'un m'a demandé si mon portefeuille était magique, juste après que j'ai effectué la carte au portefeuille, tellement l'effet était impossible selon lui). La dernière table où j'ai exécuté cette effet, la fille m'a demandé si j'avais pas des produits sur les doigts, pour me permettre cette performance. Enfin, j'ai eu tout à l'heure un gars qui m'a tendue une pièce de 50 cts, et à ce moment là, j'avais un peu peur, compte tenu de la difficulté de tordre la 50 cts, pourtant, j'ai réussi à la "pulvériser". Je suis content de moi. Depuis quelques semaines pour moi, même les 10 cts se tordent comme du beurre, sans effort. Je l'ai encore confirmé aujourd'hui. La 10 cts, c'est du gateau. Et que dire des pièces de 1, 2, 5 cts ? Je peux les tordre à une seule main. Facile. P.S.: sinon, vu qu'on a créé un nouveau sujet pour le QB, j'en profite pour donner ce lien vers un autre sujet "QB vs CV" où j'ai beaucoup parlé de QB en détail.

Cherche sur supermagnetman. https://supermagnetman.com/collections/magnetic-wedding-rings C'est une très large taille que tu as, et pourtant, ils ont des 26 et 27mm. Par contre, les frais de port, j'ai entendu dire, pour nous autre européens, sont élevés.

Bon, visiblement, ça fait pas bouger des masses ici, alors qu'aux USA, ça a l'air de faire un carton. Dommage. Je lis de plus en plus de commentaires sur MC comme quoi il est difficile de tordre les pièces anglaises. Deux pièces UK sont effectivement faciles, les autres difficiles, même à deux mains. Maintenant, je sais pas si avec la pratique, l'aisance va venir. Moi au début, j'ai eu des problèmes pour tordre la 10 ct d'euro, avec QB3 ou CV3. La 20 ct était impossible. Aujourd'hui, après plus de 6 mois d'utilisation, je suis capable de défoncer les 10 cts et les 20 cts, ainsi que les 50 cts (dans une moindre mesure) avec QB, et je fais de même avec CV (mais pas pour les 50 cts, qui ne rentrent pas dans le gimmick pour cause d'épaisseur). Les gens qui ont fait leur commentaire sur Ox évidemment n'ont pas pris le temps de pratiquer. Qui sait, peut-être qu'après plusieurs mois, la plupart des pièces UK se seraient révélées plus faciles à tordre. Quoi qu'il en soit, il semble effectivement que nos pièces en euros sont un peu plus faciles à tordre que les pièces anglaises.

Quelques vidéos. On voit comment la montre projette de la fumée, à 2:25.

Je vends Freedom Writer, très peu utilisé, à 42 euros. Contient les boites, enveloppes, mines, etc.

35 euros