Marc HUYNH

Toujours à vendre.

11 euros

Toujours à vendre.

toujours à vendre

up

toujours à vendre

13 euros

13 euros

up

14 euros

9 euros

Il y a déjà eu beaucoup de retours sur MC, je suis allé voir. Et bien, je pense que OX pour moi ne détronera pas QB. Pour la simple raison que ce dernier crée une torsion en forme de L, tandis que OX applique la torsion sur le centre/milieu de la pièce, donc une torsion en forme de V. Il sera donc impossible de montrer la pièce droite avant de créer l'illusion de la torsion, chose que je fais à chaque fois avec QB. Pour moi c'est un problème parce qu'avec tous les autres tordeurs hormis QB, ce qu'il se passe c'est que l'on montre la pièce bien droite avant de la signer, on la met dans la main du spectateur, il ouvre la main, la pièce est tordue. Il ne voit pas ni ne sent pas la pièce en train de se tordre. Je pense que cette subtilité possible avec QB produit un effet plus fort avec le temps. Quand les gens se rappelleront de ce qu'il s'était passé, avec QB, ils jureront qu'ils ont vu la pièce en train de se plier d'elle même, alors qu'avec OX, CV et autres benders, ils verront la pièce pliée, i.e., le résultat, mais pas l'action en elle même. Je pense qu'il est toujours possible que je me procure OX dans le futur, il ne faut pas oublier qu'il peut tordre des cuillères aussi, ce qui est fort intéressant, et comme je le dis, j'aime savoir que j'ai plusieurs méthodes pour tordre les pièces (et les cuillères, vu que je possède Energy Bender, qui est un engin identique au QB dans son apparence).

Oh... c'est court mais ça a le mérite d'être clair. Juste en passant, je pense ne prendre aucun risque si je disais qu'ici, la personne de très loin, très loin, la plus intéressée par ta critique, c'est moi. Si ma maison brûle, la première chose que je sauve, c'est mon QB. C'est dire pour moi l'importance des torsions de pièces. Aucun superlatif ne peut décrire à quel point j'aime les torsions de pièces.

J'ai assez peu utilisé Coinvexed et j'ai définitivement cessé de l'utiliser depuis que j'ai reçu QB3. Et je l'utilise souvent. C'est mortel. Parfois, il m'arrive de faire la torsion de pièces au milieu de mon acte, et il m'est arrivé une fois où le spectateur n'était pas du tout concentré sur ce que je faisais, car il avait l'esprit ailleurs : il regardait la pièce, l'avait en main, il la touchait, ... puis à un moment il me demande de tout arrêter et me dit "sérieusement, tu peux me dire comment t'as fait ça ? Je dois savoir, parce que sinon ... tout ce que tu fais avec les cartes, tout ça, c'est bien, mais cette pièce, non franchement...". On voyait qu'il était assommé. Je me doute bien qu'il vaut mieux exécuter cette routine à la toute fin, mais j'étais curieux quand même de voir ce que ça donne si on l'utilise à un autre moment qu'à la fin. Je sais que je parle beaucoup de QB ici, mais plus que du gadget, c'est surtout que celui ci me permet de faire avec facilité une routine qui fait que tout le monde parle de mes exploits. Il m'est arrivé qu'on me demande de tordre une pièce quand j'avais pas le gimmick sur moi, alors j'ai essayé de me dérober comme j'ai pu, mais je fais toujours gaffe maintenant à vérifier l'avoir sur moi, dans mon sac à dos, quand je sors. J'ai jamais eu cette réaction ou cette insistance sur un effet quand il s'agit de cartes, anneaux, bagues, ou autres effets que je fais en close up. J'ai parlé des pièces de 50 cts, ce n'était pas en référence à un quelconque commentaire, vu que personne n'a rien dit. C'est juste que c'est plus visuel. Imagines toi faire un faux dépot avec une pièce de 2 centimes (ou même un bague), moi je dirais que tu auras l'air d'un idiot. Je suis pas étonné du coup que même les magiciens non américains aiment utiliser des demi dollars, alors même que le simple fait d'utiliser des pièces étrangères suscitent toute l'attention des spectateurs, qui vont forcément avoir la réflexion "j'ai jamais vu une pièce comme ça, c'est quoi comme pièce ?", et attirer l'attention sur ton matos c'est exactement ce qu'il faut pas (car il n'y a qu'un tout petit pas pour qu'ils suggèrent que c'est des pièces gimmicks - ce qui m'est arrivé plusieurs fois, même si je sais faire des changes). La 50 cts a plus ou moins le même diamètre que la Quarter US. Tordre une 50 cts aurait été mon rêve. Mais comme tu le sais, quand je tords les pièces, je choisis entre 5, 10, 20 cts. C'est les plus grosses que je peux tordre, même si la 20 cts demande un peu plus de confiance en soi dans la "misdirection" (du fait de sa résistance). Perso, quand j'ai des 1, 2, 5 cts (même si j'évite franchement les 1 et 2 cts), j'utilise la torsion à une main, en pressant le sharpie que je tiens main droite contre ma hanche, tandis que j'utilise généralement l'autre main (la gauche) pour demander la main au spectateur, je l'examine ensuite, j'appuie avec mon pouce sur le creux de la paume de main, je le demande de bien frotter ses mains jusqu'à ce que ça soit chaud, et je tords la pièce dans sa main, et il la voit se tordre. J'ai largement assez de temps pour tordre la pièce (qui se fait en une seconde environ). Est-ce que OX peut détrôner QB, selon moi, il n'y a qu'un seul aspect qui reste en question : durabilité. Comme je l'ai répété plusieurs fois sur Magic Café, on peut se demander si le poids plume du gimmick est un signe de fragilité. C'est pourquoi j'ai dit tout à l'heure que j'attends de voir d'ici environ 6-8 mois, histoire de savoir ce que les possesseurs en disent, après usage intensif. Car CV et QB ont d'ores et déjà prouvé qu'ils sont très durables. OX, il faut encore voir. Mais s'il passe ce dernier test, je suis prêt à me l'acheter. Je ne pense pas vendre QB pour autant. J'aime penser avoir plusieurs méthodes de torsion. C'est plus facile de brouiller les pistes, quand on me demande de refaire l'effet, ou quand une connaissance à moi me voit refaire cet effet quelques jours ou semaines plus tard. Mais si quelqu'un ne souhaite qu'un seul bender, et à supposer que OX passe tous les tests à la perfection (facilité à tordre, durabilité, etc.) je conseillerais effectivement celui-ci au lieu de QB, qui coûte quand même 3 fois plus cher et il est plus volumineux.

Je vends Rabbits in Love (lapins amoureux), jamais ouvert, sous blister, à 3.50 euros (ports inclus). C'est une adaptation des balles éponges, sauf que les éponges ont des formes de lapins, deux lapins adultes et une floppée de lapins bébés : par exemple, on met le male et la femelle dans la main fermée du spectateur, on fait un discours, e.g., deux lapins, de sexe différents, enfermés ensemble dans le noir, que font-ils ? Quand il ouvre la main, le spectateur trouve les deux lapins avec huit petits bébés lapins.

Idem pour QB2. Et QB3 semble légèrement plus puissant encore que QB2. N'oublie pas ici qu'il tord une US quarter, qui d'après ce que je comprends est beaucoup plus facile à tordre que nos pièces en euros. Regarde le trailer de QB2, il n'y a aucune coupure, ou de jeu de caméra. On voit tout, et John t Sheets pourtant tord la quarter en un millième de seconde, on ne voit pas du tout la torsion avec le sharpie. Mais ce que fait Sheets, mouvement de torsion rapide comme l'éclair, je ne peux pas le faire avec des euros, en particulier les 10 et 20 cts. Inutile d'espérer tordre des 50 cts, ça risquerait surement d'abimer le gimmick. Donc, je ne pense pas que Menny soit capable de reproduire ce qu'il fait avec une Quarter si on lui donnait une 10 ou 20 cts en euro. Je trouve que les américains ont beaucoup de chances eux, dans plusieurs domaines. La Quarter a une bonne taille, se tord comme du beurre, leurs billets de banques sont de mêmes tailles, ce qui est fort pratique pour les changes de billets (genre EB, etc.). Et j'en passe...

Sauf peut-être QB et CV ? J'ai les deux, j'ai testé sur des pièces de 20 cts. De grosses bêbêtes puantes, mais ça tord bien (seulement si on s'y met correctement). Et les gimmicks n'ont pas de dommage à ce que je vois. J'ai pas le sentiment que ça va casser de si tôt. D'où l'avantage peut-être des bender poids lourds. OX est très léger, donc sauf si l'outil est un truc totalement différent de tous les autres benders existants, soit c'est basé sur le même principe, et on peut craindre alors que ça va pas faire long feu effectivement. Superman, que je n'ai pas, parait-il peut tordre correctement mais ça s'use avec l'utilisation. Perso, je suis très intéressé de connaître l'avis des membres du MC (dont un certain nombre d'entre eux a carrément succombé au produit et l'ont pré-commandé) d'ici genre à 6-8 mois. Je verrais bien s'il y a des plaintes sur le fait que le gimmick se casse la figure ou non. Et je l'achèterai en fonction de ça. Pour l'instant, j'attends de voir. Maintenant, même si les benders que j'ai sont très solides (je n'utilise que QB désormais), je préfère ne pas utiliser les 20 cts, car il nécessite un plus gros détournement d'attention. Même si je tords la pièce en 1 seconde et demi, j'y mets beaucoup de force, et ça pourrait se voir, éventuellement. Je me limite donc aux 5 et 10 cts. Je tords les 20 cts seulement quand je suis sûr que la personne que j'ai en face est plutôt docile et coopérative.

toujours d'actualité.

69 euros

53 euros

15 euros

D'accord. Mais moi, disons, j'avais plutôt interprété ta réponse à Bruno Vairone comme voulant dire que tu t'attendais à ce que ça ne passe pas en situation réelle. Et mon commentaire répondait simplement à cette opinion. De toute façon je peux comprendre qu'on ne veuille pas de la Box 98, ne serait-ce que parce qu'on possède des outils permettant un effet similaire, et qu'on n'a donc pas besoin de s'embêter à transporter un objet supplémentaire. Comme un portefeuille ayant CTW, on peut faire des effets de prédictions (càd sans carte signée) et éventuellement des effets de mentalisme. Surtout pour ceux qui possèdent le Hwallet, savent à quel point il est facile de retirer/décharger la carte du zip via l'ouverture CTW, après avoir montré qu'on avait une carte face cachée (de prédiction) dans le zip du portefeuille, et ensuite, une fois le compartiment zip vide, on peut charger une carte via l'empalmage. Il y a tellement de possibilité avec ce CTW que je n'ai pas forcément besoin de la Box 98, surtout que le spectateur peut lui même ouvrir le zip.

Je pense effectivement que ce sont des détails qui ont largement leur importance (manche, mouvement lent). Mais ça s'applique aussi pour la Box98 non ? Rien qu'en regardant le trailer, tu devrais t'en apercevoir. Est-ce que tu as vu un mouvement suspicieux ? Pas moi en tout cas, et pourtant je suis très difficile. Après, tu peux avoir une autre approche, of course. Mais pour l'heure, j'ai pas de raisons de croire que la charge de l'objet dans cette boîte soit peu naturel. Quand tu parles du Joker signé déjà placé dans la boîte, tu veux dire que c'est toi qui signes la face du Joker ? Donc le spectateur signe le dos de la carte ? Je connais pas la Lightning Box, et j'ai cherché tout à l'heure. On est cependant pas dans la même gamme de prix. Près de 200 dollars, il faut le vouloir. Mais elle a l'air excellente, probablement bien mieux que Box98. Oui mais justement, ce que je dis, c'est que si le spectateur imagine que j'ai inséré la carte très, voire trop vite, dans la boite, alors ça veut dire qu'il suspecte la boite. C'est ce détail que tu as oublié, je pense : la boite est fermée au début du tour et laissée éventuellement à l'examen et la clé, surtout, est dans les mains du spectateur. Pourquoi irait-il penser que tu as pu mettre la carte dedans ? Je suis d'accord ceci étant sur un point. Même si l'avantage de Box98 est de pouvoir la faire ouvrir par le spectateur, l'avantage des boites comme Toibox c'est que le magicien ne touche pas la boite. En ce qui me concerne, ni l'un ni l'autre n'est ma méthode préférée. Ce que je fais, c'est que j'ai ma boite transparente (j'utilise FOB, car plus compact) laissée dans ma poche extérieure ou poche gauche. J'aime le FOB car je peux le montrer vide dès le début. Je fais ensuite disparaitre la carte signée du jeu, pliée en 4, dans ma paume de main, et je sors le FOB de ma poche. De cette façon, l'effet reste tout aussi fort (personne ne m'a vu approcher de ma poche contenant FOB) mais vu que la boite reste sur moi et donc à ma portée, le risque de penser à un quelconque change ou une manipulation durant le moment du change est encore plus faible, car vu que la boite est toujours sur moi, lorsque le spectateur se remémore toute la séquence après ma performance, il est possible qu'il va essayer de se repasser en tête toute les séquences car comme la boite était hors de portée de vue (elle était dans ma poche) il peut imaginer que la carte a pu voyager dans cette boite à tout moment. Ce qui veut dire qu'il a beaucoup de pistes à remonter. Avec un effet comme Toibox ou Paperclipped, tu poses cette boite (ou carte clippée) sur la table, à vue de tout le monde, et tu maintiens tes distances de cette boite, tu n'approches pas de la boite avant le moment crucial, et du coup, lorsque le spectateur va se remémorer toute la séquence après ta performance, il est possible qu'il n'ait qu'un seul moment en tête, le moment où tu effectues le change. Autrement dit, une seule piste à essayer de remonter. Je pense que ma façon de présenter la carte à endroit impossible avec FOB offre un plus gros mystère, une séquence plus impossible à retranscrire dans l'esprit des gens. Pourquoi je dis ça aussi, c'est parce que je suis convaincu que quand un effet est trop impossible, le spectateur peut commencer à être suspicieux. Il y a plusieurs mois, j'ai effectué le bonneteau escorial de Bloom, j'ai fait placé une carte que le spectateur croyait être un 9 noir, dans son sac, fermé. Puis à la fin de la routine, le valet rouge disparait et je me retrouve avec trois 9 noir. Le valet rouge réapparait dans son sac. Il m'a fait la réflexion qu'un tel effet est physiquement impossible, que le sac est fermé, qu'il était en possession du sac, que j'étais trop loin, etc., et il m'a demandé si mes cartes sont pas des doubles cartes collées l'une sur l'autre. Et il a vu juste (enfin, plus ou moins), ce qui m'a un peu agacé. Je sais, je parle beaucoup. Dodo...

L'avantage, et ne pas l'oublier, c'est que le spectateur lui même ouvre la boite. Dans les boites comme Toibox ou autres, c'est le magicien qui ouvre la boite, dépose la carte dans sa paume. A ce moment là, pourquoi les spectateurs ne penseraient pas que tu as manipulé toute cette séquence ? Je ne dis pas que c'est ce qu'ils vont penser forcément, je retourne juste la question par rapport à ce que tu dis en paragraphe n°2. Et d'ailleurs, ce que tu dis en paragraphe n°2 "que le magicien a du être très rapide pour mettre la carte dans la boîte" sous-entend que le spectateur suspecte que la boite possède une sortie/ouverture secrète, alors même qu'il s'était assuré que la boîte était bel et bien fermée. Mais pourquoi pars-tu déjà de l'hypothèse que le spectateur soupçonnerait la boite ? L'intérêt de la box98, c'est de démontrer que la boite était fermée et que seul le spectateur ayant la clé aurait pu l'ouvrir. A moins qu'il ait une raison spécifique de soupçonner la boite, ce qui reste à prouver, car dans le cas contraire, ton hypothèse tombe tout à fait à l'eau. Pour ce que ça vaut, les quelques personnes sur MC qui l'ont eu et l'ont testé l'ont très largement adopté. Personnellement, je préfère écouter l'avis de ceux qui l'ont testé que de ceux qui ne l'ont pas (et ne vont pas) le tester. C'est mon côté pratique qui veut ça. La théorie c'est bien, mais ça doit surtout se confirmer par des preuves empiriques.

Je cherche Regal Ring Chain, à l'achat ou à l'échange (contre des trucs que je possède).