Yann CPN

Rien à voir avec le tour, mais la manière dont il la fixe quand il lui demande le nom de sa carte fait froid dans le dos. On est certains qu'elle est encore en un seul morceau aujourd'hui, rassurez-moi ?

Oups ! Pardon, j'ai un peu oublié avec qui j'ai discuté à l'époque (parce que beaucoup de monde était venu me demander si j'allais le "sortir" [], etc.) et j'ai dû vider ma boîte sur VM pour pouvoir continuer à recevoir des messages. Ravi que ça t'ait plu.

Je me permets de te montrer ma propre version, sans l'étui et qui évite même tout geste "technique" (du moins au début). (bon sang que l'on vieillit vite en dix ans) Personnellement, je ne trouve pas difficile du tout la partie "calcul", mais c'est sans doute parce que je l'ai beaucoup travaillé (j'ai même ajouté quelques subtilités de présentation à la méthode décrite par JP Vallarino pour rendre l'ensemble vraiment naturel). J'en suis très content. Au tout départ, je l'avais pensé un peu façon Grail en posant la carte "soeur" en prédiction ou un Joker tenant la prédiction dans ses mains, mais je trouve que transformer le CAAN en voyage rend la routine beaucoup plus puissante (et amusante, ce qui est important pour moi). Enfin bref, c'est un principe avec lequel on peut pas mal jouer pour faire des petits miracles (pour faire un ACAAN avec un chapelet, ça marche bien aussi).

Oh, c'est mignon, ils ont fait la paix ! La guéguerre n'aura pas duré longtemps.

Tout dépend de ce que tu souhaites faire exactement, mais en général, en magie, on utilise de la corde de coton sans âme avec un diamètre allant de 8 à 12 mm. L'absence d'âme lui permet d'être souple et facile à couper. Pour une routine comme celle de Mac King, le diamètre semble plus fin (6 mm ?) Tous les magasins de magie en vendent, au mètre, voire au rouleau (compte entre plus ou moins 50 et 70 euros pour un rouleau de 100 m). Personnellement, je travaille la corde sans couper (à la Francis Tabary), ce qui, pour le coup, est SUPER économique, donc je ne saurais te renseigner sur les meilleurs endroits où trouver des rouleaux de corde pas trop chers. Pour la couleur, on recommande souvent le blanc parce qu'il se voit bien, mais après avoir beaucoup travaillé les cordes, je suis revenu à l'écru, qui, je trouve fait plus naturel, plus lambda et moins prétentieux (quand, comme moi, on travaille avec les mêmes cordes plusieurs fois de suite et qu'on les fait manipuler, c'est aussi beaucoup moins salissant). Et ça se voit tout aussi bien, je trouve.

Pour Atomic deck, la traduction a été corrigée. Mais "Les cartes ne sont jamais coupées, passées ou de quelque manière que ce soit." a été corrigé en "Les cartes ne sont jamais « cutées », passées ou autre.", je ne sais pas si c'est mieux. (le sens, c'est simplement : "Aucune coupe, aucun SDC ou autre, à aucun moment", si ça peut aider certains)

J'ai été étonné qu'ils se disent bluffés. Surtout Teller. Mais, qu'est-ce que c'est beau ! C'est une leçon en manipulation des couteaux : au lieu de multiplier les mouvements, trop rapidement, comme on a trop souvent tendance à le faire, comme pour surprouver que les couteaux sont normaux, il les retourne toujours naturellement, tranquillement. Son changement de couleur lent à vue est très beau. J'ai un couteau qui permet de le faire, mais je n'étais pas satisfait par la technique donnée par le fabricant. Celle-ci est adoptée.

Oui, pardon, j'avais réagi avant de voir le message où tu l'expliquais. Après, concernant Craig Petty, je comprends bien aussi : oui, il sort énormément de trucs, en général avec des vidéos de 3 heures et on se demande parfois s'il n'aurait pas dû peaufiner un peu plus ses trucs au lieu de sortir le tour dès qu'il en a l'idée.

Oui, c'est sûr que c'est plus économique en temps.

Selon moi, c'est justement ce qui fait que cette idée est excellente : c'est totalement absurde et donc drôle. Après, il faut que ça corresponde au style de présentation.

S'il n'avait préparé que cette carte, ça rend d'autant plus jubilatoire le moment où le spectateur demande "Et qu'est-ce que je fais de mon sept de cœur ?" Mais on peut aussi préparer tout son jeu pour faciliter le Mercury fold.

Charlie Frye s'en agace aussi dans Sleightly Absurd. Personnellement, je connais des magiciens qui sont absolument incapables de faire toute manipulation. Leur magie ne repose que sur les gimmicks qu'ils achètent. Et j'imagine que, d'un point de vue marchand, ce sont des cibles beaucoup plus intéressantes que le mec capable de faire des miracles avec juste un stylo et un bout de papier.

Par exemple, si on prend les descriptions de "Big Blind" de Craig Petty, selon les marchands, "Craig Petty is back with another jackpot, Walkaround Miracle!" devient : - Craig Petty est de retour avec un autre jackpot, un miracle de la promenade ! - Craig Petty est de retour avec un autre jackpot , un miracle de la vie ! Mais il y en a quand même chez qui ça donne une phrase qui a du sens (merci à eux) : -"Craig Petty revient avec un miracle interactif et percutant, parfait pour le close-up et la magie de salon !" - "Craig Petty frappe encore avec Big Blind, un miracle de mentalisme ultra-direct ! " Enfin, bref, je dois reconnaître que le "miracle de la promenade" m'a laissé un instant dubitatif.

Puisque j'ai commencé à en parler sur un autre sujet et que nous étions plusieurs à être d'accord, je propose que nous en parlions ici : Les traductions horribles des descriptifs de tours sur les sites des boutiques de magie (par IA, a priori) On pourra même y inclure les perles quand il y en a. Comme ici : Et pour répondre aux deux : non, ça ne coûte pas cher et il n'y a pas de copier/coller, à mon avis. Je pense qu'ils font comme beaucoup de monde aujourd'hui, malheureusement : ils passent par DeepL (ou ChatGPT... mais ce serait bête) Histoire d'expliquer un peu (je suis traducteur, je connais assez bien le domaine et les problèmes dont on parle), DeepL, c'est un outil de TAO (traduction assistée par ordinateur) et non de traduction automatique (la nuance est très importante). Pour résumer, c'est une immense base de données couplée à une IA qui va trouver comment telle expression, tel mot, etc. ont été traduits auparavant par de vrais gens et qui vous propose plusieurs solutions. À l'origine, c'est destiné à être employé par des pros ou au moins des gens qui connaissent la langue : on balance le texte dans le bouzin, on regarde ce que ça donne et, SURTOUT, on le corrige et le remanie (quand vous cliquez sur chaque mot dans DeepL, il vous déroule une looongue liste de propositions alternatives et ce ne sont pas toujours les premières les bonnes... parfois, il n'y a même pas de bonne solution. Mais aussi, parfois, ça peut donner une solution à laquelle on n'avait pas pensée.) Or, ce n'est pas comme ça que l'utilisent la plupart des gens (et donc, j'imagine, les boutiques). Ils l'utilisent comme un traducteur automatique. Et la traduction automatique (même par IA), c'est de la m... Disons que c'est du Canada Dry de traduction : ça a la couleur d'une traduction, ça a le goût d'une traduction, mais ce n'est pas une traduction. Quand on regarde le texte vite fait en le lisant en diagonale, la syntaxe semble correcte et quand on ne connaît pas trop les langues, on pense qu'un mot ou une expression n'a qu'une traduction et que, c'est bon, ça va être compréhensible. Et on se dit "Wow ! C'est super efficace !". Et là, c'est le drame, puisqu'on se retrouve avec des routines de coupe de cheveux, des yeux qui brûlent les micromouvements, des tours sans force pour la promenade (ou le parloir) qui vont faire friser les esprits, des emballages petits qui jouent gros, des effets avec une intrigue en forme de fossette (dimple plot, y'a eu une coquille en anglais ), etc. (exemples véridiques) Après, c'est loin d'être réservé aux sites de magie (si on voulait aller plus loin, on peut redouter que, les IA s'alimentant des textes qu'elles génèrent elles-mêmes, la qualité des textes générés ne va aller qu'en s'amenuisant et, ces textes ayant une influence sur la langue que l'on parle, la langue va s'appauvrir, mais là, je vais devenir carrément barbant et catastrophiste et ce serait plutôt pour "chemins de traverse")

Pas mensonger, en effet, vu que c'est bien l'effet. Par contre, je suis allé lire la description sur leur site pour voir si c'était trompeur ou non et la traduction m'a fait saigner des yeux. Je comprends que l'IA, c'est bien pour comprendre un sens général et gagner du temps (et de l'argent), mais une petite relecture ne ferait parfois pas de mal tout de même. "Début 2021, Craig Petty fit une découverte qui ébranlerait les fondations de toute l'industrie du Magic" "Une fois que tout le monde est convaincu que ses choix ont été impartiaux et justes, le magicien ramasse lentement et clairement le jeu, les yeux brûlant chacun de ses micromouvements." "Les cartes ne sont jamais coupées, passées ou de quelque manière que ce soit. (...) Pas de spray de protection." Je me suis arrêté là.

J'ai vu des vidéos de ses démos à Blackpool et, pour ma part, je n'ai pas été trop convaincu par la version sans site Web. Je trouve ça étrange de noter sur un téléphone une information que l'on peut retenir simplement. En revanche, j'ai vu le site Web en question et je trouve que c'est LA grande idée de ce tour : dissimuler l'information à chopper via un site qui dit la probabilité que l'on a de trouver cette carte à cet endroit. Je n'ai pas vu comment lui le présentait, mais, moi, j'y ai vu des possibilités de présentation qui me donnent limite envie de m'en servir avec un ACAAN "normal". Insister ironiquement sur le côté scientifique de la quasi impossibilité de retrouver telle carte à telle place, en parlant d'une université qui aurait calculé ces probabilités absurdes, ça doit pouvoir être vraiment drôle. Et, avantage supplémentaire, ça offre un énorme détournement d'attention pour faire encore plus discrètement le petit sdc qui va bien (pour ma version).

Ce livre est tellement excellent que ça m'ennuie presque qu'il soit désormais disponible en français. Y'a des trucs qu'on voudrait garder confidentiels. Me reste à espérer qu'il soit mal traduit, mais je n'ai encore jamais vu un livre mal traduit chez CC Éditions (je n'ai pas tout lu non plus, mais quand même, j'ai l'impression que c'est généralement plutôt de la qualité).

Penn avait dit une fois "Quand on voit arriver un Espagnol et qu'il sort un jeu de cartes, on a peur !". Mais les Espagnols ont prouvé plus d'une fois qu'il n'y a vraiment pas qu'avec des cartes qu'ils sont excellents (Mario Lopez avec le sel, Xulio Merino avec ses balles mousse, Rubi Ferez avec les pièces) L'Espagne est clairement LE pays qui compte le plus de magiciens intéressants en ce moment à mes yeux. Mais j'ai l'impression que c'est une sorte d'état d'esprit : ils ne se prennent pas au sérieux, ne friment pas, sont dans le partage et le rire. Ils ont souvent une position de "victimes" par rapport à la magie, qui les rend éminemment plus sympathiques que les frimeurs qui jouent les "killers". Si l'on ajoute à ça qu'ils n'ont pas peur de la technique... ben, bingo, ça fait d'excellents magiciens auxquels on s'attache.

Notons à quel point ce reportage est un copier/coller du reportage de l'année dernière (avec les mêmes images, les mêmes interviews, les mêmes poncifs, la même blague naze sur les magiciens qui ont "plus d'un tour dans leur sac", etc.) : Là, ils ont juste ajouté Sossam, le magicien "nouvelle génération", qui sort un lapin d'un chapeau (à 1:02) avant de reprendre les propos d'Achille qui dit : "Je ne vais pas commencer à dire "Abracadabra, je vais faire apparaître quelque chose dans mon chapeau. Non, moi, j'ai enlevé le chapeau, j'ai enlevé le lapin."" (Ouah ! Quel renouveau !) Bon, mais comme j'avais dit en 2022 : "le poncif "dépoussiérer la magie" (ou réinventer, renouveler, casser les codes, etc.) a tendance à m'agacer"

Je suis fan absolu de Ricky Jay et sa routine de gobelets a été l'une des choses qui m'ont poussé à faire de la magie. Ça a été un vrai modèle pour moi. MAIS, tu trouves VRAIMENT que faire voyager des petites balles sous des gobelets, c'est ce qu'il y a de plus magique, alors que des mecs font s'envoler des pianos ou devinent dans laquelle de ses deux mains quelqu'un cache une pièce () ? La beauté de l'huile et l'eau, c'est sa simplicité et son minimalisme. C'est comme un beau twisting the aces : ce qui plaît, c'est l'impossibilité qui se produit sous les yeux avec... rien. C'est ce qui plaît et marque dans la routine de Lavand. Des amis profanes m'en ont parlé. En répétant "No se puede hacer mas lento." (oui, mes amis sont hispanophones)

Ça donne très envie d'en savoir plus, mais, à ce que je vois, Arnaud Chevrier a un peu disparu des radars. Si quelqu'un a une vidéo avec des exemples de ces doubles invisibles... (Sinon, c'est parti pour trouver ce qu'a écrit Ascanio sur les doubles...)

D'après vos messages, l'avion reste moins cher...

C'est intéressant, ça ! Pas trop cher, le trajet ? Genre à peu près équivalent à un trajet en avion Paris-Manchester, puis train Manchester-Blackpool ? (j'ai l'impression que le train est souvent plus cher que l'avion, ce que je trouve scandaleux, au passage, mais bon...)

Ça déménage ! (badum tsss) Oui, enfin, ce n'était pas un problème de LD, là. C'est une carte gimmick et le tort qu'il a eu, c'est de dire au gamin "look very close" (sales gosses qui prennent les instructions au premier degré) Sinon, je suis d'accord que les LD sont rarement naturelles. Depuis que je fais de la magie, j'ai toujours trouvé peu naturel de retourner la carte sur les grands côtés, personnellement. The Jerx a écrit tout un article là-dessus. Je ne suis pas certain que ma manière de faire (vidéo) soit forcément beaucoup plus naturelle (je ne suis pas très très cartomane), mais, un peu comme @Mickaël MCD je trouve qu'utiliser une MDL pour retourner une carte l'air de rien peut ajouter un côté convaincant (sans parler de l'utilité de savoir retourner plusieurs cartes à une seule main dans certains tours, comme l'a montré @Michael VESSEREAU)

C'est, de toute façon, un mouvement qui n'est pas évident au départ. Moi, je le fais avec le jeu entier, mais j'ai des mains relativement grandes (moyennes-grandes, plutôt).