Yann CPN

Même sans parler des répercussions écologiques, l'IA pourrit complètement les contenus. Mon boulot consiste en grande partie à chercher et vérifier des informations. Depuis l'arrivée de l'IA, c'est devenu un enfer. Trouver une information pertinente et sûre revient à chercher une aiguille dans une botte de foin. Tout le monde fait rédiger son site par des IA qui pondent de longs textes insupportables et stéréotypés que personne ne va lire (au passage, pensez-y quand vous faites votre site : vous pensez vraiment que vos clients sont dupes et que c'est ce qu'ils recherchent ?). Pour trouver des infos fiables, il restait jusqu'à peu les espaces de discussion humains (forums, chats, groupes, etc.), mais ils commencent à leur tour à être pourris par des gens (souvent d'un certain âge, j'ai l'impression)(désolé) qui, enthousiasmés par leur découverte de cet outil, trouvent qu'il n'y a rien de mieux à faire que de venir y poster du contenu IA qui pollue tout (textes imbitables qu'ils ne lisent pas eux-mêmes, images kitchs et sans intérêt qui leur donnent l'impression d'être des artistes, etc. On commence à voir arriver des vidéos et des chansons nullissimes sur tout et rien, aussi). Récemment, sur un groupe FB consacré aux gobelets, la question s'est posée d'interdire les contenus IA tant le groupe n'était plus devenu qu'un repaire de types qui postaient des images IA complètement nases de bateleurs faisant le tour des gobelets. Et, un peu comme ce qui s'est passé ici, quand on leur signale qu'ils gâchent tout avec leurs contenus IA, ils font encore appel à l'IA pour argumenter à leur place. J'ai l'impression que l'utilisation des IA génératives est très, très vite devenue plus associée à la paresse intellectuelle et au manque de créativité qu'à la modernité.

À propos d'un effet d'un créateur français sur des sites français : Donc, on l'aura compris : ils ont traduit (enfin, une machine a traduit pour eux et ils n'ont pas relu) "free" par "gratuit" au lieu de "libre". C'est un tour français (je me répète). Je crois que, pour les anglophones, même la vidéo explicative est en français, sous-titrée en anglais. Comment se fait-il que l'argumentaire de vente n'ait pas été rédigé en français au départ ?

C'est le tour de la pièce qui tombe au ralenti ? Si oui, effectivement, un ami qui l'a me l'a expliqué quand je lui ai demandé de me montrer et... comment dire ? Contrairement à ce que laissaient plus ou moins croire les vidéos (même si on avait bien compris que "Hé Arthur, tu peux nous faire un tour, là, comme ça, au débotté ?", c'était de la mise en scène... Mais, parfois, on est un peu naïf), ce n'est pas vraiment faisable en close-up, tant les conditions sont particulières et la mise en place pas pratique. Faut pas espérer le faire souvent, en table à table, etc (ou alors, faut aller dans tel bar précis, qui présente telle particularité et le faire uniquement à telle table). C'est presque plus un tour de scène. Ou pour des vidéos. Après, effectivement, super matos.

Des amis qui l'avaient vu en conférence m'ont dit "Ça t'aurait plu : c'est tout à fait ton style de magie." Et bien, je confirme : ça me plaît, c'est tout à fait mon style de magie ! Merci pour ce partage.

Ah non, c'est drôle uniquement quand on a la réf. On ne la donne pas ! Et voici comment j'attends le premier malotru qui va donner la réponse et gâcher le plaisir des autres : (C'est un indice) (Et ce n'est pas une image IA)

C'est aussi là-bas qu'il y a ce petit clin d’œil qui n'amuse que les magiciens.

OK ChatGPT

Mais, en fait, tu fais perdre du temps à tout le monde en copiant/collant sans les relire et les vérifier des textes truffés d'erreurs. Je ne sais pas ce qu'en pense @Thomas, mais je trouve ça particulièrement impoli, moi, de répondre à ses interlocuteurs avec une IA. Quand je viens sur un forum, c'est pour échanger avec des personnes (en l'occurrence avec des magiciens), pas avec des machines. Je suis un peu consterné de voir que même ici, l'IA vient pourrir les échanges avec ses contenus truffés d'erreurs, de vocabulaire pas approprié, etc.

C'est encore une définition IA, ça, non ? Comment est-ce que ça pourrait être utilisé sur des forums (lesquels ?), dans des blogs (ça existe encore ?) et dans des vidéos (lesquelles ?) sans que nous, premiers concernés, ne l'entendions jamais ? Les seuls contextes ou on le voit utilisé quand on cherche un peu, c'est dans des univers liés au fantastique (notamment dans les jeux), sans aucun rapport avec l'illusionnisme. Tu demandes à l'IA de rédiger tes réponses, en fait, c'est ça ?

J'ai feuilleté le livre d'Eric Antoine en librairie et j'ai été étonné qu'à "Comique", il dise effectivement qu'il a "un peu ouvert la voie" à la magie comique en France, avant de dire tout de même ensuite que "pour être honnête, beaucoup d'autres avant avaient ouvert la voie" (dont Garcimore en France). Mais le livre n'a pas été écrit que par lui (il a une co-autrice) et ça se sent, parce que j'y ai vu d'autres choses qu'il n'aurait pas écrit lui-même, comme (j'ai noté la phrase) : "C'est grâce à cette pratique [la cartomagie] que l'on détermine les magiciens les plus remarquables au championnat du monde de magie (voir l'article FISM)." Si c'est pour dire qu'il y a une catégorie cartomagie au championnat FISM, c'est très, très, maladroitement écrit. Après, peut-être que j'ai eu le malheur de tomber sur les seuls passages maladroitement écrits (à la lettre C, donc ). Sinon, a priori, j'aurais tendance à trouver ça pas mal, un livre censé expliquer notre monde au grand public (mais un "grand public" plutôt jeune, tout de même : j'ai l'impression que ça s'adresse plutôt à des ados/préados).

Ok. L'article de @Frédéric TABET le mentionne. Il est mieux écrit et documenté qu'un texte IA : https://cirque-cnac.bnf.fr/fr/magie/magie-de-salon/magie-comique (Un autre truc qui m'interpelle avec ces textes IA qui affirment des trucs faux ou bizarres comme s'il s'agissait de vérités établies, c'est le terme "anti-magie". Je n'ai jamais vu ça nulle-part ailleurs pour désigner les magiciens "victimes".)

Non. Et il faudrait peut-être voir à ne pas s'énerver autant. Tu as demandé à ChatGPT une chronologie de la magie comique. ChatGPT a placé Mac Ronay chronologiquement après The Amazing Jonathan, ce que j'ai trouvé "contestable" (j'étais gentil, vu que Mac Ronay a commencé à officier dans les années 60, quand The Amazing Jonathan n'était qu'un bambin). Tu me rétorques que c'est parce que The Amazing Jonathan a précédé Mac Ronay sur "la magie trash", comme si Mac Ronay s'était mis à faire "de la magie trash" dans les années 80 (perso, je ne vois pas d'énorme différence avec ce qu'il faisait avant, mais bon...), puis tu reconnais toi-même que, je cite "au sens strict de la définition Wikipédia, Mac Ronay n’est effectivement pas “trash”". Donc, non seulement Mac Ronay était là bien avant The Amazing Jonathan, mais il est absurde de dire qu'il a fait de la "magie trash" dans les années 80. CQFD : ChatGPT a (comme souvent) dit une grosse ânerie. Du calme ! (et franchement, dire que je n'ai pas parle des faits, à ce niveau, c'est de la mauvaise foi) Tu es visiblement passé à côté de cette partie de mon message : Tu as apparemment très mal pris mon "L'IA c'est caca". J'en suis désolé. J'ai essayé de rester courtois (mais là, j'avoue que je commence à avoir du mal). Je suis très étonné que l'on puisse ainsi défendre bec et ongles, contre toute évidence, une erreur commise par une machine.

Euh... Désolé de contredire ChatGPT, mais on trouve des vidéos de Mac Ronay datant des années 1960. (La première est datée de 1961, The Amazing Jonathan avait 3 ans). Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Quelle "mythologie confortable" ? Je n'ai jamais voulu dire que Mac Ronay faisait de la "magie trash" (si jamais c'est ce que tu as compris). Juste que je trouvais un peu absurde de parler de "naissance officielle". Pardon si je me suis mal exprimé. Quand une IA affirme qu'un magicien qui officiait déjà dans les années 60 est en fait arrivé après un magicien apparu dans les années 80... Ben si, pour moi, la chronologie est bel et bien fausse. Les IA sont des outils très peu fiables, qui hésitent rarement à affirmer des âneries énormes avec le plus grand aplomb. Euh... Ok

La remarque d'Hélène Ségara était d'autant plus absurde qu'ils venaient de parler longuement de Garcimore.

L'IA, c'est caca. L'être humain, c'est bien avec un article de @Frédéric TABET : https://cirque-cnac.bnf.fr/fr/magie/magie-de-salon/magie-comique (Bon, il dit que Williamson est Australien alors qu'il est Américain et il oublie de mentionner MacKing, mais ça reste toujours mieux que le chatkiaPT avec son "antimagie" et sa "naissance officielle de la magie trash" qui place la carrière de The Amazing Jonathan chronologiquement avant celle de Mac Ronay, ce qui me semble discutable).

Ce n'est pas essentiel, tu peux juste souffler/aspirer dedans et ça fera toujours "tut tut tut", mais disons que le fait de savoir jouer quelques airs (c'est limité sur ce machin) renforce l'effet d'ensemble.

Pardon : feu les Goshman (ou les feues Goshman, à la rigueur) Oui, je sais, on s'en fiche, mais ça me perturbait et on ne peut pas corriger ses messages passé une demi-heure heure (NdTT et 24h pour les êtres de Lumière ).

C'est vachement varié, cette année. Perso, en matos, j'ai bien aimé les balles éponges Murphy's, qui sont, à mon humble avis, meilleures que feues les Goshman (très souples, mais avec du "pop"). En parlant de balles éponges, la masterclass de Xulio Merino qui vient de sortir chez Penguin devrait être quelque chose si c'est du niveau de son livre (qui est une vraie bible) et la conférence de Davide Fragione était pas trop mal (bon, surtout pour son super FD). Toujours en parlant de conférences, j'aurais surtout retenu cette année celle de Gabriel Werlen autour de laquelle j'ai pas mal bossé/réfléchi, me poussant à revoir certains de mes tours et en ajoutant au moins deux à mon répertoire. Et comme j'aurais surtout retenu des conférences, celle de Mario Lopez était aussi très bien. Il y a d'ailleurs un tour de Mario Lopez que j'ai mêlé à Little Harmonica pour en faire un truc à moi qui m'amuse bien. Little Harmonica, ce n'est vraiment pas le tour de l'année, mais quand on sait jouer de l'harmonica (c'est mon cas), il y a moyen d'en faire un gag particulièrement amusant (et un peu magique quand même). La tête des gens quand je commence à jouer de l'harmonica avec leur téléphone après leur avoir parlé d'une fonction cachée sur Android, c'est quelque chose (je ne m'attendais pas à ce que ça marche si bien). Après, je crois que c'est cette année qu'est sorti l'intégrale de Conspiration de Julien Losa et pour m'être replongé dedans, je confirme tout le bien qu'en ont dit ceux qui en ont dit du bien. J'ai acheté Bottle Pocket en fin d'année, donc je n'ai pas eu le temps de le tester, mais le matos est bien fait et fonctionne bien. Je pense qu'il y a moyen d'en faire quelque chose de sympa. Du côté des déceptions : - NOT ESP : Pas fiable, pas si impressionnant que ça, pas fiable, "pue" l'application, pas fiable, un peu embêtant à installer et surtout, surtout, surtout : PAS FIABLE - Un livre que j'ai trouvé mal édité d'un magicien que j'adore et que je ne veux pas citer, parce que je pense que lui n'y est pour rien. Un tiers des pages sont du remplissage qui ne sert à rien. Il y a même des pages entières de promo pour le livre (avec des célébrités qui disent qu'il faut l'acheter) à l'intérieur-même du livre. Bon, je l'ai acheté très peu cher en promo et j'y ai trouvé des idées que j'aime bien donc ça me va, mais ça m'aurait embêté de l'avoir acheté au prix fort.

Oui, Randi en parle aussi dans l'EXCELLENT documentaire "An honest liar" (si vous ne l'avez pas encore vu, il FAUT le voir).

Je me suis procuré Bottle Pocket avec l'idée de faire exactement cela (c'est dans le trailer) pour l'intégrer dans une routine. En voyant que ce n'était pas dans la vidéo explicative, j'ai eu peur que ce soit parce que ça ne marcherait pas bien pour je ne sais quelle raison. Je suis content que tu confirmes que ça se fait bien. Merci !

On voit apparaître des vidéos de certains numéros. J'ai beaucoup aimé celle-ci (l'Allemand Toby Rudolph, arrivé 5e en micro-magie). Très sympa.

Je déterre le sujet cinq ans après, parce que j'ai découvert Motam'O ce week-end et j'ai été assez séduit. Pourtant, j'avais des réserves : les trucs de mentalisme où le spectateur doit dire si son choix se trouve sur telle ou telle carte, je déteste ça, je trouve que ça "pue" le tour de magie à des kilomètres et que tous les spectateurs comprennent qu'il y a un code ou quelque chose du genre. Mais... y'a un mais (comme l'écrivait le parolier peu inspiré ) : ça m'a bluffé et j'ai trouvé qu'il y avait moyen d'en faire des présentations très sympas (c'est vraiment une question de présentation, il faut en faire un jeu, des choses comme ça). Ce qui, à moi, m'a le plus plu, c'est la version où l'on suit le regard du spectateur. Ce n'est pas une lecture de pensée, c'est plutôt une petite prouesse et, cerise sur le gâteau, on ne ment même pas trop au spectateur sur la méthode. Olivier en a fait une version de poche qui tient entièrement sur une carte de crédit. Et personnellement, c'est exactement comme ça que j'aime ce tour : c'est une petite curiosité que j'ai dans mon portefeuille, faisable n'importe quand, de manière naturelle, sans avoir besoin de rien d'autre. Et l'effet sur les spectateurs est bon. C'est totalement impossible à remonter et vu que l'on ne ment pas vraiment sur la méthode, même les plus sceptiques qui imaginent (à raison) qu'il y a quand même un système sont obligés d'admettre que l'on a vraiment suivi leur regard (et pour cause : c'est ce que l'on a fait), ce qui est balaise sur un espace de la taille d'une carte de crédit.

Où l'on découvre que certains avaient perçu le premier comme un chef d’œuvre rempli de sens cachés et de symboles ésotériques si hermétiques que le commun des mortels n'y voyait qu'une grosse production divertissante, moyennement intéressante (voire un peu ridicule), alors que quand on regardait bien ça parlait du 11 septembre (Pourquoi ?! Toujours pas compris) et de plein d'autres trucs tellement puissants que le monde n'allait pas en revenir en le découvrant. Bon, on est plus de dix ans après et je crois que l'on peut affirmer sans trop se tromper que le monde n'a toujours pas découvert le sens caché incroyable de ce chef d’œuvre cryptique (sans doute de la faute des journalistes qui nous cachent tout, ma bonne dame, ou peut-être des illuminatis, etc., je ne sais pas). (de toute façon, si vous voulez mon avis, le seul film vraiment bien sur la magie, c'est Burt Wonderstone et puis c'est tout)

Pour avoir bluffé un magicien en refaisant certains effets du Venom sans ITR du tout (et sans veste, en t-shirt), je te comprends, mais méfiance tout de même, car Magie Factory annonce sur son site que "La majorité des nouveaux effets de Venom Pro ne sont pas réalisables avec l'ancienne version (2017)." (et j'espère ne pas me tromper, mais j'ai tendance à croire qu'ils sont honnêtes vu leur réputation de sérieux et de fiabilité).

Il (ou elle) nous agace. Il dit tout haut ce qu'il croit comprendre. Il tente de regarder par en-dessous ou par derrière. Il dit aux autres "Tu vas voir que c'est déjà passé dans l'autre main" quand c'est effectivement passé dans l'autre main. Il demande en blaguant "Et on peut voir ce qu'il y a dans vos poches ?". Il "s'y connaît un peu en magie" parce qu'il regarde des tutos sur YouTube. Bref, sur le coup, il fait parfois un peu [grossièreté]. Mais, moi, je l'aime bien, finalement. Je l'aime bien, parce que j'ai été comme lui avant de faire de la magie et que je sais que, non seulement, ce n'est pas méchant (et là, j'entends bien le différencier du co**ard qui a décidé de vous pourrir le truc et qui croit briller devant les autres en disant qu'il sait tout, parfois même avant que vous n'ayez commencé votre tour1), mais c'est même carrément une preuve d'intérêt. Le spectateur qui cherche à comprendre n'est pas moins fasciné que celui qui dit "Ah non, mais moi, je ne cherche même pas à comprendre, ça me fait rêver." Le spectateur qui cherche à comprendre, c'est celui qui nous montre en direct que l'on est correctement en train de le conduire sur "le chemin magique" de Tamariz : on voit les portes qu'il ouvre, le chemin qu'il prend... il comprend, il comprend... et paf, il ne comprend plus rien. C'est le spectateur idéal pour les fausses pistes. Et là, ce spectateur embêtant, vu qu'il est généralement un peu grande gueule, peut devenir votre meilleur allié pour la soirée, celui qui va annoncer aux autres que "Tu vas voir, il est trop fort !" (avis qui compte d'autant plus quand tous ses collègues savent que Christophe "s'y connaît en magie", vu qu'il passe son temps à regarder des tutos sur YouTube au bureau et que c'est d'ailleurs pour ça qu'il ne rend jamais les dossiers à temps). Bref, ce spectateur un peu embêtant, voire un peu agaçant, il ne faut pas le "casser", il faut l'AIMER. Et, maintenant, je voudrais lancer un APPEL : Dans les années 2000 (je dirais entre 2002 et 2008), avant d'être magicien, j'ai déjeuné un jour avec ma compagne au KASKAD CAFÉ, à Paris, à côté des Buttes Chaumont (sur la place de la mairie du 19e arrondissement). Nous venions de nous disputer pour je ne sais plus quelle raison quand un magicien est venu à notre table (QUI ÉTAIS-TU ?). Avec mes yeux de magicien d'aujourd'hui, je me rends compte que nous avons dû être très embêtants : on essayait de voir par en dessous, on essayait de comprendre en disant nos idées à voix haute, etc.2 Mais ce n'était pas du dédain, au contraire : si je m'en souviens encore aujourd'hui, c'est que nous avions vraiment passé un super moment. Quand il a quitté notre table, on s'est dits que c'était chouette, qu'il était fort et que, tiens, t'as vu, il a même réussi à faire disparaître notre dispute. Donc, voilà, magicien qui faisait du table à table au Kaskad Café dans les années 2000, je voudrais te dire merci de nous avoir fait oublier notre dispute et ajouter que je repense à toi à chaque fois que je tombe sur un spectateur un peu embêtant, comme je pouvais l'être moi-même à l'époque. 1 : Magicien : - Choisissez une carte. Spectateur : - Ah ouais, je le connais, ce tour ! 2 : Ma femme est restée un peu comme ça avec moi, ce qui en fait le meilleur public test pour mes nouveaux tours. Elle est impitoyable, ne laisse passer aucun flash. C'est quand elle est bluffée que je sais que je peux le présenter.