Mickaël MCD

Suis intéressé aussi ! Est-ce que c'est une technique impromptue ? Ou est-ce un gimmick à customiser pour chaque type de forçage ? A priori il semblerait qu'il s'agisse d'un gimmick qu'on va customiser avec des papiers journaux ou des ballons ou tout autre matériel constitutif de l'objet à piocher.

Plein les yeux, bravo ! Pour info, ça fait combien de temps que tu travailles le cuir ?

Honnêtement, je ne vois vraiment pas le problème avec ce retournement. Ça me parait naturel, pas à justifier. C'est très esthétique ! Par l'alternance haut et bas, un coup avec des dos, un coup avec des faces, c'est agréable à l’œil, ça chatoie ! J'ai pratiqué pas mal de fois la routine maintenant, ça n'a jamais perturbé personne. Au contraire ! Ça donne une impression de maitrise et surtout de liberté quelle que soit la configuration. Du coup c'est encore plus magique. Tour des 4 As Je me rappelle un chouette tour de cartes pour débuter de Bernard Bilis, probablement cassette / DvD numéro 1. C'est une routine à base de slip-cuts. Le magicien va sortir les 4 As d'un jeu "mélangé". As 1 : Slip-cut faces en bas : on sort le premier As. As 2 : On le refait (après un mouvement de soustraction), on sort le deuxième As. As 3 : "Mais c'est pas tout, on peut même carrément le faire à vue !" On retourne le jeu et avec une troisième slip-cut faces en l'air ce coup-ci, on sort le troisième As. As 4 : Pour le quatrième As, une éjection de carte depuis le milieu du jeu du plus bel effet et facile à faire. Là aussi, on retourne le jeu plusieurs fois, c'est bien amené, le texte justifie et même bonifie le retournement. Le retournement du jeu devient alors un atout et une force. Je pense que c'est plutôt un problème de magicien... Comme on sait qu'on est obligé de retourner le jeu pour faire fonctionner l'effet, on se dit que c'est une contrainte qu'on voudrait masquer. Mais en réalité, même si c'est une contrainte (on doit retourner le jeu) bah ce n'est pas perçu comme tel par le public.

Salut Michaël Pas forcément, si tu prends des programmes comme Banderaction de Cyril THOMAS, la vidéo est utile sur le long terme. Il y a de nombreux effets, nombreuses techniques et un apprentissage progressif. Quand on revient dessus après plusieurs semaines de travail, on peut s'attaquer a des petites optimisations et des petits détails qu'on n'aurait pas réussi à apprendre day one. Et puis c'est tellement dense que l'on oublie forcément des éléments sur le moyen et long terme. De plus, pour des cervelles de moineaux comme la mienne, il vaut mieux pouvoir retourner sur les vidéos après quelques temps Ah oui complétement d'accord ! Je fonctionne avec des petits carnets (Moleskin pour la plupart), j'aime beaucoup et j'ai +/- un carnet pour chaque domaine que je travaille. Après, pour certains pans de la magie comme la magie des élastiques, la vidéo est quand même bien pratique

Elles sont probablement les deux premières dames des États Unis les plus influentes et les plus engagées au côté des présidents américains. Alors moi je dis : Merci Jackie et Michelle !

C'est effectivement un vrai problème ! On le voit chez des géants comme Nintendo ou Sony. Les boutiques en ligne (eshop, playstation store...) on une durée de vie limitée avouée d'entrée de jeu. Les boutiques de la Wii, WiiU et 3DS ont fermé leurs portes. A priori on peut encore pendant quelques temps récupérer les jeux déjà achetés mais ça ne durera pas non plus. Netflix ne propose pas d'acheter des films je crois... Mais Amazon Prime Vidéo permet d'acheter des films ! Si Amazon ferme sa boutique en ligne, on perd carrément toute sa bibliothèque ! En magie C'est pour ça que je télécharge toutes les vidéos explicatives fournies en ligne. Au moins j'ai un peu plus de chances de les retrouver dans le temps. Pareil pour les DvD, mieux vaut les mémoriser en numérique.

Wahou ! Tant de belles choses à dire sur ce teaser. A commencer par le fait ce soit pro ! Personnellement j'ai été particulièrement impressionné par la lanterne en bas à droite de l'écran à 45 secondes. Magnifique ! Bravo, encore une fois

Merci Alx

Merci Frédéric ! Où peut-on trouver cette petite merveille ?

Faut jamais dire jamais

Alors en fait, il y a un savant montage dès le début et des astuces qui permettent de faire la première partie de la routine de Drop sans impacter pour autant le reste du jeu ! C'est vraiment très bien pensé Du coup, en vrai, les 5 cartes cartes de la quinte flush royale ne se regroupent pas vraiment toutes seules... Mais chuuuut, c'est un secret hein Carrément ! Indéniablement, c'est un succès fou ce tour Et pour l'avoir, pour l'avoir refait en dos bleus et pour m'en servir très souvent, je confirme bien qu'à l'usage, c'est une petite bombinette !

Pas vraiment un OVNI mais finalement peut-être un Objet Errant Non Identifié ? Je suis tombé sur cette étrange photo venue de l'espace. Un point d'interrogation cosmique Un article consacré ici : https://sciencepost.fr/telescope-james-webb-repere-point-interrogation-cosmique/ Il s'agirait potentiellement de deux galaxies en train de fusionner. Un Soleil qui sourit Ça me rappelle bien sûr cette étonnante photo du Soleil qui nous sourit avec une surprenante similitude avec nos smileys. https://www.leparisien.fr/sciences/la-nasa-publie-une-image-du-soleil-qui-sourit-une-parfaite-pareidolie-29-10-2022-M53EOHDODRDMPFRVT7WYPRVLVQ.php Oumuamua Et cet autre phénomène, qui provient d'un autre système stellaire, Oumuamua. Je suis tombé sur un article de 2021 ici : https://www.ouest-france.fr/sciences/espace/pour-ce-chercheur-de-harvard-c-est-bien-un-vaisseau-extraterrestre-qui-est-venu-nous-voir-en-2017-7135570 Qui nous présente la vision de Avi Loeb, sommité dans son domaine qui serait davantage enclin à y voir non pas un astéroïde mais plutôt un "artefact technologique" mue par une technologie encore en développement sur Terre et basée sur la propulsion par les photons des vents solaires. N'empêche C'est fou de voir de telles images dans l'espace ! C'est probablement farfelu comme comparaison mais j'ai vu récemment quelqu'un comparer l'espace à tous les océans du monde. Si l'espace était comparable à tous les Océans du monde. Alors nous n'aurions observé que l'équivalent d'un verre d'eau. Et dans l'hypothèse où l'espace serait infini alors... On est même encore loin du compte !

Bon bah en tout cas il suscite aussi le tien d'intérêt ce tour du coup

C'est fou dis donc ! Les effets de lumière, d'ombre, les imperfections à la surface du métal, la brillance de la porcelaine, le flou artificiel qui rend le truc encore plus vrai... Pfiou, t'as un sacré talent ! Vraiment Bravo !

Wahou ! Chapeau Yohan, c'est impressionnant !

Toutes les images sont en 3D ?! Ou les premières sont des photos ?

Oui c'est ce qui m'a fait tiquer hier. Je n'arrivais pas à le lire. Et je me suis rendu compte que c'est un problème même à l'écrit. Puisque quand je lis, je phonétise lis dans ma tête. Et du coup, ça m'a bloqué dans ma lecture. Phonétiser J'ai utilisé intuitivement le verbe phonétiser mais après vérification ce n'est pas adapté. Ça me parait plus logique dans ce sens en fait. Fonder la graphie d'un mot par rapport à la prononciation qu'on a de ce mot. Plutôt que de chercher comment prononcer un mot issu d'une graphie qui ne reflète pas les usages oraux du quotidien. C'est peut-être là le problème qui fait qu'on ne peut pas lire ni oraliser ce type d'écriture. A priori, c'est toujours l'écriture qui s'est adaptée aux usages oraux et pas l'inverse.

Au contraire ! Je trouve que ça participe grandement à l'esthétique de la routine, c'est tellement plus joli comme ça que de refaire de la même façon. Retourner le jeu ça casse la monotonie. Ça présente tantôt des dos, tantôt des faces. Ça mon que les cartes sont quelconques à l'endroit où l'on jette les cartes. Perso je trouve que c'est plutôt une force dans l'esthétique de la présentation de Drop Si c'est suspicieux, il y a un souci dans la présentation et la façon d'amener la routine par le magicien. Faut éventuellement revoir le texte qui accompagne le geste. Dans le teaser par exemple, c'est fluide et surtout naturel à mes yeux.

Après avoir cité Le Figaro dans le sujet dédié à l'écriture inclusive, voici maintenant un article du NouvelObs, pas de jaloux Source / Article complet https://www.nouvelobs.com/economie/20230918.OBS78305/pourquoi-chatgpt-est-une-bombe-environnementale.html?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Hello Rémi, J'ai regardé la version postée par Woody (merci @Woody (Philippe) !) et je rejoins son avis je trouve également que c'est moins impressionnant et beaucoup plus fastidieux ! Drop est plus direct, plus fluide. On a BEAUCOUP moins de manipulations suspectes avec Drop. Alors certes, le spectateur va moins se rendre compte des manipulations suspectes que le magicien qui observe ça de l'extérieur. Mais le spectateur verra quand même qu'on manipule beaucoup les cartes pour pas grand chose au final. Du coup, inconsciemment on se doute que le magicien fait "quelque chose". Drop permet d'avoir 2 setup pour un second effet qui vient enfoncer le clou de manière magistrale ! Quand on arrive à la délectable partie 2 de Drop, on en sort avec une Quinte Flush Royale ou un Carré d'As ! C'est complétement fou et inattendu après un effet déjà très fort de carte signée. Dans Drop on a du rebond, de l'émotion et de l'incompréhension du fait que l'on ne manipule quasiment pas le jeu... Concrètement, on ne fait que des cascades du point de vue du spectateur. Et avec 2 phases ; soit l'équivalent de 2 mini-routines avec le même setup ! Peut-être as-tu sous-estimé Drop ? Est-ce que tu l'as eu dans les mains par exemple ? Je ne possède pas Arcane control de Jason Ladanye, mais si l'on ne s'en tient qu'aux teasers, Drop est un bon gros cran au-dessus de ce que l'on voit des routines

Je suis tombé sur un article du Figaro. Alors il ne parle pas d'écriture inclusive mais plutôt de la notion de sensitivity reader. Mais j'ai été surpris de l'emploi, isolé, d'un mot en écriture inclusive. Voici l'objet du délit : « des auteur.es blanc.hes. » Et en voici la source : https://www.lefigaro.fr/livres/nicolas-mathieu-kevin-lambert-l-auteur-quebecois-reagit-a-la-polemique-20230913?utm_source=pocket-newtab-fr-fr Dans l'ensemble de cet texte, il s'agit, à priori, de la seule marque d'écriture inclusive. C'est probablement justifié par le fait que l'on reprend les propos (les écrits du coup ?) de quelqu'un avec des guillemets. Comme je l'ai exprimé un peu plus en avant dans ce fil de discussion, j'entends les arguments des uns et des autres et je comprends l'intension (pavée) qui est souvent bienveillante à la base. Mais là dans ce (con)texte, on coche plusieurs cases que je trouve maladroites. C'est le seul phénomène expressément catalogué "écriture inclusive" du texte. Même si c'est entre guillemets, ça me parait très contrasté avec le reste du texte. Les mots "blanc" et "blanche" me sont apparus comme vraiment malvenus en adaptation pour l'écriture inclusives. Du fait de la scission entre le "c" et le "h". Mais bon sang, pourquoi ne pas simplement parler "des auteurs blancs et des auteures blanches" ! (auteure, authoresse, autoresse, autrice, écrivaine...) Je ne peux pas le lire dans ma tête ! Alors bon, ça parait c*n dit comme ça mais ça me gène un peu de voir un article, de le lire et de ne pas pouvoir lire ces mots-là, je peux les comprendre bien sûr mais je ne peux pas les lire ! Je ne sais pas comment on fonctionne quand on lit... Je ne connais que mon fonctionnement personnel... Mais justement, pour lire un texte, je dois le lire dans ma tête, je dois phonétiser les mots... Quand je lis un dialogue, j'ai même des voix différentes selon les personnages... Bref, je ne sais pas pour vous, mais moi je dois le "dire" dans ma tête pour le lire. Et là je ne peux pas. Enfin, encore un article qui malmène la ponctuation de l'écriture inclusive... On utilise dans cet article le point bas au lieu du point médian.

Je comprends mieux Oui en effet, si le tour ne te parle pas et que tu ne ressens aucune émotion particulière quand tu le vois, je comprends que ça puisse te paraître cher Surtout si tu lui connais des versions antérieures plus abouties... Et effectivement, si tu as des masses autres effets qui sont bien plus pertinents à tes yeux, Drop ne présente peut-être que trop peu d'intérêt... Un exemple qui confirme ton propos Je suis un grand fan du Twisting the aces de Dai Vernon ! Quand j'ai vu par exemple la version de Duvivier avec des cartes truquées, je me suis dit : Punaise, ça doit être incroyable !" Vu que c'était vraiment beaucoup plus récent. Et avec des cartes truquées sensées faciliter ou améliorer le truc ! Et en fait : pfiou... Que de déception ! L'effet est moins fort, plus contraignant, pas examinable, trucage "gros sabots" bref, vraiment déçu comparé à la version pourtant bien plus ancienne... Du coup je ne suis pas enclin à aduler chaque nouveauté et à crier au génie dès qu'une nouvelle approche nous est proposée... Mais je suis sincère, je suis vraiment tombé amoureux de Drop, c'est une dinguerie et je m'éclate avec Et contrairement à toi, je suis vraiment fan de l'effet que je trouve fou ! Mais c'est une histoire de goût et de sensibilité, on a tous nos petits penchants je pense. Un contre exemple Il y a peu de temps encore, nous débattions avec enthousiasme de Grandma's miracle de chez TCC. On a repris un effet qui pouvait se faire avant avec moins de gimmicks et avec quelques petites améliorations ici et là. Mais là pour le coup, même si on a réinventé l'eau chaude, il me semble que l'eau est quand même un peu plus chaude qu'avant

A priori, même si l'on explique dans notre boniment que : l'on utilise des techniques très peu connues et très personnelles d'observations de micro-expressions ou que l'on se sert de pouvoirs mentaux développés à force de travail : Pendant 10 ans dans un dojo en bouffant des feuilles d'eucalyptus et en buvant du qingke jiu tous les jours. Et bien ça reste impossible pour le spectateur Ce week-end je suis allé voir un spectacle pyrotechnique dans le cadres des Journées Européennes du Patrimoine. C'était magique ! Même si on sait tous à peu près comment ça marche

Y a trop d'a*t*r*sques J'arrive pas à c*mp**d*e ce que tu veux d*r* -> Mais globalement, tu sembles dire d'entrée de jeu toi même que ta version est moins fluide que dans la vidéo de Drop ? Rien que ça, ça justifie Drop non ? Carte clé // Je n'ai pas compris "brea**er c**mp". Mais : Si tu parles d'une carte clé alors c'est normal, Drop est une sorte de carte clé (survitaminée) Si tu parles d'une technique, alors c'est normal aussi que l'on puisse faire tout ce que permet une carte clé sans carte clé mais en plus contraignant. La carte clé est là justement pour faciliter des techniques que l'on pourrait faire autrement.

Salut Rémi Oui il peut faire beaucoup d'autres chose C'est le principe d'une carte clé. Du coup on peut faire tout ce qui est faisable avec des cartes clé. Pour les plus joueurs d'entre-nous, ça peut se faire. Même si perso je ne ferais pas. En revanche on peut faire couper le jeu autant de fois qu'on veut sans problème Probablement Mais en magie, on est parfois prêt à mettre une somme importante pour améliorer des petits détails alors même qu'on a déjà la version 1.0 d'un effet. Il suffit qu'on sorte la version 2.0 qui permet un tout petit quelque chose en plus pour que l'on rachète l'effet dans sa version 2.0. Alors du coup, si tu dis qu'on peut refaire la même chose en un peu moins fluide sans gimmick bah... Pour moi ça justifie complétement la sortie de Drop du coup. Probablement une affaire de goût Perso j'ai commencé sérieusement les cartes au milieu des années '90 et j'ai utilisé quelques cartes clé depuis mes débuts. Et je n'ai jamais trouvé de cartes clé aussi performantes que Drop ! Quand à la routine, perso elle me plait pour les raisons évoquées dans mon test ; possibilité de cartes signée, 2 setups dans un seul paquet, visuels de l'effet très beau avec ses cascades de cartes et ses envois de cartes en pleines cascades... Et puis il n'y a quasiment pas de travail avec Drop, les gimmicks font presque tout.