Mickaël MCD

Salut Frédéric, Je comprends certains de tes arguments et je trouve même que le point de vue se défend Tu l'auras compris, pour autant je n'adhère pas à ces points de vue. Je comprends aussi que ça puisse être épuisant ces débats. Et en vain de chaque côté finalement. Perso, je suis content qu'on ait pu exprimer chacun nos points de vue, ça c'est top déjà !

Oui mais on est bien protégés dans cette guerre des GANs, parce qu'avec GAN, votre assureur, c'est quelqu'un

Merci Christian, Mais je vais quand même attendre encore Je préfère l'avoir par Amazon Prime pour diverses raisons. C'est encore trop récent pour moi, les quelques avis que j'ai vu ne m'ont pas assez convaincu. Même si le GAN 13 est mieux que le GAN 12 et que je possède les 2, je suis encore et toujours avec mon GAN 12. Du coup, je ne suis pas du tout pressé de passer au GAN 14

Merci Jean-Luc ! Alors je pense pouvoir affirmer qu'il s'agit d'un GAN 356 avec des aimants pour faciliter les alignements Très bon cube, bien meilleur que le Rubik's Cube d'Ernő Rubik (1974). Son prix est autour de 35 euros donc. Mais malheureusement ce n'est pas un Maglev Les Maglev ressemblent plutôt à l'image ci-après avec des petites encoches que l'on peut mettre sur 3 positions différentes pour faciliter les enchainements, rendre le cube plus ou moins souple ou plus ou moins dur avec les avantages et les inconvénients que cela apporte. Sur la photo on voit une petite ligne avec un bouton qui peut être positionné à droite, à gauche ou au milieu.

Je peux peut-être t'aider (mais pas sûr) si tu postes une photo de ton GAN avec la face non alignée pour y voir les aimants Et si tu as l'année d'achat et le prix d'achat ça peut aussi aider Comme ça : Technologie Maglev La question importante en matière de GAN, c'est de savoir si c'est du Maglev ou pas. MagLev = Magnétique / Lévitation Si tu l'as payé autour de 35 euros, ce n'est pas un GAN Maglev, c'est un GAN 356. 356 c'est sa taille : 3.56 cm de côté Il y a des aimants pour aider à l'alignement et ça tourne déjà vachement bien. Du coup tu as un peu le côté magnétique. Mais pas du tout le côté lévitation. GAN Maglev Là tu as bien tous les aimants qui attirent et donc qui aident à aligner. Mais tu as aussi des aimants qui repoussent (d'où le côté lévitation) et qui aident à fortement diminuer les frottements. Pour un gain de vitesse hallucinant. Le UV Coated c'est simplement la finition brillante, magnifique C'est plutôt autour d'une centaine d'euros le cube Maglev contre 35 euros environ pour le GAN 356. Du coup ça peut déjà t'aider à savoir quel est ton cube

Hello Frédéric, Par ma formule de réponse sans autres mots que ma citation, je voulais justement passer rapidement à autre chose. Ça ne me paraissait pas central dans ces échanges... Je répondais à ce que tu avais écrit et que j'avais pris soin de citer : "Alors toute nouveauté, sous prétexte qu'elle demandera un apprentissage aux non initiés, est à proscrire." C'est toi qui a donc abordé la question sous cet angle J'ai trouvé le raisonnement aussi bancal que le fait que Socrate soit un chat parce qu'il est mortel. C'est le même cheminement. Oui je l'ai déjà exprimé à plusieurs reprises C'est élitiste car seule une poignée de personnes l'utilise. C'est élitiste car la plupart des gens qui l'utilisent savent à peine l'utiliser correctement : erreurs de règles à appliquer, cas particuliers qu'on ne peut probablement pas solutionner sans règles additionnelles, ponctuation massacrée 9 fois sur 10, ... C'est élitiste parce qu'une belle partie de la population est en souffrance avec le français. C'est élitiste parce qu'en 2023, on trouve des tutos sur le net pour nous apprendre : s'il faut dire "quand même", ou s'il faut dire "comme même". C'est élitiste parce que ça tend à fracturer davantage la société entre les "bien lettrés" et ceux qui n'ont pas eu un parcours d'études intellectuelles. C'est élitiste parce que, finalement, seulement un petit pourcentage des français connait ne serait-ce que l'existence de l'écriture inclusive. ... Ah, tu vois ! Toi même, professeur, tu es en délicatesse avec l'usage même de l'écriture inclusive que tu défends pourtant. Perso, je ne suis pas favorable à l'écriture inclusive (nan, sans déc' ), mais je constate que 9 fois sur 10 on massacre l'écriture inclusive quand on l'emploie (statistique non contractuelle), à commencer par les règles de ponctuation. Comment faire un médian ou point milieu avec un smartphone 01 Au clavier du smartphone Depuis un iPhone (mais ça doit marcher sous Android), tu actives ton clavier virtuel. Faut que ce soit le clavier normal, pas un clavier spécifique comme pour les URL ou les mails dans certains champs à saisir. Tu actives le mode chiffre & ponctuation en cliquant sur le petit bouton en-dessous de la touche shift. Tu verras le point classique. Tu laisses enfoncé le bouton du point classique. Juste à droite tu as le point médian qui t'es proposé 02 Solution universelle Tu lances ton navigateur préféré et tu tapes "point médian". Tu vas forcément avoir le symbole d'affiché dans une page de ta recherche. Tu le sélectionnes (cliqué / glissé avec le doigt). Tu cliques sur "copier". Tu vas où tu veux écrire un message en écriture inclusive. Tu fais un "coller" à chaque fois que tu veux placer un point médian. 03 Solution universelle rapide Tu fais tout ce qu'il y a dans la solution "02" juste au-dessus mais seulement la première fois. Et puis tu colles simplement un point médian dans un bloc-note ! C'est hyper rapide d'accès, dès que t'as copié une fois, tu peux coller autant de fois que tu veux pendant la rédaction de ton message --> Tu vois je suis plutôt enclin à aider à bien pratiquer l'écriture inclusive je ne cherche pas de querelles sur le sujet, je débat simplement en défendant mon point de vue Sérieux. Je ne pense pas que ce soit un combat utile aux femmes. Pire. Je pense que c'est... un combat d'hommes ! J'ai rencontré quelques adeptes de l'écriture inclusive. Peut-être une dizaine. Dans le lot il n'y avait qu'une seule femme, elle s'appelait Sarah (pour info, elle n'avait pas huit ans), et elle ne défendait pas l'écriture inclusive ; je n'ai pas débattu idéologie avec elle n'étant pas proche, ce n'était qu'une collègue que je connaissais peu... Je lui ai simplement appris comment faire un point médian au clavier car elle mettait des points classiques. Un comble, je me présentais donc comme un défenseur de la bonne écriture inclusive ! Véridique. Elle me répond peu ou prou ceci : Ah merci Mickaël, mais tu sais, je ne suis pas vraiment adepte de ça, je fais jute comme mon binôme pour que ce soit homogène dans nos écrits... (son binôme était un homme) Un autre comble ! La seule femme que j'ai rencontré qui utilisait cette écriture ; et bah elle s'en fichait royalement ! Alors mon avis est biaisé forcément parce que c'est simplement ma petite expérience perso... Mais de ce que j'en vois, c'est un combat d'hommes, pas de femmes Et j'évolue depuis ma naissance dans des milieux féministes. De mon expérience toujours, ce n'est pas un combat que les femmes défendent, pas dans la masse. C'est une guéguerre d'intellectuels. Voire d'intellectuels masculins. Oui mais faudrait-il que ce combat soit utile et qu'il ait des répercutions positives pour la cause défendue : Utile : à mes yeux non. Répercutions positives : à mes yeux non. Je m'explique. A part casser les coquilles aux femmes en délicatesse avec le français ça ne changera pas grand chose. Choisir c'est renoncer Choisir l'écriture inclusive ou non, c'est plus ou moins faire ce choix : Prioriser l'inclusion des femmes. Prioriser l'inclusion des hommes et des femmes en délicatesse avec le français. Le mathématicien que tu es va aimer la suite j'en suis sûr Tu prends le nombre de femmes qui défendent l'écriture inclusive ou se sentent mises à mal par la règle de français qui veut que le masculin l'emporte sur le féminin. Tu prends le nombre de femmes qui ont du mal à écrire correctement le français. Tu fais la comparaison. Et tu vois quel nombre de femmes tu peux aider le plus avec ton choix. C'est ça qui est fou. En voulant pratiquer l'écriture inclusive, on va mettre en difficulté bien plus de femmes qu'on ne va en aider ! Suis pas un spécialiste mais je crois que c'est comme ça que ça fonctionne. Toutes les règles de français du monde ne pourront pas aller à l'encontre des usages des français dans leur quotidien. Comme cité hier, les académiciens ont opté pour "la covid" et les usages des français ont opté pour "le covid". Dans la masse en tout cas.

Oui mais c'pas facile avec des GAN déboxe !

Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat. Bah en vrai, non. Enfin je ne livre que mon point de vue. En réalité, comme je le disais plus haut, l'écriture inclusive n'est pas vraiment un "sujet" pour moi. C'est juste que j'aime le débat Et parfois même, le débat m'ouvre les yeux sur mes erreurs, c'est toujours intéressant de débattre je trouve Alors concernant l'écriture inclusive avec pour but une cause féministe donc : non je trouve que ça ne se justifie pas par ce chemin-là. Gain / Perte Sans comparaison avec la médecine bien sûr ; on a ce qu'on appelle, avec les médicaments, le rapport risque / bénéfice. Eh bien avec l'écriture inclusive, on peut envisager de jauger le rapport gain / perte. Gain : mener un combat féministe. Au service des femmes (?). Perte : creuser le fossé qui grandit chaque année avec une population de plus en plus en délicatesse avec le français. Le rapport est plutôt défavorable je trouve. Et puis je ne vois pas ce que les femmes ont à y gagner 36.15 ta vie Il y a près de 20 ans, j'avais un Directeur, une femme, qui refusait qu'on l'appelle Directrice ! Je l'entends encore avec son accent auvergnat. "Non Mickaël, je ne suis pas une Directrice, c'est à l'école une Directrice, je suis ton Directeur." Aujourd'hui en 2023, mon Directeur est une femme (pas la même), qui signe ses mails "Directeur" et qui se présente comme Directeur et pas Directrice. Et c'est amusant que tu parles justement de portes avec écrit "Conseiller•es" ; j'en vois tous les jours à mon boulot Alors chez nous on a pris le parti d'adapter à ce que chacun voulait au détriment de l'homogénéité. Des femmes ont choisi Conseillère. D'autres femmes ont choisi Conseiller. Et les hommes ont tous choisi Conseiller. En revanche [choisir expression A, B ou C] n'a choisi d'écriture inclusive. A : aucun B : aucune C : aucun·e Bah tant qu'à être inclusif, faudrait inclure aussi ceux qui n'ont pas fait le choix de l'écriture inclusive Inclure les non-inclusifs Mais bref, je ne sens seulement qu'une volonté de quelques uns (et pas très très nombreux à priori) à vouloir utiliser voire imposer dans certains cas l'écriture inclusive. Mais de mon expérience de tous les jours, ça ne se démocratise pas, ça ne perce pas... Ça ne prend pas chez les gens. En résumé, ce n'est pas du tout du tout quelque chose qui se met en place dans la vraie vie. Et je crois (sans jugement ni enthousiasme) que ça ne risque pas de se développer au-delà d'une utilisation marginale de quelques uns. Enfin, interroge 1.000 femmes sur les combats à mener pour l'égalité homme / femme et leurs souffrances au quotidien. Je ne suis pas certain qu'il n'y en ait ne serait-ce qu'une seule qui te mette l'écriture inclusive dans sont top 3. Je ne connais pas tes motivations dans ta démarche d'écriture inclusive, mais c'est déjà top si tu n'es pas pour l'imposer ! ce n'est pas le cas de tous les adeptes ^^ Perso je ne chope pas d'urticaire, j'ai la chance de savoir la lire. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Oui, c'est qu'est-ce que je disais, au mieux ça sera employé dans la paperasserie administrative

Probablement, mais ce n'est plus du tout le cas. Ce n'est qu'un héritage Heureux de te faire rire, c'est déjà ça Mais oui, comme je le disais plus haut, je m'interroge sur le but recherché. Oh, my god! Nan mais faut pas comparer ça au droit de vote quand même ! Moi je trouve ça ridicule en fait comme écriture. C'est illisible, c'est clivant, c'est élitiste et ça laisse sur le carreau bon nombre de personnes en souffrance avec le français. Mais ça ne m’énerve pas. J'ai même posté à l'instant Le corbeau et le renard en (pseudo) inclusif. Bah plutôt que de mettre en place ou de soutenir des systèmes d'écriture élitistes qui s'adressent à des intellectuels féministes, il serait préférable de dire : Mes chers copains, mes chères copines. On a déjà tout ce qu'il faut dans la langue française pour les problèmes que tu évoques je pense. Là c'est surtout, à mes yeux, un acte féministe pour ne pas que le masculin l'emporte sur le féminin. Au prix d'une écriture disgracieuse, élitiste et politisée. Oui pour toi certainement. Je peux t'assurer que je côtoie au quotidien des gens en difficulté avec le français. Il y en a beaucoup plus qu'on ne pourrait le croire. L'écriture inclusive Honnêtement, je m'en fiche, de l'écriture inclusive, c'est de toutes façons, à mes yeux, voué à l'échec je pense. Mais véritablement, je ne mène pas de combat anti écriture inclusive. Mais quel est le but ? Autre que féministe. A quoi bon vouloir, selon tes dires, "énerver" ceux qui n'aiment pas ? Toujours selon tes dires, parfois "ça fait moche". Bah ne l'utilise pas Je me répète mais je pense que la langue française est déjà très riche et en capacité de contourner ces problèmes. Si le problème c'est "Nan c'est pas bien que le masculin l'emporte sur le féminin" bah... On ne va pas pouvoir y faire grand chose, notre langage s'est construit comme cela depuis des siècles.

Je profite de la remontée de ce fil pour vous annoncer que le GAN 14 MagLev (option UV Coated) est sorti ! Perso je vais attendre plus de retours, j'ai trouvé le GAN 13 moins agréable que le GAN 12. D'ailleurs j'utilise toujours mon GAN 12 et mon GAN 13 prend la poussière. Si on est dans le même cas de figure que le GAN 13. Alors on doit être à 88 aimants dans le cube. Sur le noyau, le cœur de la bête. Sur les pièces autour pour un alignement PARFAIT. Et des aimants qui se repoussent pour annihiler les frottements. Et pour les rares adeptes de cubing qui ne seraient pas encore passé aux GAN MagLev, prenez au moins un petit GAN 12, il ne coûte plus très cher en neuf et reste un cube extraordinaire !

Ils sont fous ces romains

Oui on a presque l'impression que ça sonne faux quand on entend "la covid" à la télé par exemple. Moi perso je n'ai pas de parti pris ; je pense être la bienheureuse victime d'un phénomène de masse. Autour de moi tout le monde dit "le covid", par mimétisme et maintenant par habitude, je dis plus volontiers "le covid" du coup Mais ça illustre bien ce que je disais plus haut, c'est-à-dire que si la règle vient d'en haut et non pas des usages de tous les jours, du langage véhiculé par les citoyens dans leur quotidien, ça ne marche pas. Vain combat que celui de l'écriture inclusive. Au mieux (pour les défenseurs de "ça"), ce sera imposé dans les documents administratifs. Point final ? -> · <- Pour les fans d'écriture inclusive comme moi, ne mettez plus des "." mais des "·" s'il vous plait ! C'est déjà pénible à lire l'écriture inclusive alors ne rajoutons pas des erreurs de ponctuation ! Alt + 0183 Merci Le corbeau·elle et le renard·elle Maître·sse Corbeau·elle, sur un·e arbre·e perché·e, Tenait en son bec·que un·e fromage·ette. Maître·sse Renard·elle, par l’odeur·e alléché·e, Lui tint à peu près ce langage·e : Et bonjour, Monsieur·Madame du Corbeau·elle, Que vous êtes joli·e ! Que vous me semblez beau·elle ! Sans mentir, si votre ramage·e Se rapporte à votre plumage·e, Vous êtes le·la phénix·ette des hôtes·sses de ces bois·sses· À ces mots, le·la Corbeau·elle ne se sent pas de joie·e ; Et pour montrer son·sa belle voix·e, Il·elle ouvre un·e large bec·que, laisse tomber son·sa proie·e. Le·la Renard·elle s’en saisit et dit : Mon·ma bon·ne Monsieur·Madame, Apprenez que tout·e flatteur·se Vit aux dépens de celui·celle qui l’écoute Cet·tte leçon·e vaut bien un·e fromage·ette, sans doute, Le Corbeau·elle, honteux·se et confus·e, Jura, mais un peu tard, qu’on ne l’y prendrait plus. Jean·ne de la Fontaine·e

Hello Hugo Mauvais point Magic Dream, éventuellement dans le sens ou c'est un produit phare de Magic Dream bien mis en avant. En revanche, Magic Dream a simplement une exclu' dessus, je ne pense pas qu'ils décident vraiment de tout là-dessus (pas comme Chantal) dans le sens où ils ne le produisent pas. Donc plutôt mauvais point Vegas Dream que Magic Dream je dirais Stickers Le sticker, c'est un consommable quoi qu'il arrive avec Vegas Dream. Je ne trouve pas ça bien méchant s'ils ne mettent plus de rechange en vrai... Puisque même s'ils mettent des stickers de rechange, ça ne suffira pas sur le moyen et le long terme. Je te conseille ce site : zazzle[.]fr J'ai testé et commandé plusieurs séries de stickers. On peut les personnaliser, mettre les textes que l'on veut dessus, il y a des tas de design déjà fait et prêts à l'emploi. C'est top, pas cher et assez rapide à arriver pour des stickers fabriqués à la commande et envoyés depuis les States. Vegas Dream C'est vraiment un très bel outil ! La routine est magnifique et facile à faire. Le matos est correct pour le prix. Et avant, je ne voyais aucun souci réel à ce set. Suffisait d'accompagner un peu les pièces pour qu'elles s'alignent facilement. Et puis... Et puis j'étais tellement fan de Vegas Dream que j'ai voulu m'acheter un second set Vegas Dream. J'ai fait mes petits calculs et je me suis dit que claquer 140 boulinettes pour 2 sets Vegas Dream, c'était dommage... Il devait y avoir mieux à faire. J'ai eu la chance de pouvoir avoir un set Split Coin, et là je dois dire qu'on est un bon gros cran au-dessus ! En résumé, si tu as l'occasion d'accéder à un set un peu mieux calibré comme Split Coin, je te conseille d'aller plutôt vers ce type de produit Si tu fais tes calculs, pour 2 set Vegas Dream, tu as quasiment un set Split Coin.

Je viens d'aller voir le trailer, beau joujou ! Dans mes conditions personnelles, ça ne servirait que dans un cadre amis / famille. J'imagine que pour des pros ça doit être utilisé façon Dominique Duvivier dans son antre au Double Fond ? On voit parfois à la télé aussi des effets de close-up filmés de près façon Shim Lim. Sinon je ne vois pas trop pour quels types de prestas on utilise ça.

Eh bah ! Merci pour ce partage Patricia Fort intéressant, d'autant plus quand ça émane de l'Académie française. Je connais peu le sujet mais je suis assez choqué de cette pratique de l'écriture inclusive. A une époque où l'on cherche plutôt à simplifier les règles pour limiter les décrochages et probablement mieux coller aux usages dans la vie courante, je ne comprends pas pourquoi l'écriture inclusive essaie, tant bien que mal, de se frayer un chemin. Mais surtout, je ne comprends pas le but. J'ose espérer que ça ne se limite pas à un étrange combat féministe. On a bien d'autres combats à mener dans ce domaine avant de titiller sur le genre d'un mot. Et pis... En principe les règles de français s'adaptent à la langue telle qu'on la véhicule. Et pas l'inverse, on ne va pas adapter notre langage de tous les jours à cause de nouvelles règles. D'ailleurs quand ça arrive, on ne le fait pas, pas dans la masse en tout cas. Personnellement je n'entends personne dire La covid alors que c'est ce qui a été retenu.

Au temps pour moi, je pensais que tu parlais du Passé en règle générale Perso je ne suis pas fan de Gerra ou de Canteloup mais j'aime beaucoup Alévêque, Guillon et Caverivière. Comme tu le soulignes, affaire de goût

Va savoir... Je pense qu'il y a du bon et du moins bon dans chaque époque ! Perso, j'aime le présent plus que le passé ou le futur.

J'ai bien peur que tu ne parles d'un temps que les moins de vingt ans ne pourront plus connaître Au théâtre ce serait choquant bien sûr.

Oui je vois bien ce que tu veux dire et il y a bien un côté gênant à cela, surtout quand les humoristes en question ont des auteurs qui écrivent leurs textes. Ce qui est très largement répandu. Mais disons que l'on s'habitue à beaucoup de choses et moi ça ne me choque plus. Il y a fort à parier que, psychologiquement, les humoristes qui lisent leurs notes, voient moins le mal bien que ce soit filmé parce que depuis des dizaines d'années c'est leur quotidien à la radio vu que ce n'était pas filmé. Et maintenant on a juste rajouté des caméras. Et comme ils commencent à le faire à la radio en étant filmé, bah ça les a peut-être conduit à accepter de faire ça aussi à la télé. Bon perso j'y suis habitué et ça ne me dérange pas du moment que la chronique est saisissante comme celles de Philippe Caveriviere.

Je ne possède pas Leviosa, je trouve que c'est trop peu polyvalent, contraignant, fragile et encombrant en gros, je lui préfère de très loin le Gravity Reel Mais du coup, d'après ce que j'ai lu, c'est le matos du Gravity Reel à l'intérieur du Leviosa. Et sur le Gravity Reel : Pas de bruit, c'est complétement silencieux. Le fil ne casse jamais ou quasiment jamais on va dire. En tout cas ce n'est pas le matériel qui fait casser le fil mais plutôt si on l'utilise mal (pour le Gravity Reel donc). Alors là il y a une douille non ? Le moteur ne tourne pas normalement. Il s'enroule. Ou se déroule. Mais uniquement quand on a besoin d'enrouler ou de dérouler une longueur de fil. Mais en principe le moteur ne tourne pas si le fil est setup ?

Salut Mathieu, En fait c'est devenu de plus en plus courant ^^ Beaucoup font ça. En particulier à la radio. Laurent Gerra a fait pas mal de radio, et à la radio c'est plus ou moins commun de lire son texte. Surtout quand on enregistre à 6 ou 7 heures du mat Laurent Gerra ou Philippe Caverivière le font tout le temps. Nicolas Canteloup aussi de mémoire. Peut-être que c'est parce qu'ils ont longtemps eu l'habitude de le faire en radio sans que ce ne soit filmé. Maintenant la radio est filmée et on voit les chroniqueurs continuer à lire leurs chroniques. Personnellement ça ne me gêne pas, ce qui compte c'est davantage la qualité d'écriture et de narration

Salut Bernard, Je ne sais pas si ça pourrait t'aider mais à priori tu as : Phoenix Double-Deckers / Single Decker Ça semble correspondre à ce que tu recherches Mais vérifie avant d'acheter si ça te convient bien. C'est visiblement dispo chez Card Shark. Tu as déjà un fil de discussion là-dessus sur le forum, ça pourrait t'aider C'est ici :

Hey les amis ! Je suis tombé sur cette sortie fort alléchante, le Bicycle Ultimate Rainbow Deck. Je suis déjà un grand fan du « Jeu arc-en-ciel » ou « Rainbow Deck », ce jeu à usage unique qui permet de retrouver 2 cartes de prédiction dans un jeu à dos arc-en-ciel. On montre depuis le début les dos arc-en-ciel mais pas les faces. Le spectateur retrouve lui-même les paires des 2 prédictions. Et en final grandiose, toutes les autres faces sont identiques Le spectateur a donc choisi à l'aveugle les 2 seules paires qui pouvaient correspondre à la prédiction ! J’aime tellement cet effet que je l’ai avec 6 jeux différents pour pouvoir le refaire plus facilement. Alors quand j’ai vu LA version Ultimate, j’ai foncé ! « Préparez-vous à émerveiller votre public avec les routines spectaculaires utilisant l'Ultimate Rainbow Deck. La routine principale de l'Ultimate Rainbow Deck est par ailleurs l'un des effets de cartes les plus visuellement stupéfiants de la magie ! ». Bicycle Ultimate Rainbow Deck Avec le Bicycle Ultimate Rainbow Deck, c’est la promesse d’avoir 6 routines avec un seul jeu (enfin, chouette !) et d’avoir, je cite : « L’un des effets de cartes les plus visuellement stupéfiants de la magie ! ». Allez, venez avec moi, je vous emmène pendant quelques minutes faire un tour à « dos d'arc-en-ciel » ! La vidéo Tout est en anglais, pas d’effort de traduction. Pas d’effort de fun non plus… Deux magiciens sont à une table et nous parlent pour nous expliquer tout ce qu’il faut savoir, cartes en mains. Le chapitrage est plutôt bien foutu, tout est bien enseigné mais ça manque de fun. On a aussi droit à des plans répétés des mêmes actions pour bien apprendre et comprendre les mouvements Pas de mouvements ou de techniques compliqués mais tout n’est pas faisable facilement dans toutes les conditions. Oubliez la magie verticale et le table à table. Installez-vous confortablement à votre table avec vos invités autour de cette dernière. On va dire qu’à par la barrière de la langue, ça passe à peu près. Le matos On reçoit 56 cartes. Comparé au jeu classique du « Rainbow Deck » toutes les faces aussi sont différentes en plus des dos ! Dans le lot quelques cartes spéciales un peu différentes pour certains des 6 effets proposés. Les cartes sont de très belle qualité, à priori c’est de la qualité Bicycle. Mais il va falloir rajouter au moins 1 jeu en plus de celui fourni pour performer l’ensemble des 6 routines. Concernant le matos, ma seule petite déception, c’est qu’on ne reçoit pas tout le nécessaire pour faire les 6 routines. Il aurait fallu éventuellement un jeu en plus. Et la petite enveloppe utilisée dans « Rainbow Hot rod » aurait été un « + » appréciable à la réception de la commande. Mais je chipote un peu Les routines 01 Routine d’origine de Frank Garcia On mélange un jeu faces visibles en montrant de temps en temps un dos. Toujours un dos Bicycle bleu dans l’exemple donné. On étale le jeu en un ruban faces visibles. Le spectateur sort une carte du ruban. On montre qu’elle a un dos différent de celui des autres. Et que même, tous les dos sont désormais différents. Rhaaaa, c’est mauvais. Si le mélange du départ était convainquant, je ne dis pas… Peut-être que ça aurait été un peu mieux… Et encore. Alors visuellement c’est plutôt zôli, on a des belles couleurs et quelque chose que la plupart des spectateurs n’a jamais vu, donc c’est assez original côté visuel. Mais il ne se passe rien je trouve. 02 Rainbow variation On reprend peu ou prou la même formule que la routine d’origine. Le mélange est différent, ça offre une variation mais je trouve qu’il n’est absolument pas naturel… On fait entrer en jeu 3 cartes, c’est futé et bienvenu ! En revanche, cette belle idée est complétement détruite par le mélange qui, s’il permet un meilleur contrôle de 3 cartes à la fois, vient complétement ruiner l’effet. 03 Rainbow Joker Variation Ahhh, alors là on commence à arriver sur quelque chose d’un peu mieux ! Avec un contexte que j’aime beaucoup et, je pense que la plupart des magiciens aiment beaucoup : la fausse erreur. Ce principe qui peut faire jubiler certains spectateurs ou les mettre mal à l’aise quand on se rend compte que le magicien s’est trompé ! Alors qu’au final c’est pour encore mieux rebondir et montrer que depuis le début tout était prévu. Le problème c’est le forçage de cette carte, c’est d’une lourdeur pas possible… Le spectateur ne comprendra peut-être pas comment on a fait. Mais ça revient quasiment à lui dire : pioche cette carte là que je te montre de dos. Et pour le coup je pense qu’il va comprendre sans l’ombre d’un doute qu’on lui a forcé une carte précise. Ajoutons à cela que pour cette routine, il faudra rajouter un jeu complet à soi en plus du jeu que l’on reçoit avec cette sortie. Si j’aime effectivement la subtilité finale qui utilise une carte spéciale et offre un final super sympa, je n’aime pas la routine ni les techniques employées. 04 Rise, rise, rise J’ai été surpris de voir cette « routine » dans la liste. Il ne s’agit en fait que d’une technique. Je ne sais pas s’il s’agit d'un Card Vanish ou d’un Top Change, mais l’idée c’est de faire disparaitre la carte du dessus pour montrer un dos différent avant d’étaler le jeu et de montrer qu’on a changé le dos de toutes les cartes du jeu. Si la technique est chouette, elle n’est pas pratique du tout du tout du tout. C’est facile à faire et ça a un bon rendu mais il faut : Être assit à une table. Aucun spectateur derrière, et aucun spectateur soit à droite soit à gauche. Selon qu’on est gaucher ou droitier. Bien trop anguleux donc. Bon de toutes façons, ça n’est pas une routine, plutôt une alternative de révélation finale de l’effet de base. 05 Rainbow Hot rod On aligne 6 cartes du 1 au 6 de pic sur la carte. On donne un dé 6 au spectateur. Pas con déjà ! (et je suis sérieux : ce qui se comprend facilement s'énonce facilement) On a 6 cartes du 1 au 6 Et on a un dé à 6 faces Ça c’est une mécanique limpide, on comprend d’instinct le déroulé ! Depuis le début, une enveloppe (avec une seule et unique carte) sur la table. La prédiction révélée correspond au jet de dé. Son dos aussi. Et tous les autres dos des 5 autres cartes sont différents. Très très belle routine ! Mais infaisable en l’état Quand j’ai vu la démo j’ai eu la faiblesse de penser qu’il y avait peut-être une pépite en or cachée sous le charbon. Mais non. Auto-censure J'ai hésité à décrire le processus, et je me suis censuré, ça aurait été du débinage... Mais sachez simplement que l'on va devoir utiliser 5 fois sur 6 des « subtilités pas subtiles » pour utiliser un autre chiffre que celui donné par le dé. Pffffff. Quand on a 6 cartes numérotées de 1 à 6 et qu’on donne un dé 6 au spectateur, on n’a pas le droit de faire ça ! De plus, je n’ai pas eu la chance d’avoir les cartes nécessaires de fournies. Pourtant il n’y a que 7 cartes à utiliser hein ! Mais non… Va falloir (encore) sortir les cartes d’un autre jeu qu’on devra fournir. Et se procurer également une enveloppe. 06 Jack Ro Bats Il s’agit d’une variation de Twisting the Aces de Dai Vernon. Le final est super chouette car on montre les 4 dos différents alors qu’on n’en a vu qu’une seul depuis le début ! Ça c’est plutôt sympa. En revanche, tout ce qu’il y a avant le final est plutôt moyen… Et pas moyen « + » hein, plutôt moyen « - ». Et bien sûr, on ne peut pas montrer honnêtement les cartes après la routine. Je ne sais pas pourquoi il y a tant de variantes de Twisting the Aces. J’en ai testé quelques-unes et à mes yeux, la meilleure est de loin la version d’origine de Dai Vernon. Et pourtant avec des cartes normales ! Ce qui est fou. Techniques et difficulté Alors on y apprend quelques techniques assez chouettes de manipulation de cartes : Mais qui, dans ce programme, n’ont pas grand intérêt. Et qui sont connues de tous les magiciens qui ont au moins une petite année de pratique. Au-delà de ça, la difficulté globale est ultra accessible à part la technique de « Rise, rise, rise » qui n’est pas difficile mais contraignante en termes d’angles à cacher. Le prix C’est pas cher ? Seulement 19,90 euros… Bah en fait si, c’est cher ! 20 boulinettes pour montrer des jolis dos de cartes ? Mouais… Disons qu'un bon tour qui immobilise 1 jeu pour 20 euros ça me va sans problème. Mais si on n'utilise pas le jeu ; ça fait 20 euros de perte sèche. Les – Les routines ne sont pas folles en termes d’impact, même si elles sont bien performées. Des routines « bouche trou » qui n’ont rien à faire là. Des procédés grillés à des kilomètres qui ne font pas rêver. Les dos arc-en-ciel ne sont pas vraiment bien exploités, c’est simplement un visuel joli à regarder quand on étale le ruban. On n’a pas tout le matos pour faire les 6 effets dans les 56 cartes que l’on reçoit. Faut rajouter soit un jeu complet en plus. Soit quelques cartes d’un autre jeu en plus. Soit une enveloppe de prédiction en plus. Tout est en anglais. Les + Le visuel arc-en-ciel des dos est du plus bel effet. Quelques techniques de cartes enseignées ici et là. Le chapitrage de la vidéo est le bienvenu. Deux idées de routines sympas mais à développer soi-même avec d’autres techniques. Rainbow Hot rod & Rainbow Jocker Variation Bilan Les dos arc-en-ciel ne sont pratiquement pas exploités. C’est décevant déjà ça. Mais surtout, les routines sont : soit mauvaises, soit pas réalistes avec les techniques et le matos proposés. Je reprends l’argument du début : « l'un des effets de cartes les plus visuellement stupéfiants de la magie ! ». C’pas faux finalement… Je suis stupéfait. Si le design vous plait (à moi il me plait vraiment beaucoup !), je vous conseillerais plus volontiers le classique « Rainbow Deck » qui est une pépite qui fait mouche à chaque présentation plutôt que cette version « Ultimate » qui aura moins d’impact qu’une plume s’écrasant sur un bloc d’acier !

En effet ! Merci pour les réf Hum... 1951 par par Richard Bruce ou alors en 1952 Par Biddle ? Sur une technique de Biddle de 1947 ? C'pas toujours facile dis donc de retracer l'histoire d'un effet ou d'une routine !