Jean-Jacques MEYER (Edler)

Eh bien voilà, je viens de risquer la vie d'un de mes gimmicks (j'en ai encore des sueurs froides) : je viens de lui couper ses bords inférieurs en les arrondissant aux ciseaux (un vrai travail de chirurgie). Résultat parfait, rien ne se décolle et les manipulations en sont facilitées. Quand j'aurai trouvé les pastilles de sécurité additionnelles dans mon fouillis, j'essaierai de les coller dessus pour éliminer la brillance des bords blancs. Ou alors les repeindre avec un blanc mat. Ouf, je vais pouvoir dormir cette nuit...

Bonjour, J'avais mis de côté l'achat de Zénith, car il est trop souvent présenté comme l'effet de la carte au plafond. Et, franchement, venant de faire refaire le mien, je n'ai pas envie d'y laisser une carte, voire même de simples traces. Je m'étonne même que l'on puisse le faire chez quelqu'un et qu'il apprécie. Ce qui n'enlève rien à la puissance et à l'ingéniosité de ce tour (la perfection), je ne l'utiliserai pas ainsi, tout simplement. Cela dit, grâce à l'excellente démo de Maroine, j'ai pu mesurer toute la puissance de ce gimmick. Vraiment intelligent, parfaitement conçu, un outil devenu indispensable. Je l'ai même à demeure sur mon étui. Je l'ai donc acheté, reçu de suite et apprécié sa conception et son emploi. Franchement, on devrait cesser de le présenter comme le tour de la carte au plafond, qui masque le reste de son intérêt, prodigieux. Le DVD est parfait, j'apprécie tout particulièrement le souci du détail et de la perfection de David Stone, ainsi que sa façon de présenter. Comme je n'utilise pas la carte au plafond, j'ai fabriqué mon gimmick avec une simple carte Phoenix blanche sur sa face intérieure. Sa face extérieure a le mérite de ressembler parfaitement au dos d'un étui. Un regret : les excellentes vidéos du site sont en anglais. Pas vraiment gênant, sauf peut-être pour certains, mais j'aurais quand même préféré les voir en français. David est un magicien français ou anglais ? Même ses mails sont en anglais. Evidemment, s'il a un statut international on comprend la priorité de l'anglais. En tout cas difficile de lui en tenir rigueur, devant son génie et la perfection de ses réalisations. Si on voulait vraiment être tatillon (désolé David, mais moi aussi je suis perfectionniste ), j'aurais préféré un bord blanc mat, avec des coins arrondis en bas (ce qui faciliterait également son emploi). Mais je n'ai rien remarqué de bizarre ou suspect lors de la démo de Maroine, pourtant j'étais tout près et je cherchais quelque chose de suspect. Alors je pense que pour les spectateurs c'est encore plus bluffant. J'essaierais bien d'arrondir ces coins, mais j'ai peur qu'après ils ne se décollent. En tout cas un superbe outil, aux possibilités immenses, parfaitement réalisé à tous points de vue. Chez David Stone on ne voit pas le commerçant, on ne perçoit que le passionné. Encore merci pour nous faire partager ces traits de génie.

Merci pour l'info. En effet, laisser sécher le RS doit l'améliorer. Par contre je n'en mettais qu'une carte sur deux, comme avec SF et ça fonctionnait parfaitement. RS est beaucoup plus proche de SF que de RF.

Je viens de faire des essais, pour un jeu invisible inversé : les cartes sont montrées de dos et une seule apparaît face visible, la carte pensée (avec un jeu marqué et classé, pour faciliter les repérages). Avec le RS, une carte sur deux et en demi-hauteur, ça marche. Mais si c'est un peu plus fluide qu'avec le RF, ça colle quand même un peu trop à la séparation de la carte, davantage qu'avec SF (même en en passant très peu, de façon invisible). Car contrairement aux cartes sandwich, le poids des autres cartes sur les zones traitées gêne la séparation. Avec SF, c'est le must. 100% fluide à la séparation. De plus j'ai la preuve que cela tient très longtemps. Le temps de préparation est identique, sauf séchage évidemment. Il est beaucoup plus cher, mais l'essentiel n'est-il pas le résultat obtenu ? Ce n'est que mon avis. Et cela n'élimine pas, pour moi, le RS pour autre chose, pour une utilisation en impromptu, par exemple, avec un jeu emprunté.

Vous me rassurez. Il ne reste plus qu'à voir comment il se comporte avec le temps. Sinon il serait quand même un bon compromis pour créer un tour vite fait.

Je penchais aussi pour l'extrémité en forme de dégorgeoir à poisson.

Petit bémol sur le Roughing Stick : si l'on se réfère à un tour formidable qui vient de sortir et qui fait le buzz en ce moment, il est employé pour faciliter une LD. Heureusement que les spectateurs ne voient jamais le dessous des cartes, car il est archi visible. Mais est-ce vraiment du Roughing Stick qui a été employé ou bien son ancêtre ? J'en ai commandé un par curiosité et je n'ai pas ce problème. Une carte façon "clé" a été traitée et fonctionne bien, sans que l'on puisse voir la moindre trace. Ou alors il ne faut pas trop en mettre. Par contre, on ne sait peut-être pas combien de temps il va durer. Concernant le jeu invisible (un must qui a toujours beaucoup de succès, on m'a même dit que je devais forcer mentalement le spectateur à choisir telle ou telle carte, retournée à l'avance, ce qui peut être une bonne présentation, finalement), je l'avais abandonné justement à cause du Roughing Fluid. Les cartes collent trop entre elles et ne sont pas faciles à décoller le moment venu. Jusqu'au jour où j'ai découvert Science Friction et là tout a changé. En quelques minutes j'ai créé mon jeu invisible (on a même la possibilité d'inverser la présentation, puisqu'on le construit soi-même : les cartes sont montrées de dos avec un jeu marqué très soigné et la carte choisie mentalement apparaît bien visible ; plus besoin de l'extraire, ce qui facilite la présentation et je préfère cette présentation, plus naturelle ; on peut aussi classer de façon personnelle les cartes, pour les localiser et orienter le jeu de façon encore plus facile et rapide). Et là, que du bonheur : les cartes adhèrent parfaitement en les faisant défiler par un demi côté et n'adhèrent plus du tout par le demi côté opposé. C'est simple et très performant, sans aucun risque de collage. On pourrait même étaler les cartes sur la table, mais je ne le conseille pas, voir 26 cartes au lieu de 52 est un peu trop visible. Quand à sa durée, cela fait plus d'un an que je l'utilise intensément, sans aucun problème. J'ai également des "cartes clé" traitées par SF, simplifiant énormément les LD, à vue, sans aucun mouvement suspect. Cela fait maintenant plusieurs années que je les possède et elles fonctionnent comme au premier jour. Par contre, avec le Roughing Stick, je vois une application originale devenir possible : créer une "carte clé" un peu particulière avec un jeu emprunté, en passant le produit de façon cachée (1/2 seconde, plus misdirection, voire missdirection ). Petite précision : certains présentent le Roughing Stick de façon erronée : deux fois moins cher et deux fois plus volumineux. La différence de prix est quand même de 50% à 100 % plus élevée (plus éventuellement des frais d'envoi) et ses dimensions 5 x 2,5 x 1 cm (ce qui n'est pas plus mal). Ma première réaction a été de le rejeter, mais si on le passe de façon invisible il devient intéressant.

On voit à la fin qu'il se débarrasse du gimmick. Mais finalement, n'est-ce pas une version de plus de la table volante ? Je trouve le trailer un peu court et avec des flash "au bon moment". Intéressant, mais sans plus à mon avis et surtout trop cher, on peut aisément, je pense, recréer cette lévitation soi-même.

Super produit, que ce Tricks Base. Il devrait intéresser tout club ou association de magiciens. De plus, son prix n'est pas excessif. Etant moi-même ancien ingénieur informaticien, je mesure l'énorme travail accompli et la puissance de ces développements. Je ne m'étonne plus du travail effectué avec le C-PAP et j'attends le livre avec impatience. Je comptais créer des bases de données dans ce sens à l'aide de Microsoft Access (reprogrammé, pas standard), pour gérer mon énorme documentation et vidéothèque, ainsi que faire des simulations, mais pourquoi réinventer la roue ? Je viens de découvrir une pépite.

Tout à fait d'accord avec Melvin. Ne pas mettre même un simple lien pour rendre service aux autres, ça me choque. Il ne faut tout de même pas tomber dans l'excès inverse, sinon cela enlève beaucoup d'intérêt au site. Signe des temps... En tout cas merci pour l'info, j'ai déjà un DVD et un livre sur le C-PAP (plus la superbe conférence de Patrick Dessi) et je viens de commander celui de Thierry Perrichon. J'ai hâte de le recevoir.

Pour en avoir essayé pas mal, y compris les fils tirés de bas de contention, j'ai trouvé mon bonheur avec les FEI tout prêts, en dispenser ultra pratique et avec des petits ciseaux spéciaux également très pratiques : le Legacy Thread 2.0 vendu par subdividedstudios en bobines de 90 m (20 $) ou 300 m (60 $) ou avec le kit complet (Legacy Emergency kit). Il faut bien préciser "avec dispenser", au moins la première fois, ce petit boîtier ingénieux se révélant vite indispensable. Le fil est noir mat, hyper fin (sans fond blanc on le voit pas, hors reflets lumineux éventuels, à gérer), très élastique et très résistant. Bien loin au-dessus des fameux bas de contention (mais plus cher, évidemment). Avec la méthode de Zack pour faire les nœuds aisément et avec sûreté en trois secondes, ce n'est que du bonheur.

Exactement, Hologram en vaut vraiment la peine. Les gimmicks sont hyper soignés, pour durer longtemps. La réalisation est à la fois géniale et très soignée, jusque dans le moindre détail, ce que l'on voit est exactement ce que l'on obtient. L'idée d'utiliser Roughing Stick pour un effet particulier est la bienvenue, c'est ce que je faisais avec Science Friction pour un effet identique. Bien que je considère SF supérieur pour au moins un détail (si on ne tient pas compte du prix), qui n'a heureusement pas cours avec Hologram. Le DVD est parfait, parfaitement filmé. Les explications sont claires, agréables et largement suffisantes. Bref, c'est du bon Stone, qui a su ajouter ce qu'il fallait pour propulser ce produit à un rang supérieur par rapport à l'original. Sans oublier des routines plus qu'intéressantes.

Ca marcherait peut-être aussi.

Eh oui, en banque ça s'appelait une "mouillette". Un magicien m'a dit un jour qu'il utilisait une goutte de Coca étalée sur les doigts.

C'est malin, je viens de le commander. Je me console en disant qu'au moins j'ai le choix de la couleur, pour 3,65 € de plus. Mais c'est sympa de faire profiter les VMistes d'offres de ce genre.

OK, c'est commandé chez Stone (jeu bleu).

Si, on spécifie la couleur du jeu. Par exemple jeu bleu ==> gommettes rouges et vice-versa. Mais c'est sur le site de David Stone, 10 centimes moins cher... :-)

Superbe idée. Cela correspond-il à ce qui est annoncé ? Bonne qualité et ne finira pas dans un tiroir ? Je compte commander le jeu bleu, donc on pourrait échanger nos gommettes.

Je suis tombé par hasard sur ce fil et franchement, les commentaires de certains m'ont bien fait rire. Le besoin de croire est fondamental chez l'homme et quand il ne s'agit pas de religions, ce sont les superstitions et les peurs qui prennent le relais. Pour en revenir à la théorie du complot concernant l'homme sur la Lune, que de supposées preuves qui montrent surtout une indigence intellectuelle grave et une méconnaissance tout aussi grave des phénomènes physiques. Il est vrai que pour beaucoup, c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre. Seulement la Lune est différente de la Terre et les phénomènes et conditions qui s'y présentent sont différents de ce que nous voyons - ou croyons voir - chez nous. Deux ombres sur une photo et hop, il s'agit de deux spots d'un studio ? Eh bien non, le diamètre de la Terre étant quatre fois plus gros que celui de la Lune, les clairs de Terre qui y sévissent sont beaucoup plus lumineux. Soleil + Terre = deux spots naturels. Pas d'étoiles sur le noir du ciel lunaire ? C'est tout à fait normal, étant donné l'éclairage ambiant dû à une forte réflexion du sol. Un temps de pose court ne permet pas de montrer les étoiles, tout simplement, comme cela se passerait sur Terre d'ailleurs. Sur Terre, pour photographier la Voie Lactée il faut un temps de pose suffisamment long et tenir compte de la rotation de la Terre pour éviter le flou (sur monture azimutale par exemple). Les directions différentes des ombres ? Le Soleil étant bas sur l'horizon les effets de perspective l'expliquent, comme c'est aussi le cas sur Terre. Photographiées par le haut, on les verrait parallèles. Le module a été filmé au décollage... Un appareil resté sur place et télécommandé, ça impressionne encore quelqu'un ? Pas de flou sur les paysages lointains, suggérant des décors... Evidemment, il n'y a pas d'air, donc pas de pollution atmosphérique. Des détails clairs dans les ombres... Eh oui, la Lune réfléchit la lumière solaire et éclaire un astronaute debout dans une ombre noire. Pas de flammes dans le moteur des fusées... Le combustible utilisé ne produit pas de flammes visibles. Les traces de pas ne sont pas recouvertes de poussières par le décollage. Eh oui, pas d'air, pas de poussières déplacées, sauf si les traces étaient juste sous le réacteur. Pas de cratère sous le module lunaire... Etant donné la faible attraction lunaire, les moteurs n'ont pas besoin d'une puissance énorme pour freiner l'engin. Et le fameux drapeau qui flotte sans air ? Des barres de soutien le maintiennent déployé. C'était d'ailleurs expliqué à l'époque ; j'avais passé la nuit pour assister à cet alunissage, en direct. Si les américains avaient voulu nous tromper, justement ils auraient fait en sorte que tout paraisse comme sur Terre. Le cinéma et la photo font des miracles. Alors on se raconte également des histoires de fantômes, d'extraterrestres, de monstres, de maison hantées, d'ovnis, sans oublier toutes les superstitions et croyances habituelles. Certains auraient même des pouvoirs... Et, naturellement, c'est "vu à la télé", comme certaines chaînes s'y mettent quasiment toutes les semaines. L'obscurantisme a encore de beaux jours devant lui et plus la vie devient incertaine, plus on croit et plus on gobe, sans aucune preuve. Finalement, celui qui croit que le magicien possède des pouvoirs et celui qui croit que la télé raconte des vérités ne sont pas très éloignés l'un de l'autre.

En ce qui concerne le mode démo, il y aurait un moyen relativement simple : une vidéo privée sur YouTube, accessible depuis l'application. J'ai hâte de voir tes améliorations.

Tout à fait d'accord. Certains n'aiment pas les tours présentés sur des smartphones ou des tablettes, mais selon la présentation c'est intéressant et au goût du jour. Le smartphone est devenu un bien de consommation courante et quand cela se passe sur celui du spectateur c'est encore plus bluffant. Personnellement j'en utilise maintenant 4 et je n'ai jamais eu de mauvais retours : VirtualDeck TeleFoto (conjointement avec ArdoiseMagic) PrediSearch InvisibleDeck J'espère que Haklia en sortira d'autres, surtout qu'à ce prix là on ne court vraiment aucun risque. J'ai même été surpris par le prix de VirtualDeck, qui mériterait un montant plus élevé. Ne serait-ce que pour encourager l'auteur.

J'ai trouvé le problème, à force de chercher. Après 3 clics sur le bouton principal, un petit menu de "Raccourcis" s'ouvre. La ligne "Zoom" était cochée. Je l'ai décochée et maintenant j'ai bien accès à l'aide avec les trois doigts. Par contre je trouve personnellement le manuel très clair. Aucun problème pour comprendre le fonctionnement, que je trouve particulièrement intelligent, d'ailleurs.

Génial ce Virtual Deck. Et trompeur à souhait. Seul problème, je ne peux pas faire réapparaître l'aide après la première fois (les 3 doigts glissés ne fonctionnent pas). Mais ce n'est pas grave, je m'en souviens. Peut être un problème de paramétrage (iPhone 5s) ?

En tout cas terminé pour moi, je sors de cette discussion stérile, il n'y a rien à ajouter. Sympathie aux victimes, en espérant qu'elles seront vengées.

C'est une blague, si quelqu'un vient chez toi pour te tuer, tu ne vas pas l'attaquer ? Sinon su tu parles de l'occupation israélienne, ce ne sont pas eux qui sont venus chez les autres, ce sont les Alliés qui leur ont donné un pays où il n'y avait que des cailloux. On entend bien les palestiniens et associés claironner que leur but est de tuer tous les israéliens. Moi je suis français de souche, mais je compatis devant ceux que l'on assassine à tout va et que l'on veut massacrer. Mais c'est un dialogue de sourds, continuer de parler ne sert à rien.