Gael BJN

Lui c'est son fond de commerce, uniquement pour placer ses pubs. Et il commercialise un Booktest, qui est bien sur, un plagiat. Mais bon, certains vont encore trouver de l'honnêteté dans sa démarche.

Le débinage c'est cool. Pire, il fera évoluer la magie. Pourtant: -Quand je me demande de quel droit on peut donner quelque chose qui ne nous appartient pas, ce qui choquerai dans un autre contexte, on ne me répond pas. -Quand je lis les motivations avancées, je ne vois qu'opportunité commerciale et imitation bête ("d'autres le font"), ce qui serait ridicule dans un autre contexte, mais là je dois m'en acquitter. -Lorsque je demande quelle est la destination approximative de cette évolution, personne ne semble s'être posé la question. Là encore, c'est censé me suffir. -Ces "pionniers" me demandent d'acquiescer, de laisser faire, et lorsque je questionne leur légitimité, mise à mal par leurs lacunes apparentes, là encore, silence. Je ne suis pourtant pas campé sur mes positions. A chacune de mes interventions, je varie les idées et point de vues (voir premiers messages où j'essaie même de vous trouver des arguments), pour tenter de faire varier les vôtres. Mais encore, rien. Lorsqu'un petit groupe demande à changer une règle, la majorité doit elle se plier sans exposer ses divers pointe de vue? Il ne me semble pas. Mais lorsque cette minorité ne prend pas la peine de demander, doit elle s'offusquer d'être interpelée? Et enfin, s'il y avait bien un recourt efficace et irrémédiable, cette minorité ne serait elle pas en train de trembler pour son impunité? Mais j'ai depuis quelques temps passé le stade de ces interrogations. Je sais bien qu'aucun n'a de réponse, et que toute justification morale n'est que façade. Mais il y a tout de même quelque chose de comique dans ces argumentations bancales et ces vidéos mal cadrées (avec ou sans slip). On se console comme on peut, même si ça manque de finesse.

Non mais c'est cool Alex. Au moins, les livres ne risquent pas d'être débinés . Et dire qu'on avait la solution sous nos yeux depuis le début...

Faut il que l'on se justifie de respecter le travail et la volonté de nos ainés? Ça me semble pas tellement difficile à comprendre que donner qqchose qui n'est pas à nous pose un problème. Par contre, si les débineurs arrivent à argumenter, autrement que par "tout le monde le fait, donc c'est trop swag, je fais pareil je suis grave dans le coup", sur le fait que cette démarche nous mène vers un avenir meilleur et une magie de meilleure qualité, alors ok. J'écouterai. Mais, quand bien même, est ce à une minorité de magiciens qui confondent encore routines et techniques de nous indiquer la voie que la magie doit prendre? J'en doute... Mais bon, de toute façon, je ne suis pas magicien...

Création? Mensonge, prétention ou juste manque de culture? Une référence SVP... Oui cette routine n'est pas révolutionnaire, elle est inspirée de 2 ou 3 principes (comme la plupart des routines), mais merci de rappeler où et quand a été publié cette routine. Sincèrement un gars qui après 2 ans de magie essaie de créer ses propres routines vous allez dire que c'est nul et qu'il a rien compris... vous seriez pas un peu de mauvaise fois sur ce coup là 202 methods of forcing, de Annemann Peut etre un peu trop underground, je te l'accorde.

Je ne suis pas sur, mais il me semble qu'il y a des pistes dans "PNL et magie" de Benoit CAMPANA (lu il y a un bout de temps). Il faut tester. Il y a beaucoup de piste à explorer, sur les termes utilisés en fonction de ce que l'on force, sur le ton, sur le rythme... Les ouvrages en anglais, il vaut mieux les prendre comme un chemin de pensée que comme une méthode clé en main, traduisible. Diversifie les sources, combine les, et par le test, fais les tiennes. Avec l'expérience, tu auras une méthode enrichie de ta propre personnalité, et certains forçages sembleront magiques même de ton point de vue.

Création? Mensonge, prétention ou juste manque de culture?

Pas spécialement. La créativité et le renouveau ne passe pas forcément par les techniques, et c'est la seule chose que l'on peut débiner. Si encore on apprenait aux gens à faire de la magie, on pourrait se poser la question, mais en l'état on donne seulement une technique. Après on me donnera comme argument que c'est fait pour attirer de nouvelles personnes vers la magie, donc on ne va pas commencer tout de suite avec la théorie. Argument qui ne tient pas, vu qu'il n'y a aucun tri dans le débinage. On a jamais vu un débutant commencer par une Laser Deal. Alors oui, bien sur, on attire de nouvelles personnes vers la Magie. En 2 temps. Premièrement, une personne cherche "Secret Magie" dans Google, et il tombe sur des vidéos amateurs, cadrées sur des mains dans lesquelles il peut voir des tours sans présentation. Bon, déjà, faire avancer la magie... Faudrait voir l'image qu'on lui donne. Premier message: "La magie c'est le truc et seulement le truc". Dans un second temps, on touche à un phénomène qui touche absolument tous les domaines en ce moment, le "tout le monde peut tout faire". Le message que font passer les sites de débinage gratuit et payant, c'est "toi aussi, devient magicien, sans bosser, c'est à la porté de tout le monde". C'est pas nouveau. Par exemple, depuis quelques temps certains sites vous proposent de participer à des concours de designer (payés au lance pierre), sans être designer. Parce que bon, dessiner c'est à la porté du premier venu, c'est connu. On peut apprendre avec des tutos faits avec les pieds, sur internet. C'est juste l'étape suivante de la dévaluation d'un secteur. Je vois bien ce genre de truc pour la magie dans quelques années. On met en place un concours, ouvert à tous, pour recruter des magiciens, avec une rémunération ridicule, parce que bon, la magie, c'est facile. Donc, oui la meilleure réponse, c'est d'avoir ce "truc en plus", ne serait ce qu'une démarche artistique. Le problème c'est que, rares son ceux qui vont vers la magie parce qu'ils y trouvent un moyen d'expression, comme d'autres la peinture ou la musique. Ce n'est pas l'image de la magie qui est véhiculée. La magie, c'est un gimmick qui vous rend cool, qui fait pleuvoir des gonzesses, facilement, parce que rien qu'en apprenant un forçage dans une vidéo youtube avec un gars en slip, vous êtes déjà magicien. C'est beau. Pour choquer, il faudrait que ce soit argumenté. Évoluer vers quoi? Comment tu vois la magie dans 20, 30 ans en suivant ce modèle? En quoi permet-t-il tout ce que tu avances, plus que le chemin d'apprentissage traditionnel ? Oh, non. Moi je suis juste là pour la "beauté" du débat. Ce serait manquer de réalisme de croire que l'on peut arrêter ça. Si ce n'est pas vous qui le faites, d'autres s'en chargeront. C'est juste que de vous voir brandir votre "amour de la magie" et votre "responsabilité quant à son évolution", le tout dans un français approximatif, et avec un argumentaire d'enfant de 5 ans, ça donne un peu envie de vous taquiner.

2

Y a erreur sur la personne. Je ne suis pas de l'avis de Pascal. Qui, se prétendant aimer la Magie à encore besoin d'être convaincu de ça? Tu enfonces des portes ouvertes. Ceux qui débinent prétendent aimer la magie, mais ils aiment surtout la popularité et l'argent. N'étant pas suffisamment reconnu à leur goût, il cède au débinage car, c'est plus facile, plus rapide. Bref, on le répète depuis maintenant 17 pages (suivant votre affichage ). La plupart des gens sont des Pascals. Cet argumentaire est absurde pour eux. Avec plus ou moins de mauvaise foi, ils arrivent à se persuader que leur "travail" est utile, qu'ils sont des pionniers incompris, les seuls qui ont le courage de révolutionner la magie. Tout cela bien sur, sans vraiment savoir ce qu'est la magie. La grande majorité n'en ont jamais fait l'expérience. Ils sont néanmoins considérés comme des magiciens. En effet, ils ont un jeu de carte et connaissent quelques manipulations. Beaucoup essaient donc de leur parler comme à des magiciens. D'où ces longs monologues sur l'amour du public et de la magie. Le problème est que vous parlez à des business man, des "attention whores" ou autres. Vous en convaincrez surement quelques uns, tout le monde n'étant pas fermé au bon sens. Mais en grande majorité, vos monologues, ils se les taillent en biseau. J'ai parlé de ralentissement du processus. J'aurai du y adjoindre "de manière anecdotique" pour être plus claire. Il me semble un peu inutile de régler le radiateur dans une pièce en feu... Le problème vient d'ailleurs. Les youtubeurs n'ont pas lancé une mode, ils la perpétuent. Des grosse machines telles qu'Ellusionist, Theory 11, Paper Crane ou Penguin ont depuis leur début sauté sur cette occasion d'exploiter la mode vidéo youtube. Ces sites encouragent depuis toujours leurs acheteurs à poster des vidéos sur internet. Ils participent aussi à rendre le magicien cool. Pas la magie, le magicien. Toute la nuance est là. Pour le reste, je vais commencer à être redondant avec autre message posté dans la sujet sur Alexandra Duvivier. Bref, je suis persuadé, et ce fil de discussion me conforte dans cette idée, que ce phénomène est en expansion et que beaucoup pensent le combattre, mais cherchent avant tout à se rassurer. À mon sens, proposer une magie personnelle (ce qui devrait être la base), être artiste avant d'être magicien (j'ai compris que c'était ton cas Gilbus), augmenter le fossé entre le montreur de truc et le magicien, ainsi qu'essayer d'éduquer notre publique pour, comme dit plus tôt, contrôler la demande de débinage, sont autant de pistes qui me semblent plus intéressantes. Et là, on est vraiment dans le respect du public. Ceux comme Pascal qui se vantent de participer à une évolution de la magie, n'ont pas vraiment de vision à long terme. Ils désignent cette évolution sans vraiment connaitre la destination. Ne jouons pas leur jeu. C'est un non sens. Es tu passionné par la magie ou par les magiciens? Si la magie te passionne vraiment (haha), la communauté d'un forum de magicien ne devrait pas avoir d'impact sur ta passion, cette magie que tu sembles aimer.

J'en doute sincèrement. On aurait surement ralenti le processus, mais c'est comme écoper un bateau qui coule. On ne règle pas un problème en s'attaquant à la (aux) conséquence(s).

Il y a une chose qu'on ne peut pas reprocher à Pascal, c'est de communiquer. Il a un point de vue différent, et il essaie de donner un début de justification à sa démarche (aussi maladroite soit elle). Est ce que l'on demande des comptes à Ellusionist, Penguin ou Blue Crown? Est ce qu'ils en rendent? Non car ils savent intelligemment ménager la chêvre et le chou. Je m'interroge. Que l'on essaie ou non d'endiguer le processus, la réponse est la même et notre impact anecdotique. Plutôt que d'essayer de convaincre ceux qui ne nous écoutent pas, ne pourrait on pas essayer, à notre échelle, d'éduquer ceux qui nous écoutent? Les spectateurs. De plus, c'est notre boulot de faire passer notre point de vue et nos idées grâce à notre performance. Grâce à nos outils nous avons appris à modeler la vision du spectateur. Pourquoi ne pas lui servir la déception du débinage (je pense à une idée de Tommy Wonder dans une de ses lectures). Lui apprendre la valeur du secret. Lui faire comprendre que c'est également le rôle du magicien de lui dire non, de gérer son besoin de comprendre. Si on ne peut pas stopper l'offre, on peut essayer de canaliser la demande.

Utilise le lien que je t'ai donné, tu sembles avoir du mal avec le français. Je ne me suis pas adressé à toi. Après, tu me parles, je te réponds...

J'en ai conscience. Mon premier message ne t'était pas adressé. Français Facile

Forçage psychologique, c'est un terme qui "fait bien", ça semble être une technique ancestrale bien compliquée. Pas tant que ça en fait. Je te conseille de regarder le travail de Colin McLeod, Dani Daortiz, Derren Brown et Docc Hilford, si le sujet t'intéresse. De très bonnes pistes. Sinon oui, l'idée d'un précédent tour avec un jeu normal est bonne. Par contre, je ne suis pas sur qu'une majorité de spectateurs vont se retenir de se jeter sur la DF une fois laissée sur la table. Mais c'est comme tout, faut tester .

J'ai pas parlé de magie. Mais si tu ne vois pas le problème, c'est pas grave. Comme dit plus haut, c'est toi qui a besoin de quelque chose.

Elle est bonne celle là!

En plus, on voit pas le truc... Ah, ces vieux!

Et lui n'en a que 2140. [video:youtube] Bon, j'avoue la qualité n'est pas la même.

Tout à fait, ce n'est en aucun cas mon intention. Je n'excuse pas la démarche, je souligne son aspect irrémédiable et essaie d'en envisager les conséquences. Ce changement de point de vue pourrait mettre en lumière quelques solutions. Après tout, avoir un temps d'avance sur ce phénomène, c'est une réponse digne de magiciens .

Non mais c'est pas la peine. Il vient demander quelque chose mais il oublie de se demander comment demander. Il peut s'énerver de pas avoir les réponses qu'il veut tout de suite et de devoir subir un peu ceux qui le teste mais peu importe... C'est lui qui a besoin de quelque chose dans l'histoire. Au pire, il fera sa liste de course tout seul.

Oups! En effet. Mais tu fais bien de le souligner car j'avais raté ce message dont une partie m'était destinée. [video:youtube]

Tout est dans l'image que tu crées dans la tête de ton spectateur. Tu choisis l'instant de ton effet magique et tu choisis le moment où le spectateur examine (ou touche ou manipule). Faire étaler le jeu de carte au spectateur lui donne l'impression qu'il est libre de manipuler le jeu. Ça peut être un avantage. Par contre, reprendre ensuite le jeu pour faire tes manips, et au moment de la révélation, être aussi peu clean, tu risques de payer cette cette première partie. Le spectateur sait qu'il est libre de toucher les cartes, il l'a déjà fait, il peut donc se ruer sur ta DF. Et il pourra toujours se dire "ok, j'ai examiné, mais j'ai pas vraiment regardé" (c'est vrai, "examiner un jeu de carte", t'es censé chercher quoi quand t'es un moldu?) Avec le jeu invisible, c'est ta façon de manipuler le jeu, normalement, qui enlève la suspicion sur celui ci. Et lorsque l'effet magique arrive, le spectateur examine sa carte, et pour le reste du jeu, il doit faire appel à ses souvenirs ("il avait l'air normal", "de toute façon j'ai rien vu"). Enfin, tout dépend de la présentation. C'est comme ça que je le vois. Si tu veux être ultra clean, tu peux toujours utiliser un forçage (verbal, psychologique). C'est ce que je fais la plupart du temps. Là, le spectateur peut sortir le jeu lui même, l'étaler, prendre la carte. Et la méthode me semble plus simple.

Je pense que je vais poster ça ici, le sujet Xtremillusion ayant définitivement tourné à la guéguerre (ce qui fait chichier). Quoique ici... bon. Ces conversations/affrontements sont symptomatique d'un milieu en évolution et de l'impact sur sa communauté. Malheuresement, il me semble que, ni les pour, ni les contre n'ont la possibilité d'influencer cette évolution. Ah, comme j'aimais le temps où le cinéma popcorn était un vrai genre et non pas un sous genre pour vendre de la soupe à des demeurés... Ah, comme j'aimais le temps où les geeks étaient des groupes, moqués de l'extérieurs, mais où régnait la passion, le partage, la créativité avant que le terme soit repris par des opportunistes pour... vendre de la soupe à des demeurés. Ah, comme j'aimais le temps où la télé réalité était minoritaire, un phénomène étranger un peu effrayant, avant qu'on la retrouve partout, tout le temps, pour... oui, encore. Vous voyez un peu le topo. Le débinage (gratuit ou payant), c'est devenu un moyen de se faire du blé facilement. C'est un moyen de faire entrer le casual dans un communauté de passionnés forcément limitée. Bien sur, comme dans les autres domaines, dont certains sont cités plus haut, les passionnés, attachés à leur microcosme, vont en souffrir, car étant déjà acquis, il seront peu à peu ignorés par les grosses machines. Il est toujours possible de se plaindre, de râler comme vous êtes beaucoup à le faire, mais, bientôt, vous vous tairez, fatigué, et vous finirez à marmonner dans vos barbes lorsque l'occasion se présentera. Ça soulagera un peu, mais à mon sens, on est loin de votre intention de base, c'est à dire, défendre votre gamelle. À mon sens, et c'est un peu fataliste, j'en conviens, il est plutot temps de penser à notre prochain temps d'avance (« notre » ou « votre » à votre convenance, je ne suis pas professionnel). Je m'explique un peu mieux. Pourquoi le secret ? GRANDOZZIO (désolé de te mentionner, je ne pense pas être de ceux que tu portes dans ton coeur) a écrit il y a peu que la magie était, à la base, un truc de magicien. Au début, pensant à tous les autres domaines artistiques pouvant faire passer une émotion « magique », j'avais trouvé cette affirmation un peu réductrice. C'est tout le contraire. Tous les pionniers sont des magiciens. Et le secret permet de rester magicien. Les premières personne à écrire ont été vu comme des magiciens, les premiers à voler ont été vu comme des magiciens. Tout le monde connait cette citation : « Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. » Notre technologie, c'est nos trucs, et notre avance, c'est le secret. Cela nous permet de rester des pionniers pour nos spectateurs, et donc des magiciens. Il y a néanmoins quelques points négatifs résultant de ce schéma. Le premier revers de la médaille est qu'en gardant secret nos principes, nous ne donnons pas au public suffisamment de clé pour avoir un véritable esprit critique sur ce qu'il voit. C'est pour ça, et beaucoup s'en plaignent, qu'il suffit d'un jeu de carte et de quelques bases pour être qualifié de magicien. C'est pour ça que certains amateurs sont embauchés pour des « contrats » sous prétexte de prix cassés. Le spectateur n'est généralement pas assez éduqué pour avoir un avis critique. S'il est surpris, s'il est étonné, c'est qu'il est en face d'un magicien (là où un mec qui parle de jeu vidéo, c'est un geek). Ensuite, par le débinage et les mauvaises performances, lorsqu'un secret sort, la grande majorité des gens se disent « ah.. c'était que ça », « c'est tout con en fait ». Ce qui fait que dans l’inconscient collectif, le magicien a cette image de ringard, et la prestidigitation en général semble être un amusement limité (comme les arts nunériques). Et tout ce qui touche à ce milieu au final, c'est pas si grave. On peut révéler les secrets, ils sont tellement idiots et simplistes... Et enfin, comme tout ce qui est caché, protégé par un code ou des lois (le célèbre code des magiciens que certains s'évertuent à brandir), qui n'est pas censé être vu, le secret fait naitre une envie, voir un besoin de savoir. Associez ça à la volonté de certains de prêter à ces techniques secrètes, la possibilité de vous rendre cool, attirant, et vous avez là une formidable recette commerciale. C'est en cela que l'on peut parler de débinage payant. Les gens viennent, sont séduit par l'image que le site leur renvoie de leur futur eux, achètent, sont déçus du rapport travail/résultat, et balance le secret pour essayer de briller tout de même. Je m’arrête là pour les exemple et les comparaisons. Maintenant que le potentiel commercial du débinage a été exploité, il me semble difficile de faire marche arrière. Selon moi, le phénomène est voué à s’amplifier. Il est difficle de vraiment prédire où va nous mener cette évolution. Peut être que, comme les autres disciplines, le simple fait de pratiquer la magie va devenir banal. Dire que l'on est magicien sera comme dire que l'on joue de la guitare, ou du piano, les fantasmes liés à cette activité ayant disparu avec sa mises à disposition. Peut être que, comme dans les autres disciplines, les vrais magiciens, les pros, seront forcément ceux qui ont un truc en plus, ceux qui nous semble hors de porté, ceux qui ont cette avance qui les rend indissociable de la magie, ceux qui révolutionnent leur art. L'art. C'est peut être aussi ça. Peut être que cette évolution fera que la magie sera vue comme un art. J'extrapole, mais il me semble qu'il est temps de faire un peu de prospective. Il y aurait, bien sur, d'autres idées à développer, comme la fait que, pour beaucoup, la découverte du secret est souvent synonyme de déception, et que ce mauvais goûts en bouche fait que certains fuient les explications. Tout ceci n'est bien sur qu'un somme de quelques idées, à froid, sans volonté d'affrontement, seulement de débattre.

Pas convaincu non plus. Pour justifier une nouvelle méthode, il faut une avancée. Là, je trouve qu'on régresse. Avec un invisible deck, tu peux poser la carte face en bas dans la main de ton spectateur et à partir de là, tu finis "clean". Au moment de la révélation, il n'y a plus rien à voir. Et comme dis Chakkan, c'est un tour automatique. Ta version n'offre pas le même confort. Il y a une astuce pour être "plus clean" (et encore ça se discute) dans le sens où je peux montrer le jeu plus librement (faces et dos), et, une fois l'effet terminé, enchainer sur un autre tour sans changer de jeu (pour les petites poches)... Et surtout, mon jeu invisible, me dure 2 fois plus longtemps.