Gael BJN

Du coup tu penses que le mieux c'est de trouver une réponse toute faite pour quand ça se reproduira, plutôt que te demander pourquoi et faire que ça ne se reproduise plus. C'est ça?

Tu voyages beaucoup? C'est crédible pour tes parents le fait que tu aies, parmis tous tes voyages, collecté autant de cartes de visites d’Hôtels? Si oui, ça m'étonne, que tu aies eu une réflexion. Sinon, je comprends. Il faut voir aussi, si tu as annoncé ton tour de magie avant de sortir les cartes. Ou si tu es "tombé dessus par hasard" et qu'en en parlant, de manière inattendu, l'impossible s'est produit pendant la conversation.

C'est un tour tellement court que ça peut être une blague. Un enveloppe, une carte blanche avec inscrit d'un coté "35", et de l'autre coté "pas 35". Tu sors la carte et tu donnes l'enveloppe à examiner (si t'as un hit, sinon c'est pas nécessaire...). Haha! Ça me plait déjà PS: dans la conf Penguin de Peter Turner, il y a une belle astuce pour le "choix" du nombre.

Bien vu!

Woody: J'imagine un forum pour spectateurs, avec le même genre de thread: "Et vous c'est quoi votre réponse toute faite quand on vous demande si ça vous a plu?"

Toi tu fais ce que tu veux, moi j'adapte Hôtel Blague à part. Je comprends tout à fait pour le principe de base, mais c'est justement la nature et la qualité des accessoires qui m'a inspiré. Donc, je pense bien adapter Hotel.

Q: WOW ! Super, mais ça doit demander des heures de travail tout ça ? R: 10 minutes, douche comprise. Q: WOW ! Super, où apprend tu tout ça ? R: Faut connaitre un mec qui connait un mec qui connait le mec Q: Et si je vous donne un billet de 5€ vous pouvez me le transformer en 500? R: Non, après faut que je le fasse pour tout le monde. Et je ne me sens pas vraiment prêt à lancer une religion. Q: Genial ! Vous pouvez le refaire ? (personne insistante) R: Je peux, mais je vais commencer à m'ennuyer. Q: (Apres un tour de mentalisme par exemple) Allez dite moi a quoi je pense ? R: "Une pomme!", "Non!", "Bah maintenant si" Q: Apres avoir réaliser un tour qui n'est pas impromptu a une personne, et que cette personne vous demande de le refaire, devant ses amis alors que vous ne pouvez pas (pas impromptu)... Quoi répondre ? R: Meme chose que plus haut. Ou "Non maintenant c'est à ton tour". (Je précise tout de même, que je réponds pour le jeu. J'ai pas vraiment de phrases toutes faites, je ne suis pas un robot).

Oui, j'avais vu ça mais ça ne me plaisait pas trop. J'aime l'idée d'Hotel et des ses accessoires insoupçonnables. Director's Cut, c'est des cartes. Avec des tickets de cinéma utilisant la même idée qu'Hotel, je suis plus à l'aise et il y a vraiment un goût d'impromptu.

J'ai fait l'acquisition d'hotel il y a peu. Après avoir un peu joué avec, j'ai commencé une adaptation avec des tickets de cinéma. J'ai testé hier soir une préversion. Ça me permet de rendre l'effet plus puissant. Je commence par voir des couleurs, je peu deviner si la personne aime le film ou non, je vois des visages qui me font deviner les acteurs, je peux même dire à quel epoque à peu de chose près, ils ont vu le film. Il faut maintenant que je trouve un truc pour le second effet. Se promener avec une carte d'hotel, ça fait sens. Avec une mini affiche de ciné, un peu moins... Bref, je suis ultra satisfait de ce tour, un pur bijou. Bravo!

Selon Convincing Control, c'est un cas de publicité mensongère.

La question de l'étude est réductrice et pas très interessante. Certaines études utilisent le QI, et sont donc décrédibilisées. La conclusion en tient compte. Par contre le compte rendu de certaines expériences, ainsi que le cheminement de pensé, ça c'est intéressant. Mais ça reste très innofensif.

Oui... C'est de cinéma dont on parle, ou j'ai mal compris?

Je plussoie.

Duvivier et Kamel. C'est un peu les Godwin Points de VM...

Très intéressant. Merci du partage!

Si t'aimes W. Aragon, tu dois surement déjà connaitre. C'est dans son "A book in english". Ici, présenté par Eric Jones: [video:youtube]

Après faut voir avec quoi on critique. C'est comme si je te dis que je trouve Tommy Wonder ennuyeux, et que je préfère Dynamo. Pour toi, c'est juste que je suis un inculte. Pour d'autres profanes, je suis pertinent. Il y a pas vraiment de juste ou de faux dans la conclusion, c'est les arguments qui comptent. Et les arguments sont plus nombreux et pertinents quand on a un certain bagage, à mon sens. Par exemple, je trouve The Artist assez bon, mais l'engouement qu'il a suscité est pour moi bien exagéré. Mais c'est une conclusion...

J'attends toujours le premier tour...

Ça ferait grimper le prix. Je sais pas combien coute ce produit, mais malgré l'aspect soigné des accessoires, l'effet ne me semble pas valoir très cher. Après c'est moi, mais je pense que j'aurai du mal à obtenir plus qu'un sourire amusé avec cette routine.

Moi non plus... Je passe du on temps devant Taxi et devant Micmac (qui est d'ailleurs une belle source d'inspiration en matière d'effets magiques) Je répondais à JM P. Je suis plutot d'accord avec toi. On a quelques noms en france qui "font bien". Mais il est vrai que l'on a eu, à l'époque où nous ne faisions pas que des comédies (une époque où je n'étais pas né d'ailleurs), un très grand cinéma. Melville, Sautet, Corneau et Costa Gavras par exemple. Aujourd'hui il nous reste Bertrand Blier et Haneke (quand il veut bien venir chez nous), entre quelques autres, et même si certains en parlent pendant les Césars, leurs films ne sont pas de gros succès. Mais si tu regardes, c'est un peu pareil quand un français parle des films US. Spielberg, Mann (si si), Cameron, ça "fait bien", alors que... Et si on devait trouver un cinéma très réaliste, je regarderai plus du coté Allemand, Autrichien, et tout un courant du cinéma Argentin. Mais on parle de cinéma. Du cinéma sans surréalisme, c'est du documentaire.

Pour le coup, autant prendre une vingtaine de cartes blanches, dessiner un vrai spectre des émotions et en faire "choisir" une. De plus, pour le spectateur, ce n'est pas un tour de carte.

Réalisme =/= Qualité. Thomas n'a pas parlé il me semble, de qualité, ni d'acceptabilité artistique.

J'ai adoré également ton numéro 1. Mais il a peu de chance de faire l'unanimité, et c'est bien dommage. C'est l'antithèse de la machine commerciale qu'est Insaisissable. La preuve est qu'il n'a pas son thread de 25 pages (pourtant, il mérite bien plus une analyse)...

Malheureusement pour toi, la magie ce n'est pas du tout cela. Si le public se contente de dire "mais comment il a fait ?" et que cela te satisfait, c'est que tu n'as pas tout compris à ce que pouvait apporter la magie à des spectateurs et à toi même. Il faut que tu en tires les bonnes conclusions... Je ne vais pas te contredire, mais il faut laisser le temps au temps. J'ai rarement vu un débutant créer un instant magique. Je pense qu'il faut un peu plus de maturité pour développer une magie plus personnelle et dépasser le stade de montreur de trucs. Il faut arriver au "pourquoi?" avant de passer au "comment?".

David Stone dans Real Secret of Magic (2eme fois aujourd,hui ). Francis Menotti dans The Treachery of Tricks.