Oui le sujet avait déja été abordé,
techniquement, prétendre utiliser des pseudo sciences pour arriver à des effets est aussi préjudiciable que prétendre avoir des pouvoirs.
Après, en France, les gens sont un peu chasse aux sorcières...On se vante allègrement de ne pas croire aux esprits / à la magie / télépathie mais a côté de ça il suffit aujourd'hui d'utiliser les mêmes croyances mais en y adjoignant le mot "science" pour que nos vigoureux soldats de la bien-pensance et du je sais-tout retombent dans les mêmes travers...
Quand je présente une expérience de psychométrie, je préfère parler d'intuition que faire de la pub pour des absurdités comme la secte de la graphologie (et dans le pire des cas quand on m'en parle, je sors mon bagage scientifique sur le sujet en enfonçant bien cette pseudo-science et en invitant les personnes à s'intérésser à la graphométrie voir même si ça n'a rien à voir à l'expertise d'écriture judiciaire).
Il faut simplement trouver le juste milieu...
mais c'est vachement hypocrite de condamner un type de présentation car il sert le dessein de charlatans, si c'est pour faire de la pub à un autre type d'escrocs...
L'avis de la zététique et des autres, au fond, qu'est ce qu'on en a a faire ? le tout est de trouver une présentation qui nous correspond et qu'on peut présenter en y croyant soi-même comme le dit Woopy.
Ps : comme cela avait été dit sur un autre sujet, il faut laisser les gens croire ce qu'ils veulent tout simplement (tant que cela ne dépasse pas le cadre d'un spectacle en scène / salon ou close-up, ça n'a rien de gênant).