Christophe (Kristo)

Ceux qui ont voté ces lois s'en sont pourtant mis plein les poches en faisant commerce de rêves vis à vis de leurs électeurs. Une escroquerie est légale dès qu'elle est subsidiée. C'est pas faux ! Et c'est marrant, pour une fois que je défends la loi et l'ordre, je tombe sur des esprits rebelles Tu as raison, c'est du même ordre ! Les deux sont condamnables. Certains gourous ont moins de vitrines que d'autres, remarque... et il est difficile de classer les arnaques par ordre d'importance. Chacune à son niveau et avec ses moyens.

Je ne suis pas contre que les labos fassent des bénéfices, c'est bien normal. Ce qui n'est pas normal, c'est si ça passe avant tout le reste, c'est à dire tout simplement le fait de soigner les gens efficacement. Le respect d'une certaine déontologie. Les pharmaciens, comme les médecins, font le serment d'Hippocrate. Les dirigeants de labos en sont bien éloignés lorsqu'ils remplacent par exemple les adjuvants des vaccins par des substances nocives pour réduire les coûts. Ou lorsqu'ils refusent de travailler sur le palu qui tue pourtant plus que le sida, parce qu'il ne sévit pas dans les pays riches. Ah tiens, tout ça me rappelle la chanson de Renaud qui disait "la médecine est une , son maquereau c'est l'pharmacien" C'est pas vulgaire, c'est de la culture musicale bien française Bah si entre autre, j'ai souvent travaillé bénévolement... et en ce moment je travaille à temps plein pour des assos, je peux te dire que c'est du quasi bénévolat Je ne te demande rien. Je fais juste remarquer que ton argument sur la légalité ne tient pas la route. J'en suis resté à la loi qui interdit de "faire commerce des rêves". Elle est assez rarement appliquée c'est vrai... Mais quelqu'un qui prétendrait avoir un réel pouvoir magique pour vendre tel ou tel objet ou prestation, tomberait sous le coup du code pénal, rappelons-le : "L'escroquerie est le fait, soit par l'usage (...) d'une fausse qualité, (...) soit par l'emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds (...) L'escroquerie est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 375000 euros d'amende." Je regrette de ne pas avoir eu l'occasion de le voir sur scène. Ces grandes illusions avaient l'air de tenir la route en effet. Il a fait aussi la disparition de l'éléphant, ce qui est assez rare depuis Houdini. Par contre au niveau parapsy il était sans doute moins efficace... Quel dommage pour lui qu'il n'ait pas eu assez de "pouvoirs" pour prévoir qu'il ne fallait pas résilier l'assurance de sa maison dans les îles, deux jours avant le passage d'un cyclone... Maison qui a été entièrement détruite comme il l'explique sur son site... c'est malheureux mais assez cocasse. Tout l'argent des médailles évaporé d'un seul coup !

Ben ouaip. C'est pas comme une partie de l'industrie pharmaceutique ou qui t'empoisonnent à coup de médoc pour le bienfait financier de leurs actionnaires. C'est quand même beaucoup moins grave que de vendre un médaillon, pi surtout, c'est de l'exercice légal de la médecine. Le principal Kristo, t'as raison, c'est de crever dans la légalité. Si tu nous demandes de choisir entre la peste et le choléra... je te dirais ni l'un ni l'autre, merci ! Il est clair que je ne vais pas prendre la défense des labos pharmaceutiques dont l'objectif premier est souvent le profit avant tout. Note qu'ils ne sont pas les derniers à vendre non seulement des produits dangereux (les scandales s'enchaînent et se ressemblent, vaccins, pilules contraceptives, mélange de médicaments incompatibles etc) mais aussi de la poudre de perlimpinpin, appelée plus communément homéopathie. D'accord les labos sont parfois des escrocs ou des charlatans, tandis que les vendeurs de médailles du bonheur sont toujours des charlatans. Lorsqu'un "magicien" devient un produit marketing... Merci Bill pour cet article intéressant, qui confirme que cette question ne date pas d'hier (et ça nous rajeunit pas). Il ne faut en brûler aucune mais il faut remuer les neurones des gens avant qu'ils ne se réfugient à leurs dépens dans ce genre de superstitions. Il est clair que ces médailles "miraculeuses" se valent, qu'elles viennent d'une secte qui a réussi ou pas. Ensuite, la justice, lorsqu'elle fonctionne, peut apprécier laquelle sera tolérée ou pas, suivant son prix plus ou moins prohibitif et suivant les éventuels bienfaits miraculeux qui sont promis à ses futurs acquéreurs. Certains vendeurs de croix du bonheur ou médaillon miraculeux se sont fait condamner, il me semble me souvenir d'une affaire avec Evelyne Leclercq, pas facile à retrouver sur le net, ça date un peu. En tous cas l'usage de la médecine est bien réglementé en France (source) et il y a parfois des condamnations. J'ai lu l'histoire d'un charlatan qui a rendu des gens malades en leur disant d'arrêter les traitements qui les soignaient, c'est grave. Je suis tombé aussi (aïe) sur Quelques exemples de condamnations : L’exercice illégal de la médecine reste un délit pénal très peu sanctionné. Voici cependant quelques exemples de jugements : L’hypnothérapie sans ordre ni contrôle médical (CA Paris 7 juin 1937), l’évocation des esprits, passes magnétiques (Cour de cassation, Chambre criminelle, 16 décembre 1992), l’utilisation d’un pendule pour déterminer le mal, puis attouchements pour soigner (Cour de cassation, Chambre criminelle, 22 février 1955 et 24 mars 1958), la prescription de médicaments « miracles » (Cour de cassation, Chambre criminelle, 23 juillet 1987). (source) On voit aussi sur la même page, les rapprochements entre les sectes, les pratiques pseudo-médicales et les tenants du paranormal : Une lecture attentive du rapport [parlementaire sur les sectes de 1999] révèle en effet qu’une proportion importante des cent soixante-douze sectes-mères intègre le paranormal et les pratiques pseudos-médicales dans leurs idéologies et leurs rituels. Sont ainsi recensées seize sectes catégorisées comme « occultistes », quarante-neuf sectes relevant du courant « nouvel-âge », dix-huit sectes guérisseuses, neuf sectes psychanalytiques (développant diverses techniques parapsychologiques), auxquelles il faut rajouter une partie de plus en plus importante des quarante et un groupements orientalistes, évangéliques et pseudo-catholiques, qui intègrent de plus en plus souvent à leurs doctrines les médecines alternatives et autres processus thérapeutiques non reconnus. Au total, les deux tiers des cent soixante-douze organisations-mères recensées par le rapport ont une idéologie et un rituel à base de paranormal et de pratiques pseudomédicales. Un rapport des renseignements généraux précisait par ailleurs que les sectes dites «guérisseuses», ou développant des enseignements ou des prestations axés sur la guérison, ont vu leur recrutement doubler au cours des cinq dernières années.

Je ne pense pas, bien entendu, qu'il faille dire ça comme ça Je ne sais pas comment tu te présentais à l'époque, mais aujourd'hui sur ton site, tu te présentes comme artiste prestidigitateur, les choses sont donc clairement moins ambigües !

D'autres arguments, lus sur le site de Majax (en italique, et je mets en gras certains passages) : Extraits : "Quelques illusionnistes ont néanmoins cédé à des dérives inquiétantes : ceux qui vendaient des horoscopes à l’entracte, les couples de télépathes qui consultaient en privé (le plus célèbre avait même loué une suite à l’hôtel Claridge pour recevoir ses clients) et les hypnotiseurs de scène qui proposaient des médailles miraculeuses ou des cassettes pour faciliter l’endormissement ou pour arrêter de fumer. Ces comportements expliquent certainement le désintérêt pour notre art de la part des scientifiques, des enseignants et des hommes politiques. Cette équivoque par rapport à l’art et à l’escroquerie ont sans nulle doute dévalorisé cette catégorie d’artistes. Même aujourd’hui, le discernement n’est pas facile quant à l’honnêteté de certains illusionnistes. Leurs cartes de visites ou leurs prospectus vantent leurs qualités de médium, de vrais télépathes ou d’hypnotiseurs reconnus par le monde médical. Est-ce que certains y croient ? Je ne le pense pas. Ces termes sont destinés à charmer les organisateurs de spectacle et ça marche ! Malheureusement ces artistes, parfois talentueux, n’évaluent pas le danger psychologique de leurs affirmations. Certains numéros ne permettent pas le double langage. Si après une démonstration de conduite les yeux bandés, un journaliste questionne le magicien, que lui répondre ? Si on parle d’un vrai pouvoir, c’est de l’escroquerie pouvant même inciter de jeunes cyclistes à s’y essayer et si on avoue que tout est truqué, ce numéro n’a plus d’intérêt. Faut-il pour cela le supprimer du répertoire ? Certainement pas mais seule une réponse humoristique peut désamorcer ce dilemme. (...) Malgré cela, les illusionnistes qui se font passer pour détenteurs de pouvoirs paranormaux ou les sorciers et autres gourous qui utilisent des trucs de prestidigitation, ne réalisent pas combien d’adolescents vont voir des démonstrations de ces phénomènes et y croient au point d’acheter des livres d’occultisme, d’essayer les rituels ou processus proposés et finir parfois dans des sectes dangereuses ou dans des centres psychiatriques. Vive l’humour au second degré de nos présentations théâtrales sur le mode du paranormal et à bas les escrocs qui veulent persuader le public ou leur clientèle privée que tout cela est vrai et qu’on peut acquérir ces pouvoirs, moyennant finance. Il en va de l’honneur et de la gloire de notre art." En prime, Dominique Webb conduit les yeux bandés en chemise à fleurs en Polynésie : à voir ici

Comme je suppose que tu plaisantes à propos des crétins dégénérés, j'approuve : c'était une autre époque bien sûr, mais les gens n'étaient pas spécialement plus ni moins crétins qu'aujourd'hui, ni plus ni moins crédules. Et il y avait déjà un bon nombre de personnes (Majax, Broch, Randi...) qui s'élevaient contre le paranormal. Même si Majax et Webb sont visiblement devenu amis, Majax publiant un témoignage de Webb sur son site: Point de vue, à moi les pouvoirs psy Il n'y a pas besoin d'être naïf ni particulièrement crédule pour apprécier un spectacle de magie. Et les magiciens n'ont pas besoin de débiner, au contraire, pour être respectables... Je me demande si on se comprend bien. Celui qui prétend avoir un "pouvoir paranormal" ne respecte ni son public, ni l'art magique. Il abuse des gens pour en tirer profit. Les médailles miraculeuses, c'est justement l'exemple type du charlatanisme. D'autres ont été condamnés pour ce genre de médailles magnétiques ou croix du bonheur, pour exercice illégal de la médecine, entre autres. Moi c'était "Passe Passe", la boîte de Majax et aussi "Le Maître Sorcier"

Le mystère du piano sur la falaise en partie résolu - 25 mars 2013

Ok, je voulais dire qu'effectivement l'accroche de ses livres et une partie de sa démarche ressemblent à ce que font certaines sectes. Celles-ci utilisent souvent le développement personnel pour recruter et faire de l'argent. (cf Les sectes envahissent le secteur du développement personnel) Je suis tombé aujourd'hui sur un article sur la Scientologie (que voici : Tapez « test de personnalité », et vous risquez de finir scientologue), avant d'écrire mon message sur ce fil de discussion, et ça m'y a fait penser. Ceci dit, je n'ai pas lu ces livres, et je n'ai pas eu l'occasion de voir Dominique Webb sur scène. J'ai par contre un proche qui a travaillé avec lui et m'en a parlé plusieurs fois. Je ne me prononcerai donc pas davantage là dessus; même si certains de ses écrits et de ses positionnements sont évidemment répréhensibles, certaines personnes pouvant s'estimer trompées. Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, peux-tu expliquer plus clairement stp ? Je ne découvre pas ça, je m'intéresse à ce problème depuis assez longtemps. Bien qu'on soit au XXI° siècle, il semble que pas mal de monde continue à tomber dans le panneau, ce qui justifie qu'on s'en préoccupe. Et je ne fais pas de procès d'intention, je parle des faits (j'ai mis suffisamment de liens pour qu'on ne me reproche pas de déformer les faits)

Merci pour cette vidéo très intéressante. Là où il attirait évidemment les critiques, c'est quand il prétendait avoir un pouvoir parapsychologique. Il se présente toujours ainsi d'ailleurs, dès le premier paragraphe de sa bio : "Dominique WEBB découvre son étrange pouvoir sur les bancs de l'école." Il "oblige mentalement son professeur à interroger l'élève de son choix. Très jeune, il se passionne pour tous les phénomènes parapsychologiques"... (http://www.dominiquewebb.com/bio.htm) C'est aussi lorsque, en prétendant être un hypnotiseur, il utilisait des complices qui faisaient mine d’être hypnotisés instantanément. Des gens peuvent y croire au premier degré... Dans le même esprit, il prétend avoir une méthode hypnotique pour mincir, ou arrêter de fumer. Méthode contrôlée sur le plateau de Guy Lux, c'est du sérieux ! et relatée dans ses livres... Faut dire que c'est vendeur, c'est même sans doute les deux sujets les plus vendus en librairie. (voir cette archive de son ancien site) Mieux que ça, "il entreprend aujourd'hui de faire le bonheur de chacun. Et il vous dit dans son livre: REUSSISSEZ JE LE VEUX" (Voir cette autre page archivée) On a condamné des scientologues pour moins que ça... Ceci dit, dans l'interview vidéo de Masters of Magic, on peut apprécier qu'il dévoile enfin ses "méthodes" d'hypnose : Extrait : "Bien sûr, l'hypnose de spectacle, il y a une partie qui est préparée, mais il y a une partie qui est réelle; et c'est très simple, c'est évident qu'avec un certain nombre d'entraîneurs on incite tous les autres à partir; parce que c'est du mimétisme, mais involontaire; si les autres partent ils se disent pourquoi je pourrais, moi, résister et alors ça s'enchaîne, et l'hypnose qui peut être fausse sur les premiers devient réelle sur la plupart des autres". Mais ce que je trouve vraiment étonnant, c'est que des gens puissent croire au premier degré en ses "pouvoirs paranormaux", alors que dans le même temps, à côté de ses numéros d'hypnose, il a fait des numéros de magie traditionnelle, grandes illusions et autres, où il reconnait qu'il utilise des trucs (dans sa bio il dit qu'il crée et présente des illusions et effets spéciaux, et des jouets de prestidigitation - cf autre archive). Quel intérêt d'utiliser des trucs quand on a des pouvoirs ? Bref, c'est un curieux mélange des genres. [video:dailymotion]

De rien, j'aime beaucoup l'Inde et les indiens sont très sympa... surtout si tu sors des sentiers battus, évidemment. Si tu veux des conseils plus précis tu peux me contacter par mp. Tu peux aussi trouver d'autres boutiques de magie là bas mais j'ai préféré te conseiller surtout celles où j'avais été. Il y en a une autre aussi à 100 km de Bombay, Nikhils Magic Shop à Poona (Pune) qui est assez sympa. Amusant, je suis tombé sur des vidéos de magie "traditionnelle" : La corde hindoue (très rare de le voir pour de vrai !) : http://www.magicianrajkumar.com/rassi.swf Le panier indien (plus courant) : http://www.magicianrajkumar.com/indianbasket.swf

C'est vrai ! On y voit de la magie de rue, et des spectacles en salles, petites et grandes... Et pas que des enfants, au contraire... J'ai vu un magicien de rue très âgé à Calcutta qui faisait d'excellents tours de pièces et autres escamotages... et bien entendu les fameuses lévitations qu'on peut voir en allant au Fort rouge à Old Delhi... Mais aussi des spectacles dans des fêtes foraines... et des spectacles en salle où j'ai pu voir un magicien assisté par une troupe de 80 personnes sur scène, et autant en coulisses... inimaginable en occident ! A Bombay tu peux aller au Tayade Magic Shop en banlieue de Bombay (7 Bhatia Bhuvan, Magician D.A. Tayade Chowk (Square), D S Babrekar Marg, Gokhale Road (N), Dadar (W), Mumbai) C'est une expédition pour y aller par le train de banlieue le plus bondé au monde, mais ça vaut le coup ! et chez Sam Dalal à Calcutta (25 McLeod Street, 2ème étage). Là aussi tu auras un très bon accueil.

Tu fais sans doute allusion à ce qui est relaté dans cet article : Le déluge pétrolier. La source en est Leonardo Maugeri, qui est un ancien directeur d'un groupe pétrolier italien. Comme je disais plus haut, les compagnies pétrolières ont intérêt à surestimer les ressources disponibles, pour des raisons financières (cours en bourse etc). Le pétrole qu'on trouve maintenant est du pétrole "non conventionnel", (huile de schiste, sables bitumineux, gisements marins à de très grandes profondeurs) qui est non seulement très polluant et énergivore à extraire (besoin parfois d'un litre de pétrole pour en produire un litre) mais aussi de moins bonne qualité et bien plus cher à extraire que du pétrole classique. Celle-ci est plus difficile à définir bien qu'on ait déjà depuis un moment, la capacité de détruire plusieurs fois la planète (encore près de 40000 têtes nucléaires dans le monde).

De plus en plus d'experts situent le pic pétrolier en ce moment même, dans les années 2010-2012. Ceci dit, qu'il y ait une différence de quelques années sur la date de la fin du pétrole, ne change pas grand chose au fait qu'on aura brûlé, en une centaine d'années, ce que la nature aura mis plusieurs centaines de millions d'années à produire. http://www.peakoil.net http://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_pétrolier http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_pétrolier

Les réserves de pétrole (exploitables à un coût admissible) seront épuisées vers 2050. Les quantités découvertes diminuent chaque année. Depuis les chocs pétroliers des années 70 le prix du pétrole n'a cessé d'augmenter, et même à 100$ le baril, il est encore bon marché par rapport à ce qu'il sera dans les années à venir, probablement plusieurs centaines de $. Mais ce qui compte n'est pas le moment où l'on mettra la dernière goutte de pétrole à prix d'or dans le dernier avion militaire. Le problème vient bien avant, au moment du pic de production, c'est à dire le moment où la production mondiale commence à baisser, et où les besoins mondiaux se mettent donc mécaniquement à dépasser la production possible. C'est là que le vrai choc pétrolier interviendra. Or on est précisément en ce moment en train de passer le pic de production. De leur côté les pays producteurs de pétrole, et les compagnies pétrolières, ont intérêt financièrement à surestimer l'estimation de leurs réserves et donc à nier ce problème. De toute façon la combustion de toutes les ressources fossiles disponible au rythme actuel est impossible, car la planète ne pourra pas le supporter, et les ressources atteignent toutes, les unes après les autres, leur pic de production. Quelques infos sur les dates de fin des ressources : ici (exemples : 2025 : fin de l'or, 2039 : fin du cuivre, 2040 : fin de l'uranium, 2050 : fin du pétrole, 2158 : fin du charbon) mais le choc, c'est le pic de production, et pour certaines d'entre elles, dont le pétrole, c'est maintenant. http://www.wolfatthedoor.org.uk/francais http://terresacree.org/petrole4.htm

Très différents, les japonais et les chinois...

Très bien !

Ben non, mais de mon côté je n'affirme rien. Par contre, toi qui affirmes que le paranormal n'existe pas, disposes tu d'arguments définitifs sur la question? La réponse est simple. Il me semble qu'on en a déjà parlé ici : il n'est pas possible de prouver que quelque chose "n'existe pas". Par contre, c'est à celui qui prétend que cette chose existe de le prouver. Dans l'attente d'une telle preuve, on ne peut rien affirmer à ce sujet, au delà d'un doute raisonnable. Par exemple, si je dis que ce matin j'ai vu une vache voler (si, si!), on me dira avec raison qu'on attend la preuve avant d'y croire. Même si je te demande de prouver que ce n'est pas vrai. Ce post est un exemple. Aucun argument ne te permet de dire que le paranormal, Dieu, les petits hommes verts..., n'existe pas. Ton expérience, ta façon de penser, tes connaissances, te poussent à penser que cela n'existe pas. Cela n'en fait pas un fait. Je dis que ces choses (le paranormal et dieu notamment) n'existent pas ailleurs que dans les cerveaux humains, et elles n'ont d'ailleurs pas été démontrées. Idem pour les vaches volantes. Pour ma part, ce n'est pas une croyance mais une conviction. Ben oui, mais c'est le rôle de l'artiste magicien de tromper les gens. Si cela te pose un problème de l'assumer, c'est peut être que ce média n'est pas fait pour toi. C'est le rôle du magicien de tromper les sens des gens, mais sans dire pour autant qu'il détient un pouvoir surnaturel pour ce faire. Et pas quand ils vont voir un spectacle de magie? Oui, en général, si ce spectacle se présente comme tel. Pas s'il se présente comme un phénomène réel.

C'est un sophisme. Un syllogisme non valide. Il semble logique mais conduit à une absurdité. Il contient au moins une erreur, la deuxième affirmation : en effet tout ce qui est rare n'est pas cher pour autant.

J'ai bien compris que ton explication du monde se base sur la logique et la croyance qu'elle explique tout. Je n'ai jamais dit, et je ne pense pas, que la logique explique tout. Ok, je comprends effectivement que quelqu'un qui est dans ce cas, éventuellement toi, puisse avoir été choqué par le fait que j'aie écrit que "certaines personnes, simples d'esprit, peuvent croire aux phénomènes paranormaux". Je pense que quelqu'un qui n'a pas d'avis sur une croyance ou non-croyance est très proche de ceux qui croient. Je ne pensais pas qu'il y avait des personnes qui y croient ici sur ce forum, et donc désolé si je vous ai heurtés. Maintenant il serait très intéressant que vous nous exposiez vos éventuelles croyances, ou vos éventuels doutes, pour que nous puissions en débattre... On peut ouvrir un sujet à part si vous voulez. Le fait que certaines personnes ne raisonnent pas comme toi ou raisonnent sur d'autres bases que les tiennes en fait forcément des victimes de l'ignorance. Tu ne t'es jamais posé la question de savoir si c'était ta propre ignorance qui te poussait à te raccrocher à la logique pour expliquer ton monde? Ok donc si tu penses que c'est l'ignorance qui oriente ma vision du monde, peux-tu nous faire part d'exemples de connaissances que j'ignorerais pour, par exemple, rejeter le paranormal ? Ne serait il pas plus juste de dire: "je n'ai pas connaissance de mes croyances car mes connaissances sont limitées?" Mes connaissances sont limitées comme tout le monde. Et je ne me connais pas de croyance. Si tu penses que j'ai tout de même des croyances, tu as peut-être des exemples? La partie qui ne raisonne pas comme toi? Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés. C'est pour ne pas les tromper que je pense qu'il ne faut pas se présenter, au premier degré, comme présentant des phénomènes paranormaux. Les gens te prendront en fonction de ce que tu proposes. Si tu présente de la magie, le minimum c'est de respecter les croyances des gens sur le sujet que tu proposes. Oui et donc ne pas leur inculquer de fausses croyances. Il s'agit d'un film de cinéma. Les gens savent tous, en allant voir le film, qu'il s'agit d'une fiction.

Tu vois, tu recommences. Toujours la dichotomie croire et/ou pas croire. Je vois au moins deux alternatives. Lesquelles ? On peut croire ou ne pas croire, ou on peut croire ET ne pas croire (mais là, il faut expliquer!) C'est pas de la dichotomie, c'est de la logique Ce qui me choque n'a rien à voir avec tes croyances, mais avec le fait que tu prennes ceux qui n'ont pas les mêmes pour des cons. Je ne les prends pas pour des cons, mais pour des gens simples. Ce n'est sans doute pas de leur faute. C'est plutôt de la faute de la société (qui maintient les gens dans l'ignorance pour mieux les contrôler) et notamment de l'école, qui n'a pas toujours les moyens de bien faire son travail, celui d'apprendre à raisonner par soi-même. Lire Cavanna à ce sujet. Il ne s'agit pas de dénoncer des individus, mais des idées. Au sens du dictionnaire : faire connaître publiquement. Je n'ai pas d'arrière pensée. Bien sur. C'est ce à quoi tu crois. J'en suis persuadé Je pense que les gens sont moins benets que tu ne le penses et qu'ils sauront bien vite cerner le registre de ton spectacle. La plupart des gens, oui évidemment ! Mais une partie, non. On peut aussi distraire, amuser, étonner, intriguer, faire ce qui ressemble à des miracles, et que les gens nous prennent pour des illusionnistes. C'est pourtant vrai, dans l'ensemble. Il est vrai que le bouddhisme est parfois présenté différemment en occident qu'en Asie. Par exemple, la réincarnation est vue comme une chance par un occidental, alors que c'est plutôt un calvaire. Je ne m'intéresse pas trop à la vision occidentale du bouddhisme. Mais tu as raison, il y a aussi des croyances dans le bouddhisme. Disons qu'elles sont moins irrationnelles que d'autres. Il n'y a pas de dieu créateur, ni de vie après la mort, par exemple... Note que je ne suis pas bouddhiste, ceci dit. Encore une fois, pas de procès d'intention, je ne veux rien imposer ! Et non, ne pas avoir de croyance n'est pas une croyance. Ce serait un oxymore. Pour revenir aux ardoises, cette version (dans le bouquin de Veno, rappelée aussi par Andy) est intéressante mais a le défaut de ne pouvoir utiliser qu'une petite partie de l'ardoise, ce qui peut laisser supposer le truc... Oui tout comme on peut utiliser un portefeuille Himber pour faire apparaitre un foulard... Ca me fait penser à la routine "A lesson in mentalism" de Corinda, un booktest avec des dés et des cartes. Très très bon. A la fin le mot est révélé sur une ardoise, et pas besoin d'ardoise truquée non plus !

Ouais ! :D Faudrait qu'on se fasse des p'tites soirées comme ça plus souvent ! Dans la vraie vie, si vous voulez ? Shiva, je te serrerais volontiers la main (une des quatre). Oui mais là tu imposes une non-croyance... C'est grave ! Je pense que tu plaisantes mais au cas où: il est bien entendu que je ne veux rien imposer ! On pourrait dire la même chose des antidépresseurs, des anxiolytiques et d'autres drogues... ou de la télé pendant qu'on y est... C'est le genre de choses dont on peut se passer... Elles ont un effet psychologique, on peut donc trouver la force en nous-mêmes, éventuellement avec l'aide d'autres personnes, en tous cas sans aide artificielle. Ouais t'as raison ! Ben de mon côté je ne suis pas étonné de ton étonnement. Donc je résume, il y a d'un coté ceux qui croient au paranormal et de l'autre ceux qui n'y croient pas. C'est une citation du Bon, de la Brute ou du Truand ? Ou alors tu penses qu'on peut à la fois croire au paranormal et ne pas y croire ? Donc c'est ça qui te choque : le fait que je te paraisse trop manichéiste ? Ce n'est pas la dénonciation du paranormal ? Tu es, comme tout le monde, pétri de croyances Kristo. La première d'entre elle, c'est que tu imagines que la manière d'expliquer le monde que tu as choisi est la seule permettant de l'appréhender. Je n'ai personnellement, pas de croyance à ma connaissance Mais tu t'éloignes un peu du sujet. Donc tu penses qu'il ne faut pas dire qu'on fait de la magie? Merci de décider à notre place. Ok alors disons que je dis plutôt : "Je pense qu'il ne faut pas" Pour être plus clair si je ne l'ai pas été, je ne pense évidemment pas qu'il faut bêtement dire au public "le mentalisme n'existe pas" ou "la vraie magie n'existe pas"; ce qui serait un peu trop expéditif ! Je pense qu'il faut dire au public, ou lui faire comprendre (le cas échéant, et chacun à sa façon) que ce qu'on lui présente n'est pas du vrai mentalisme ou de la vraie magie. S'ils veulent chercher de la vraie magie ailleurs, chez d'autres, c'est une autre histoire. Je ne suis pas très enclin à discuter quand on met en doute ce que je dis. Ne soyons pas susceptibles, on est entre magiciens on peut tout se dire ! Mais on pourrait en parler un jour de vive voix ce serait peut-être plus facile. Tu ne veux pas me dire en quels phénomènes paranormaux tu crois ? Ce serait intéressant d'en parler. Ca te gêne d'en parler ici ? Ou ça te gêne de m'en parler à moi ? Je sors si tu veux... Allez ne crains rien... A moins que tu craignes un peu le ridicule ? On peut s'efforcer de ne pas se moquer, si tu veux. Si tu le demandes gentiment Ou alors on en parle en section secrète si tu crains d'être lu par tes éventuels spectateurs. Ou en MP. Franchement je suis ouvert, ça m'intéresse. Désolé je préfère lire directement Tenzin Gyatso, 14ème Dalaï lama Matthieu Ricard est quelqu'un de formidable, je n'en doute pas, je l'ai rencontré une ou deux fois, je n'ai pas encore lu ce livre, mais je ne manquerai pas de le faire à l'occasion. Je partage tes sympathies pour le bouddhisme, philosophie sans dogme ni croyance aveugle, qui incite à raisonner et à ne rien croire sans en avoir fait personnellement l'expérience. Du papier Canson normal ou paranormal ? Ca c'est du phénomène !

Merci de ta réponse Viktor. Donc si je comprends bien, tu ne prétends pas avoir de pouvoirs. Donc, comme nous tous, tu utilises des trucs pour tes prestations. Ce qui est encore plus formidable, comme disait Myr. Mais en même temps tu dis croire aux phénomènes paranormaux. Ce qui veut dire qu'on peut par exemple, transmettre la pensée sans truc. Ben alors, pourquoi tu ne fais pas ça ? Ce serait drôlement plus facile... La vérité, je pense, c'est que tu ne crois pas aux phénomènes paranormaux. Tu prends une posture disant que tu y crois, va savoir pourquoi. Dis-moi si je me trompe; mais attention, va falloir argumenter et me dire plus précisément à quels phénomènes tu crois, s'il y en a. Peu importe ce que je crois, et peu importe ce que tu crois. Hé si, ça change tout. Autant je peux comprendre que tu sois choqué par mes propos si tu crois au paranormal et autres ardoises vraiment spirites. Autant je m'étonne que mes propos te fassent froid dans le dos, si tu ne crois pas aux esprits malins et autres carabistouilles. Je ne dis pas qu'il faut imposer une quelconque croyance. Ce qui serait d'ailleurs difficile lorsqu'on n'en a pas. Je dis qu'il ne faut pas, justement, participer à faire naître ou à entretenir des croyances irrationnelles. (je rappelle par ailleurs que ce genre de commerce est interdit par la loi, mais je n'en prendrai pas argument, n'étant pas particulièrement légaliste) D'accord avec ça.

Merci à tous pour cette discussion très riche ! Dans ma tendre jeunesse j'avais été engagé pour me produire, avec mes colombes, devant des enfants handicapés mentaux. L'organisateur ne m'avait prévu de rien "Des ados". Me voici en queue de pie, modèle ringard, la casserole ringarde en flammes, je pose le couvercle, l'enlève. Hop apparait une colombe qui s'envole dans la salle et revient se poser ma tête. Comme d'habitude. Les enfants et les adultes étaient ravis. Quelque jours après je rencontre une éducatrice qui me narre qu'après mon départ les gosses avaient chipé une casserole dans les cuisines, pour y bouter le feu dans l'espoir vain de faire apparaître une colombe. Mon numéro était du premier degré, j’apparaissais, les pigeons suivaient, fin, rideaux. Là tu as eu un public particulier. Très simple d'esprit, soit dit sans vouloir les dénigrer, car là ils n'y sont vraiment pour rien, étant handicapés. Mais le fait qu'ils aient mis le feu à une casserole, au risque de se blesser, illustre bien le risque que l'on a devant un public qui prendrait nos tours au pied de la lettre. Tu ne savais pas qu'ils étaient handicapés mentaux, donc tu n'es pas responsable du risque qu'ils ont pris. Si tu l'avais su, peut-être aurais-tu eu un discours différent ou aurais-tu adapté ton numéro. Mais en l'occurrence je suppose que le tort est surtout du côté des accompagnateurs ou éducateurs des enfants, qui auraient certainement dû leur expliquer ce qu'est la magie. Honnêtement ce n'est pas mon problème, quand je range mes muscades on ne vient pas me demander de lire dans les poils de la main. Car alors on me dirait : "Vous dites que c'est truqué, mais je sais que ce n'est pas vrai" ou " Bon soit, vous trichez, mais lui il ne triche pas" et encore " Vous ne savez même pas tirer les cartes ?" Si des gens te disent des bêtises, ce sont eux qui sont responsables de leurs dires... Mais si tu ne les as pas mis en garde, le cas échéant, c'est toi qui deviens aussi responsable. M'enfin, celui qui se "paye leur poire" serait celui qui les abuse, pas celui qui les distrait, les fait rêver en leur disant qu'il fait un spectacle, sans les tromper dès le départ. As-tu un exemple stp ? Il ne s'agit pas, en effet, de tourner des croyances en dérision, ni d'être imbu de soi-même. Il s'agit juste de ne pas mentir, ne pas tromper les gens. Dire, à un moment donné, qu'on fait de la magie. Ne pas prétendre être supérieur ou avoir un pouvoir surnaturel.

Tu serais surpris ? ... (choqué peut être même) Pas choqué mais surpris oui, car on est sur un forum de magie... On sait tous ici qu'on utilise des trucs. Oui moi et beaucoup d'autres.... ce qui fait de moi une personne simple d'esprit merci pour l'insulte. Ah en voilà un qui répond par l'affirmative ! Merci Viktor, c'est très intéressant ! Je ne pense pas que tu sois simple d'esprit (si ça peut te rassurer), car je doute que tu croies vraiment aux phénomènes paranormaux. Tu fais un numéro de transmission de pensée, je pense. Tu n'utilises pas de truc, donc ? Tu prétends transmettre vraiment la pensée ?

Je ne comprends pas bien ta position, Dub; on n'est pas forcément d'accord sur le discours à tenir, mais ce n'est pas grave, c'est fréquent de ne pas être d'accord, sans que ça fasse froid dans le dos... A moins, bien sûr, que tu croies que le mentalisme existe réellement ? Dans ce cas, je comprendrais que tu sois choqué. Attends, attends : y a t-il sur ce forum une seule personne qui croit que les phénomènes paranormaux existent réellement ?