Tableau d'honneur

Très intéressante série en quatre épisodes actuellement en replay sur Arte. Il est question de Robert-Houdin dans l’épisode 3 à partir de 23:35 (mais ne vous limitez pas à ça, ce serait dommage) : « Une plongée dans la scène artistique et littéraire à Paris de 1827 à 1874 à travers les destins intimes des plus grands musiciens, écrivains, poètes, photographes, qui ont bouleversé cette période de l'histoire de l'art et des idées. Nos personnages ont pour nom : Hugo, Sand, Nadar, Berlioz, Chopin, Delacroix, Courbet, Baudelaire... » et Robert-Houdin . https://www.arte.tv/fr/videos/080150-003-A/l-armee-des-romantiques-3-4/

Ce n'est pas vraiment un portefeuille destiné aux mentalistes. Cependant, pour avoir un peek classique, il suffit d'utiliser le SUC. Sinon, le portefeuille a un compartiment suffisamment large et bien placé pour recevoir un pad à impression, tel que le Lumen trilogy.

Cela va faire huit mois que je possède l'Alpha Wallet et il est, pour l'instant, le meilleur portefeuille que j'ai pu avoir entre les mains, pour faire de la cartomagie et plus généralement, pour présenter des effets de voyages impossibles avec des cartes ou des petits objets de type bague, clé ou pièce. Sa taille est un entre-deux qui me convient parfaitement : ni trop grand comme le JOL, ni trop petit. Il rentre dans toutes les poches du pantalon. Sa fonction SUC est excellente et permet de faire l'effet de la carte signée dans le compartiment zippé du portefeuille, de façon convaincante, sans trop d'effort. Mais surtout, il vous permet vraiment de choisir la manière dont vous souhaitez présenter la révélation finale, et ce à tout moment d'une routine: carte emp***ée dans le compartiment zippé depuis le côté gauche ou le côté du portefeuille, carte non emp***ée dans le compartiment zippé côté gauche, carte emp***ée dans l'enveloppe, et ce même après avoir effectué une première révélation dans le compartiment zippé, gimmick Insta/wallet transformer/ wallet hacker compatible avec l'une des fentes du portefeuille, gimmick du F1 nitro wallet également intégrable au portefeuille, espace suffisant pour ranger un permis de conduire rose/ vieille CNI... Vous pouvez ainsi faire voyager trois cartes signées instantanément dans trois compartiments différents du portefeuille, en crescendo, du moins au plus impossible : fente libre, compartiment zippé, enveloppe scellée (cf. vidéo à partir de 3:38). Ci-dessous une petite compilation de "handlings" personnels de ce portefeuille qui ne me quitte plus. Son seul bémol à ma connaissance: le brunissage des tranches du portefeuille n'a pas été correctement fait par le fabricant, ce qui a pour conséquence que l'enduit a tendance à décoller. Pour l'instant, je n'ai eu à constater qu'un petit décollement de 5 mm. Certes, c'est assez frustrant au regard du prix qui n'est pas négligeable. Mais cela me semble rattrapable avec un produit adapté et un ustensile de maroquinerie facilement trouvables sur le marché. Et ce défaut est largement compensé par tout ce que permet de faire ce portefeuille. A voir dans la durée, s'il résiste au temps. Pour l'instant, à part ce petit décollement rattrapable, tout va bien, après 8 mois d'utilisation régulière.

Bonjour Fritz un magicien et historien, originaire d'Amsterdam m'a contacté au sujet de cet effet. Il fait actuellement des recherches sur l'effet « Bill in Beer Coaster » : https://www.conjuringcredits.com/doku.php?id=bill:bill_in_beer_mat&s[]=coaster Il a trouvé des informations sur la manipulation et les variantes dans la littérature anglaise et allemande. Il a notamment vu que @Alexandra DUVIVIER aurait publié un effet similaire. Une idée ? David STONE mentionne également, dans son DVD, un livre de @Guy LORE intitulé « Magie avec des billets de banque ». Auriez-vous d'autres références en français ? @Julien LOSA @Marc PAGE @Pierre GUEDIN @Gaëtan BLOOM @Paul PICHARD (PaulMagie)...

Bonjour à tous, L’esprit créatif de Sylvain Mirouf a encore frappé… et cette fois, il nous emmène dans une histoire où le temps, les cartes et le fromage se rencontrent ! Le matos : Une horloge, une boîte à fromage et ses portions, des cartes… Le tout avec un scénario qui monte crescendo jusqu’à la révélation finale. La routine vous permet de retrouver les 4 As, la carte du spectateur et même l’horaire librement choisi… Le tout grâce à de simples portions de fromage ! Un tour original, visuel et complètement décalé, à l’image de Sylvain Mirouf. Si vous avez du nez… foncez !

Une routine très atypique avec un Camembert horloge. Sylvain a également posté la routine avec les signes du zodiac, du fromage, du pain, et du vin ! Les révélations arrivent en cascade ! Tout est fourni pour la version carte à jouer et la version du zodiac. La routine permet de forcer une heure, puis tout s'enchaine. Entièrement customisable : On peut remplacer les cartes par des drapeaux de différents pays, des photos de célébrités, pour les enfants pourquoi pas utiliser du fromage et des souris, des objets... Tirage très limité comme le fait souvent Sylvain.

Alors comment avancer quand notre seul outil est précisément la conscience que nous cherchons à appréhender ? En allant au bout du projet à la Feynman: en construisant quelque chose pour pouvoir le comprendre. "A mon sens, m'a dit Man, la construction d'une conscience artificielle est peut-être notre meilleure chance, et peut-être même la seule, de saisir vraiment ce qu'est la conscience". Michael Pollan - Et un monde apparaît

Oui, Je ne sais pas trop pourquoi mais l’exemple de la table est pris et repris dans toute l’Histoire de la philosophie pour tenter d’expliquer de quoi le réel est fait ! La table de Bertrand Russell : de quoi le réel est-il fait ?

C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! ) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique.

Une routine de billet dans le dessous de verre est décrite dans un des livres avec lesquels j'ai débuté, intitulé simplement "Tours de magie" de Jon TREMAINE. Il y avait également une routine avec un billet emprunté brûlé dans une enveloppe et retrouvé en coupant un jeu de carte qui m'a donné mes premiers "succès" au collège à la fête de fin d'année. Je me souviens avoir vu ça sur Youtube mais je ne retrouve pas la vidéo. C'était un faux jeu de mémoire, dans un bar. Il prétendait que dans certains sous verres il y avait parfois un billet de banque et un des clients avait du coup déchirer pas mal de sous verres du bar.

Effectivement mon cher Christian, nous tournons en rond sur ces questions insolubles : Qu'est ce que la réalité ? Qu'est ce que la conscience ? Quel est la nature du lien entre la réalité et la conscience ? Mais est-ce étonnant ? Ces questions résistent largement depuis des siècles à la philosophie et à la science ! Est ce une raison d'abandonner ces questions ? Chacun est libre de le faire bien sûr. Le fait que nous tournions en rond est déjà chargé de significations : - Les questions que nous posons sont peut être mal formulées (pour ça je trouve que les 300 pages de débat ont permis de bien mieux formuler les questions) - Les questions posées reposent peut-être sur des présuppositions discutables (là aussi, le débat a bien permis d'identifier quelques uns de nos présupposés) - Peut être aussi que notre manière de poser le problème produit nécessairement des impasses ou peut-être que nous ne posons tout simplement pas les bonnes questions (et quand je dis "nous", ce n'est pas nécessairement toi, Christian, ou moi, Patrick mais toute la communauté scientifique et philosophique).

@Christian GIRARD Pour faire court : Tu présentes comme allant de soi que la conscience "apparaît" à partir du physique, alors que c’est précisément ce qui reste à expliquer. Attention : Je ne dis pas que tout cet univers est le fruit d'une mega-giga Conscience Universelle qui existerait de toute éternité (encore que finalement cette explication serait assez parcimonieuse au fond ! ) , je dis que la question est beaucoup plus complexe qu'elle en a l'air (et les 300 pages de ce fil sont là pour en témoigner). Par ailleurs, dire que la conscience est une illusion ne supprime pas le problème : il faut encore expliquer pourquoi et comment cette illusion est vécue. Ça aussi on en a déjà parlé par ici : L'hypothèse de l'illusion de la conscience ne fait que déplacer le problème difficile de la conscience vers le problème (très) difficile de l'illusion de la conscience !

Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence. Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.

Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...

Tu as un modele stp? Tu peux mettre combien de cartes 4 max de chaque côté ?

Bonsoir, tu as le Premium Packet Trick Wallet de chez vanishing inc

Avaler des sabres est une pratique dans laquelle on peut exceller très jeune. Pourquoi ? Parce que l’avaleur n’attend pas le nombre des années.