La controverse Yigal MESIKA selon Craig PETTY & Penguin

[Willo OVD]

 

[Thomas]

Si tu peux nous faire un résumé des 3 heures stp

[Willo OVD]

Craig Petty parle de nombreuses intimidations juridiques que Yigal Mesika a fait depuis plus de 20 ans

il est dit que des demandes de brevets sont utilisées pour faire peur sans que celles-ci aboutissent

Que d'autres réellement enregistrées sont postérieures aux créations incriminées

Que certaines sont très éloignées du matériel et de la présentation de l'effet en question

 

Il est inclut nombreux documents et quelques interviews de victimes:

• Sean Bogunia pour Spider Pen allant jusqu'à la médiation
• Tom Wright âgé de 22 ans pour Oblivion
• Mark Bennett pour Airflight
• Steve Sheraton pour Rinky Dinky créé sans brevet en 2001 presque identique à Ring Flight déposé en 2024
• Joao Miranda (pressions, intimidations)

Craig Petty pour empêcher la publication de cette vidéo

Apparemment il y aurait d'autres preuves ou témoins de ce principe de bloquer des créateurs ou des créations

[Bruno RBLS]

Ce serait du Patent Troll, que l'on a beaucoup vu en informatique ces dernières années.

En gros, ils déposent un brevet approchant des concepts ou créations existantes qui n'ont pas nécéssairement de brevets, et ensuite déclenchent  une action juridique pour proteger leur "propriété intellectuelle" (sic).
Le but n'est pas d'empecher l'exploitation d'un produit, mais de récuperer des droits, des indemnités, etc...

Aux US, il y a de nombreuses boites dont c'est la seule activité : déposer un brevet, attaquer sous des pretextes souvent falacieux, encaisser

"

Le terme de « chasseur de brevet » ou patent troll est apparu aux États-Unis et désigne plus communément une « personne qui essaie de gagner beaucoup d’argent avec un brevet qu’elle n’exploite pas, qu’elle n’a pas l’intention d’exploiter et, dans la plupart des cas, qu’elle n’a jamais exploité » (C. Le Stanc, Les malfaisants lutins de la forêt des brevets : à propos des patent trolls, Propr. ind. 2008, n° 2, étude 3). Ainsi, deux configurations se présentent : le patent troll n’a plus d’activité de recherche, ou bien il n’en a jamais eu (ibid.).

Le patent troll n’a aucune vocation industrielle d’exploitation des brevets. Il n’a pour ambition que de les opposer aux autres industriels (J. Azéma et J.-C. Galloux, Droit de la propriété industrielle, 8e éd., Dalloz, coll. « Droit privé », 2017, n° 8, p. 528, n° 771). Les patent trolls obtiennent donc les brevets non pas à des fins d’exploitation, mais à des fins de menace vis-à-vis des industriels qui pourraient exploiter une technologie identique (ibid.). À travers cet échange avec le gouvernement transparaît donc la question de savoir dans quelle mesure ils représentent une menace pour les entreprises, notamment pour les PME et les start-ups."

 

[Sébastien FOSSAT]

En ce qui concerne les routines d'AirFlight de Mark Bennett et de RingFlight de Yigal Mesika, elles sont absolument identiques, avec apparition de l'anneau enclavé sur le goupillon au bout de la chaînette. Mark Bennett y a rajouté en élément de comédie que je trouve très sympa avec l'application qui "repère" le AirTag...
Mais où est le problème d'avoir une routine identique ? Depuis l'origine, chacun a cherché sa propre solution pour la femme coupée en deux, pour réussir à la roulette russe avec des clous couverts par des sacs, etc. A chaque fois, la routine est la même, l'effet est le même... Je ne comprends donc pas cet argument de Mesika.
Reste bien sûr à savoir si la technique utilisée possède un copyright technologique.
Autant que je sache, depuis la canne à pêche et son moulinet, ou le mètre ruban qui s'enroule tout seul, on a compris comment fonctionne un barillet.
Y a-t-il dans le barillet de Messika une innovation technique qui a été copiée par Mark Bennet ?
Cela doit pouvoir se vérifier...
Ce qui semble en revanche extrêmement problématique, si cela est effectivement vrai, c'est l'impression qu'il y a derrière ce cas d'espèce, un "système" Messika, pas joli, joli...

[Christian MACH]

J'ai reçu hier un mail envoyé par Yigal Mesika répondant par une vidéo intitulée "Craig Petty's scandal revealed" :

 

[Thomas]

Ca le mérite de rappeler des faits et non des opinions et accessoirement rappeler l'importance des sources et de la propriété intellectuelle.

A ce sujet, je ne peux que vous engager à (re)voir cet excellent VM Live avec 2 experts, @Pierre FLEURY LE GROS et @Guilhem JULIA dont une des affaires que Yigal mentionne est détaillée durant la vidéo.

Sommaire

1 Introduction : la notion de propriété intellectuelle

La propriété littéraire et artistique
La propriété industrielle
La « philosophie » de chaque matière
La dualité visible/ invisible de la création magique
La chorégraphie de l’invisible (G. Julia) 

2.1 La protection d’une idée

2.2.  Les éléments protégeables dans la création magique

                        La protection d’un effet magique             
                        La protection du numéro
« Ligne deux jeu » (Cie Dragonfly)
« Fish Act » (G. Julia)

                        La protection des machines de magie : le design et le brevet
Le brevet de John Gaughan sur le Flying de David Copperfield
L’affaire Goldin c/ Camel (numéro de la femme sciée en deux)
                     La protection des textes de routines

2.3 Les conditions d’application du droit d’auteur
                         La preuve de la paternité de l’œuvre

2.3 S’inspirer d’une création existante : le risque de la contrefaçon
                         L’affaire Copperfield c/ Barta (numéros d’hommes volants)

2.4 La protection d’un effet magique
                         L’affaire Webb c/ Lary (numéros de pianos volants)
                         L’affaire J-L.Bertrand c/ J-P. Vallarino (tours « Window » et « Window Pro »)

2.5 La fabrication d’une grande illusion libre de droit

2.6 La fabrication d’une grande illusion non libre de droit
                          Exemple d’une convention : « Blades of doom » (Ayala avec la Cie Dragonfly)

2.7.  L’achat du tour chez le marchand de trucs : 
                         Ce que peut faire ou pas l’acheteur
                         Suggestions pour améliorer la situation

2.8 Comment réagir en cas de copie de création ?
                         Site Web de Peter Marvey (il informe le public des pratiques illicites de certains magiciens)
                         Affaire Teller c/ Dogge (numéro « Shadows »)

3. Débat et questions

[Olivier NICOLEAU]

La magie ou l'industrie du rêve.

[Woody (Philippe)]

Bon ben du coup, on ne plus parler de Patent Troll lorsque l'on évoque les actions de Y. Messika,  ce dernier étant quand même beaucoup plus convaincant que Craig Petty et sa vidéo bidon (mention spéciale à Sean Bogunia pour son attitude plus que détestable tandis que je n'aurais pas cru cela de Joao Miranda. Quant à Mark Bennett, saluons son absence totale d'arguments et son culot qui quand même force le respect). Enfin, bravo à Tom Wright, plutôt fair-play sur ce coup-là.

Le plus gênant dans tout cela reste cependant le comportement de Craig Petty qui, comme le souligne bien Yigal Messika, n'hésite pas à réécrire l'histoire - technique bien connue de tous les populistes / dictateurs de la planète -  ce qui,  malgré tous les contre-arguments factuels que l'on peut y opposer, reste hélas très efficace.

[Olivier NICOLEAU]

C'est vrai que son discours semble plus convaincant mais est-il sincère ?

En fait, je ne vais même pas essayer de savoir qui dit vrai et qui ment, car je m'en fiche mais une chose est certaine, une vidéo de trois heures ne fait que perdre les gens, il fallait aller droit au but et interroger les gens sur la problématique et ne pas les perdre dans une tonne de détails inutiles.

Donc au premier abord je suis plus convaincu par Ygal mais il faut reconnaître que les menaces répétées sont insupportables surtout lorsque l'on est sûr de son bon droit. De plus, j'ai du mal à croire qu'autant de magiciens se plaignent d'une même personne sans qu'il y ait quelque part un fond de vérité. En tout cas la magie n'en sort pas grandit.