Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, Michael VESSEREAU a dit :

Bonjour @Bertrand MARTINI

 J'utilise le mnemonica et je fais régulièrement les effets suivants :

si je n'ai pas de table, je fais des acaan (celui d'Asi WIND suivi d'une des phases de l'acaan de Shawn FARQUHAR et puis un peu d'impro pas bien originale autour des propriétés classiques du chapelet. 

Si j'ai une table, un shuffle bored, ramjollock, des effets du livre "In order to amaze"...

Bonjour,

Je viens de visionner ramjollock : j'aime beaucoup

Cela ressemble étrangement au processus de Sherlock de Pit Hartling - sauf que c'est plus rapide mais que l'on ne reconstruit pas le chapelet : est-ce similaire  dans le processus?

merci

Modifié par Yves BLANCHARD
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 58 minutes, Karl DELLIS a dit :

 

Le taux d'ennuieurs / d'alcoolisés / de personnes voulant démontrer qu'on ne la leur fera pas est incompressible et supérieur à zéro.

Ce n'est pas toujours à cause la présentation ou de la faute du magicien (sauf si on considère qu'il doit être capable de profiler son public et d'éviter certaines personnes, mais ça ne doit pas être toujours possible en prestation rémunérée).

(...)

Même dans une vidéo de Bebel on voit un spectateur qui dit d'un ton un peu désagréable "là, vous avez deux cartes, là vous l'avez déjà remise...". Il le gère bien, mais il n'empêche que ça peut arriver.

 

Tellement. Quand on travaille en événementiel, c'est un facteur à prendre toujours en compte : les gens vont être alcoolisés et il va y avoir des chiants dans le tas. À force de l'anticiper, c'est un truc que l'on apprend, au pire, à gérer (éviter de se mettre dans une situation délicate, recadrer gentiment ceux qui vous pourrissent carrément le tour...), et, au mieux, à utiliser (parce que le spectateur "pointilleux" est souvent très intéressé, à vrai dire, et on peut s'en faire son meilleur partenaire pour la soirée).

Le pire que j'ai eu, je crois, c'est un mec un peu agressif qui s'est carrément barré à l'autre bout de la pièce en emportant mes anneaux chinois (une paire enclavée) parce qu'il voulait comprendre comment ça fonctionnait. C'était un gros costaud et il tirait dessus de toutes ses forces en essayant de les tordre (ils ont bien tenu, merci TCC). Sa femme me les a rapportés dix minutes plus tard en s'excusant. Intérieurement, je me disais "Il aurait pu venir s'excuser lui-même, ce gros c**, il m'a empêché de finir ma routine", mais j'ai souri en disant "Ah, visiblement, il n'a pas réussi à les séparer ! 😉". 

Pour revenir au jeu mémorisé, je l'ai appris assez vite, pour ma part (une dizaine de jours), sans méthode particulière hormis des astuces mnémotechniques trouvées sur le tas. Mais ça demandait du travail et il a fallu l'entretenir (maintenant, je me le récite quand je m'ennuie en faisant des lignes à la piscine🏊‍♂️). Je ne m'en sers pas beaucoup en prestation ou plutôt pas assez. Je pense qu'on veut souvent trop en faire avec le jeu mémorisé, en compliquant inutilement les effets (Mnemicosis, etc.). Alors que, comme le dit Tamariz lui-même, sortir la place exacte d'une carte dans un jeu apparemment mélangé, c'est déjà un sacré miracle pour un spectateur lambda. Personnellement, je m'en sers surtout pour connaître la carte qui a été choisie. C'est comme un jeu marqué, mais sans marquage (Et on en revient aux spectateurs pointilleux : c'est rare, mais on peut tomber sur des gens qui savent qu'un jeu peut être marqué. Et quand tu leur prouves que ton jeu n'a absolument rien de truqué, ils sont bluffés et ça peut même renforcer ton effet auprès des autres, puisque Machin-qui-s'y connaît a dit que le magicien est vraiment fort, il travaille avec un jeu de cartes normal. 😎)

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
Il y a 19 heures, Yann CPN a dit :

Tellement. Quand on travaille en événementiel, c'est un facteur à prendre toujours en compte : les gens vont être alcoolisés et il va y avoir des chiants dans le tas. À force de l'anticiper, c'est un truc que l'on apprend, au pire, à gérer (éviter de se mettre dans une situation délicate, recadrer gentiment ceux qui vous pourrissent carrément le tour...), et, au mieux, à utiliser (parce que le spectateur "pointilleux" est souvent très intéressé, à vrai dire, et on peut s'en faire son meilleur partenaire pour la soirée).

Le pire que j'ai eu, je crois, c'est un mec un peu agressif qui s'est carrément barré à l'autre bout de la pièce en emportant mes anneaux chinois (une paire enclavée) parce qu'il voulait comprendre comment ça fonctionnait. C'était un gros costaud et il tirait dessus de toutes ses forces en essayant de les tordre (ils ont bien tenu, merci TCC). Sa femme me les a rapportés dix minutes plus tard en s'excusant. Intérieurement, je me disais "Il aurait pu venir s'excuser lui-même, ce gros c**, il m'a empêché de finir ma routine", mais j'ai souri en disant "Ah, visiblement, il n'a pas réussi à les séparer ! 😉". 

Pour revenir au jeu mémorisé, je l'ai appris assez vite, pour ma part (une dizaine de jours), sans méthode particulière hormis des astuces mnémotechniques trouvées sur le tas. Mais ça demandait du travail et il a fallu l'entretenir (maintenant, je me le récite quand je m'ennuie en faisant des lignes à la piscine🏊‍♂️). Je ne m'en sers pas beaucoup en prestation ou plutôt pas assez. Je pense qu'on veut souvent trop en faire avec le jeu mémorisé, en compliquant inutilement les effets (Mnemicosis, etc.). Alors que, comme le dit Tamariz lui-même, sortir la place exacte d'une carte dans un jeu apparemment mélangé, c'est déjà un sacré miracle pour un spectateur lambda. Personnellement, je m'en sers surtout pour connaître la carte qui a été choisie. C'est comme un jeu marqué, mais sans marquage (Et on en revient aux spectateurs pointilleux : c'est rare, mais on peut tomber sur des gens qui savent qu'un jeu peut être marqué. Et quand tu leur prouves que ton jeu n'a absolument rien de truqué, ils sont bluffés et ça peut même renforcer ton effet auprès des autres, puisque Machin-qui-s'y connaît a dit que le magicien est vraiment fort, il travaille avec un jeu de cartes normal. 😎)

J'avais commencé à mémoriser mnemonica il y a quelques années pour faire un acaan mais finalement j'avais laissé tomber.

Je mis suis mis sérieusement hier et je l'ai mémorisé en deux heures.

Mais cela dépend du type de mémoire. C'est difficile à expliquer mais pour moi il est logique de 23 = 6 de coeur car 2x3 = 6 et il y a de la rondeur dans 20. 

10 = 2 de pique est logique car Dix...deux et le pique est rond.

Encore plus logique pour 9 = 9 de pique.

47 : 7 de trèfle est logique. il y a 7 dans 47 et le son "quarante" est un son qui "râpe" comme trèfle.

 

En tous cas, une simple mémorisation du paquet (je ne parle pas des calculs, des coupes, etc.) est beaucoup plus rapide et aisé que beaucoup le pensent.

  • Merci 1
Publié le

Wow ! Deux heures, ça doit être abrutissant. (Après, le fait que tu l'avais déjà essayé avant a peut-être aidé)

Moi, je l'ai appris petit à petit, dix cartes par dix cartes, en apprenant dix cartes par jour. J'avais une antisèche dans la poche et je me les récitais dans mes moments libres. Il m'a donc fallu une petite semaine pour l'avoir à peu près et quelques jours de plus pour le consolider (en le récitant à l'endroit, à l'envers, puis en donnant la position de chaque carte, en commençant pas les as, les deux, etc.). Et maintenant, je me le récite encore régulièrement pour que ce soit un automatisme.

Publié le
il y a 7 minutes, Yann CPN a dit :

Wow ! Deux heures, ça doit être abrutissant. (Après, le fait que tu l'avais déjà essayé avant a peut-être aidé)

Moi, je l'ai appris petit à petit, dix cartes par dix cartes, en apprenant dix cartes par jour. J'avais une antisèche dans la poche et je me les récitais dans mes moments libres. Il m'a donc fallu une petite semaine pour l'avoir à peu près et quelques jours de plus pour le consolider (en le récitant à l'endroit, à l'envers, puis en donnant la position de chaque carte, en commençant pas les as, les deux, etc.). Et maintenant, je me le récite encore régulièrement pour que ce soit un automatisme.

Bonjour 

La mémorisation ne m'a pas semblée compliquée. J'ai appris assez vite par contre c'est la vitesse pour que ça vienne à l'esprit qui m'a pris du temps 

Bon après-midi 

Philippe 

Philippe 

Publié le

@Yves BLANCHARD. Oui cest le même principe. Sherlock reconstruit le stack .pas ramjollock. En enchaînant ramjollock et sherlock on recondtruit le stack ( meme si faire le tour 2 fois est un peu long).ramjollock me semble plus direct et moins fastidieux...j'ai beaucoup fais sherlock. Je préfère ramjollock

  • Merci 1

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le (modifié)

J'ai utilisé Stackmaster. Ce genre d'applications permet d'arriver assez facilement à des vitesses de réponse assez élevées par l'utilisation de différentes méthodes : des flash cards, retrouver parmi plusieurs la carte qui correspond à un rang ou le contraire, etc.

Il y a même un petit côté amusant et addictif.

Ce qu'il faut éviter à mon avis c'est d'apprendre le chapelet en liste en le "chantant" car alors, comme c'est le cas des enfants lorsqu'ils apprennent les tables de multiplication, il est difficile d'extraire rapidement une réponse sans repasser toute la liste.

Modifié par Karl DELLIS
  • Merci 1
Publié le

Il semble assez facile d'apprendre un chapelet avec une bonne méthode (et il y en a sur ce forum). Ca vaut le coup quand même d'acheter Mnemonica ? Je vise deux livres : mnémonica ou répertoire d'asi wind qui utilise aussi des tours avec chapelet. 

Publié le

Bonsoir,

Je suis toujours surpris des questions des temps d'apprentissage d'un chapelet. Si on considère ça comme une technique avancée de cartomagie, y'a rien d'infamant à dire qu'il faut 1 mois de travail régulier pour le retenir vraiment dans les deux sens et pour ma part il m'a fallu un an pour que cela soit acquis de manière profonde.

Je suis en train de bosser le cull avec le roadrunner cull de Kostya Kymlat et ça me semble un chemin bien plus long que de retenir un chapelet. 

Après le chapelet permet de faire des trucs de fou, cf le VM Live de Philippe Molina (dispo ici) où Philippe a été très généreux.

J'ai pas mal bossé de mettre en première position n'importe quelle carte sélectionnée par le spectateur de manière transparente. Et ça permet de faire des openers très fort à mon sens.

  • J'aime 5
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...