Possibilités de votre Jeu de 52 Cartes

[Theo VITTE]

il y a 6 minutes, Christian GIRARD a dit :

Bonjour Theo

J'avais relayé il y a quelques semaines à des proches (pas à Desproges hein !) une vidéo analogue :

« Un sujet qui va vous donner mal à la tête ! Source : Scott Czepiel, "It Starts with a Simple Deck of Playing Cards" #science #culture… | Instagram » 

https://www.instagram.com/reel/C3QZf83M15s/?igsh=Znp2OW5qb2tqaWN3

 

Quelle est la source de ces infos stp ? Ce blog de Scott Czepiel ? :

https://czep.net/weblog/52cards.html

 

C'est pour cette raison que je n'avais pas relayé le lien Insta dans VM, n'ayant pas trop l'envie de vérifier . 

C'est bien ce blog

 

On trouve également d'autres vidéos sur le sujet

[Frédéric NOWACKI]

il y a une heure, Frédéric NOWACKI a dit :

Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
En arrondissant

1 année : 3.10**16 s
circonférence: 40.10**6 m
océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

Les chiffres du blog sont les mêmes que les trois premiers que j'indique mais
J'ai  trouvé une erreur dans mon calcul des feuilles, y en a 5 fois moins cad
(1.5).10**18 , ce qui fait de l'ordre de 52! quand on multiplie tout ensemble (5 10**67) 
ce qui est déjà pas mal .

Modifié 26 mars par Frédéric NOWACKI

[bob (Patrice)]

Notre ami Franz traite également du sujet, en citant ce même calcul, et cite cette vidéo en référence :

A noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

Diaconis a pu ainsi démontrer et vérifier qu’un jeu de 52 cartes est bien mélangé, c’est-à-dire mélangé de façon parfaitement aléatoire, après 7 mélanges américains successifs (voir Diaconis, 1992).
En revanche, après seulement 2 ou 3 mélanges, il reste généralement dans le paquet final quelques suites de cartes ayant appartenu au paquet initial, ce qui suffit à un magicien imaginatif pour monter un tour ou à un tricheur pour forcer une distribution de carte avec une très forte probabilité de succès !

Bob

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 2 heures, bob (Patrice) a dit :

Notre ami Franz traite également du sujet, en citant ce même calcul, et cite cette vidéo en référence :

A noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

Diaconis a pu ainsi démontrer et vérifier qu’un jeu de 52 cartes est bien mélangé, c’est-à-dire mélangé de façon parfaitement aléatoire, après 7 mélanges américains successifs (voir Diaconis, 1992). En revanche, après seulement 2 ou 3 mélanges, il reste généralement dans le paquet final quelques suites de cartes ayant appartenu au paquet initial, ce qui suffit à un magicien imaginatif pour monter un tour ou à un tricheur pour forcer une distribution de carte avec une très forte probabilité de succès !

Bob

Ca commence à faire beaucoup de personnes qui reprennent ce blog et ce qui est un peu affolant c'est que tout le monde reprend le même exemple  sans  vérifier les chiffres (simple multiplication pour voir l'ordre de grandeur) et sans s'apercevoir que ça  dépasse 52! ...

Ca reste un détail mais quand même. Il suffit de s'arrêter à la pile de feuille de la terre à la lune et on y est, on est à  10**67.

[bob (Patrice)]

Il y a 4 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
En arrondissant

1 année : 3.10**16 s
circonférence: 40.10**6 m
océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

Je ne sais pas si ça vient de là, mais ...

1 année = 60 secondes * 60 minutes * 24 heures * 365 jours = 31536000 (et non 3.10**16 s)

Bob

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 1 heure, bob (Patrice) a dit :

Je ne sais pas si ça vient de là, mais ...

1 année = 60 secondes * 60 minutes * 24 heures * 365 jours = 31536000 (et non 3.10**16 s)

Bob

Au temps pour moi, je voulais dire 1 milliard d'années qui est le cycle de temps utilisé et qui correspond à (3.15).10**16 s et qui est d'ailleurs donné sur le blog.

[Christian GIRARD]

il y a 57 minutes, bob (Patrice) a dit :

À noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

Autres sujets afférents dans VM : 

 

 

[Frédéric NOWACKI]

à l’instant, Frédéric NOWACKI a dit :

Autant pour moi, je voulais dire 1 milliard d'années qui est le cycle de temps utilisé et qui correspond à (3.15).10**16 s

C'est d'ailleurs le chiffre utilisé sur blog cité.
 

[Frédéric NAUD]

Il y a 16 heures, Theo VITTE a dit :

Voilà à quel point cette chance est infime et pourquoi on peux clairement assurer que non, ça n’est pas arrivé

Pas d'accord... Enfin sur la deuxième partie de la phrase. En disant que ça n'est pas arrivé, tu dis peut-être une bêtise. La probabilité est infime évidemment. Question : si on te demande de te prononcer et que, dans le cas où ça n'est pas arrivé, donc celui où tu n'as pas dit de bêtise, ta félicité est assurée (à 100% cette fois !) pour tout le reste de ta vie, qu'on te garantit longue, mais que dans le cas contraire, l'ensemble de l'humanité est condamné à d'atroces souffrances pour des millénaires (bien pires que celles que certains subissent déjà...), que ferais-tu ?

[Jean-Luc THIEFIN]

Il y a 2 heures, Frédéric NAUD a dit :

Pas d'accord... Enfin sur la deuxième partie de la phrase. En disant que ça n'est pas arrivé, tu dis peut-être une bêtise. La probabilité est infime évidemment. Question : si on te demande de te prononcer et que, dans le cas où ça n'est pas arrivé, donc celui où tu n'as pas dit de bêtise, ta félicité est assurée (à 100% cette fois !) pour tout le reste de ta vie, qu'on te garantit longue, mais que dans le cas contraire, l'ensemble de l'humanité est condamné à d'atroces souffrances pour des millénaires (bien pires que celles que certains subissent déjà...), que ferais-tu ?

Bien sûr que mathématiquement parlant la deuxième proposition est inexacte puisque théoriquement il existe une possibilité, même infime. Il est donc théoriquement possible que cette possibilité se réalise.CQFD.

Par contre ta question ne me paraît pas pertinente. En effet je crois comprendre qu'à travers cette question tu veux semer un doute d'ordre moral dans l'esprit de Theo. Or les probabilités n'ont strictement rien à voir avec la morale.Mais bon, admettons et jouons pour se passer le temps plutôt agréablement.... Il te reste alors ( pour vraiment rentrer dans le jeu!) à donner deux précisions capitales pour raisonner, mais que tu as omises.
Car si je  résume ton idée:

- si c'est arrivé l'humanité est en enfer , mais  tu ne précises pas ici si Theo, qui fait partie de l'humanité, est concerné par cette destinée.

 - si ce n'est jamais arrivé,  Théo vit au paradis très vieux jusqu'à sa mort . Mais tu ne précises pas ici de ce qu'il en est du reste des Sapiens.

Tu pourrais aussi proposer l'inverse :

- si c'est arrivé l'humanité est au paradis et Theo est concerné ou pas ( à toi de préciser)

- si ce n'est pas arrivé, Theo est en enfer et tu dois préciser ce qu'il en est du reste des Sapiens.