Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 46 minutes, Michaël THELLIEZ a dit :

Disons que si des grands noms me disent que c'est bien, il  y a des chances pour que je réfléchisse à la question...

Julien étant un grand Fan du T-Rex, je pense qu'il aime bien les stacks de cartes de visite 😀

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Beaucoup de choix personnels, un peu comme les cartes à jouer en mentalisme. Mais voilà l'idée c'était d'échanger et c'est bien le principal pour partager et progresser.

Sinon je me suis aperçu Mea maxima culpa que j'avais omis une peek qui n'en est pas un au sens strict, car on ne regarde rien, mais qui permet le même résultat, le Nail et tous ses dérivés de formes, de mines... C'est intéressant car on garde (comme avec un peek électronique) la distance avec le spectateur. Et avec un bon timing c'est redoutable, très efficace pour les nombres notamment ou les mots courts. je l'utilise notamment en modèle "craie" dans plusieurs routines et j'adore.

Modifié par Michel DARLONE
  • J'aime 3

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 17 heures, Mickaël MCD a dit :

Julien étant un grand Fan du T-Rex, je pense qu'il aime bien les stacks de cartes de visite 😀

Je... ne vois pas le rapport?... 😅

Mais je commence à me demander si tous les deux vous parlez de la même chose... On parle bien de la nécessité d'avoir un stack paquet en main pour peeker, right ? (parce que du coup T Rex, je n'ai besoin que d'UNE carte... 😄 )

  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Publié le
il y a 47 minutes, Julien LOSA a dit :

Je... ne vois pas le rapport?... 😅

C'est que quand je fais un T-Rex en général je suis à table avec des personnes autour de la table et j'ai ma pile de cartes sur la table 🙂

Mais je suppose que tu fais ça plutôt debout et que tu sors simplement une carte de ta poche ?

il y a 49 minutes, Julien LOSA a dit :

Mais je commence à me demander si tous les deux vous parlez de la même chose... On parle bien de la nécessité d'avoir un stack paquet en main pour peeker, right ? (parce que du coup T Rex, je n'ai besoin que d'UNE carte... 😄 )

 

il y a 41 minutes, Michaël THELLIEZ a dit :

@Julien LOSAmoi, je parle bien de cela: la nécessité d'avoir un paquet de cartes de visite en main. Effectivement, rien à voir avec le T-rex qui est un center tear

Effectivement j'ai dévié du fait d'utiliser un paquet de cartes pour mon T-Rex... Même si le paquet de cartes reste sur la table.

Mais qu'importe la conversation tourne en rond et ne mène nul part, j'aime (j'adore !!!) simplement le peek de In plain sight.

  • Et je ne vois pas le souci avec ça ! 🤗 😀
  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Mickaël MCD a dit :

C'est que quand je fais un T-Rex en général je suis à table avec des personnes autour de la table et j'ai ma pile de cartes sur la table 🙂

Mais je suppose que tu fais ça plutôt debout et que tu sors simplement une carte de ta poche ?

 

Effectivement j'ai dévié du fait d'utiliser un paquet de cartes pour mon T-Rex... Même si le paquet de cartes reste sur la table.

Mais qu'importe la conversation tourne en rond et ne mène nul part, j'aime (j'adore !!!) simplement le peek de In plain sight.

  • Et je ne vois pas le souci avec ça ! 🤗 😀

yup, debout pour ma part !

Nope, y'a aucun souci pour le paquet !

Comme j'ai dit plus haut, chacun a ses propres préférences, sinon tout le monde ferait toujours pareil, les mêmes tours, les mêmes techniques etc...

Heureusement que c'est pas le cas...!....... 🤔🤪😏 (damn, trop de sarcasme là... 😄 )

Mon seul problème avec le stack ce sont les paquets "gimmickés" (ce qui fait qu'il faut en fait garder deux paquets... un gimmické, l'autre... pour recharger le gimmické... 😄 ) sinon, yep, ca peut être pratique, mais ce n'est juste pas ma préférence 🤗

Modifié par Julien LOSA
  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Publié le
il y a 3 minutes, Julien LOSA a dit :

Nope, y'a aucun souci pour le stack ! Comme j'ai dit plus haut, chacun a ses propres préférences, sinon tout le monde ferait toujours pareil, les mêmes tours, les mêmes techniques etc... Heureusement que c'est pas le cas...!....... 🤔🤪😏 (damn, trop de sarcasme là... 😄 )
Mon seul problème avec le stack ce sont les stacks "gimmickés" (ce qui fait qu'il faut en fait garder deux stacks... un gimmické, l'autre...pour rechargé le gimmické... 😄 ) sinon, yep, ca peut être pratique, mais ce n'est juste pas ma préférence 🤗

Merci pour ton partage de point de vue Julien ! 😀

En fait ce peek me colle mieux que n'importe quel autre peek ! Pourtant j'en ai travaillé d'autres très bons pendant des années, comme le Hpad ou le T-Rex par exemple.

Mais j'ai un feeling de fou avec le peek de In plain sight. Comme si c'était aussi naturel que de parler.

  • Et je pense que d'avoir un aussi bon feeling avec ce peek le rend très naturel et imperceptible quand je le fais.
  • Plus le magicien y croit, plus le spectateur est enclin à se faire emporter par le magicien je pense.

Et à l'inverse, je n'ai jamais eu de bon feeling avec les peeks de type portefeuille ou porte-cartes...

Comme tu le soulignes très justement, on a tous des approches différentes et c'est tant mieux ! 🤗 😎

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 13 heures, Mickaël MCD a dit :

Mais j'ai un feeling de fou avec le peek de In plain sight. Comme si c'était aussi naturel que de parler.

@Mickaël MCD Je viens de regarder In Plain Sight et j'avoue que je trouve également que c'est un peek trompeur, agréable et assez jouissif à exécuter.

C'est une méthode avec laquelle on peut se sentir très vite à l'aise. Donc, pour moi, l'idée n'est pas à jeter. Pour la justification du paquet, n'importe quel autre tour auparavant qui nécessiterait plusieurs cartes de visite fait le taff. Sans quoi, je n'ai rien trouvé de mieux que de dire hyper ouvertement "prenez-donc ma carte, j'en ai tout un paquet".

Le 19/10/2023 à 15:06, Michel DARLONE a dit :

le Nail et tous ses dérivés de formes, de mines...

@Michel DARLONE en parlant de stack et de Nail, j'ai justement imprimé au dos de mes cartes de visites (en gris clair pour pouvoir aussi les utiliser pour écrire) les signes ESP, les treize valeurs et les quatre enseignes pour n'avoir à faire QUE un ou deux cercles/croix au Nail pour révéler. C'est tout con, mais bien utile.

IMG_6227.jpeg

  • J'aime 5
  • Merci 2
Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Publié le

Bonne idée Thierry.

Mais..

 Pourquoi VQR? Et pas VDR ? 

 

Petites critiques et idées constructives:

- j'aurais changé l'ordre pour avoir les ♥️ a droite car je suis droitier et pas loin de la dame. Pas trop a droite pour l'entourer facilement, entre le 7 et la dame 😉

- ça aurait pû être sympa qu'il manque une valeur ! Ou souligné! Dans ce cas t'as rien a faire ! 

- j'aurais mis le cercle dans le coin en bas a droite lorsqu'elle à l'Horizontale. Sait on jamais? ! Tu pourrais NW dedans un nombre ou le spectateur pourrait écrire dedans! Et hop un AN! 

 

Bravo pour cette idée mise en pratique!

  • J'aime 5
  • Merci 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
Il y a 4 heures, Calix a dit :

 Pourquoi VQR? Et pas VDR ? 

En effet, j'ai fait un petit mélange involontaire de langues! 😅 Merci pour ces idées, oui, il y a de quoi optimiser, c'était un premier jet. Je retiens l'idée de supprimer une valeur... au cas où... (le soulignement serait difficile à fair disparaitre, si ce n'est pas la valeur choisie). Mais j'aime surtout l'idée du cercle en bas à droite (ou carrément d'une ligne) pour un A.N. Je pensais aussi à une horloge sans aiguille pour NW une heure.
Merci! Les prochaines que je ferai imprimer seront top!

  • J'aime 2
Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...