Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je partage ici un texte de @Christian CHELMAN que je trouve particulièrement intéressant. Je ne peux qu'encourager les magiciens intéressés à découvrir ses livres.
Un nouveau est d'ailleurs en préparation chez Ludo, une très bonne nouvelle.

Ilusionnisme Fantastique ou Magie Bizarre.

Petit manifeste.

Il y a des années de ça, dans mon livre « Légendes Urbaines », j’introduisais la notion d’illusionnisme fantastique pour me détacher du concept de magie bizarre américain (Bizarre Magic(k)).

La « bizarre magick » est développée par Tony Andruzzi et d’autres dans les revues Invocation et The New Invocation. Il s’agissait d’une recherche expérimentale théorique sur des nouvelles formes de prestidigitation qui remettaient un sens au mot Magie. A ce sujet, je vous conseille de lire les travaux de Thibaut Rioult/Azoth Aurum.

Capricornian Tales, mon premier livre américain, montre une voie « pratique » à ce concept, car développée indépendamment du milieu américain, elle n’applique pas les mêmes règles et est jouée devant un vrai public.

Quelques différences majeures existent :

- Le magicien doit avoir une connaissance parfaite de l’illusionnisme traditionnel, en particulier du close-up, de la cartomagie, du mentalisme et des techniques de tricherie. Quand je dis « connaissance parfaite », c’est même un euphémisme. Les techniques seront adaptées pour obtenir « L’EFFET » qui n’a rien à voir avec « LE TRUC ». Nous y reviendrons.

Certains effets ne nécessitent pas de « tour » pour renforcer l’histoire. Aramitama, le naufrage de l’Andelana, est tellement documenté que l’histoire est « magique » par elle-même.

- Les objets utilisés sont strictement authentiques, souvent antiques mais pas toujours (vous pouvez très bien utiliser un jouet trouvé dans une « boîte à chiques » si l’objet est au centre de l’histoire). A titre d’exemple, la tablette d’exécration égyptienne de la VIe dynastie n’est pas une copie bon marché. Vous vous adressez à un public intelligent qui fera rapidement la différence entre les deux ; et un seul membre de l’assemblée qui dirait (avec raison) que l’objet est faux, détruirait immédiatement l’effet que vous essayez de créer.

Pour faire bref, la plupart des objets de mes collections ont leur place dans des expositions muséographiques (du musée du quai Branly jusqu’au musée des Confluences de Lyon) car ils sont de rares témoins d’une Histoire oubliée. Et la Tablette d’exécration a été étudiée par les historiens de l’université d’Heidelberg.

- Si ce que vous racontez concerne des évènements historiques, ils ont intérêt à être parfaitement documentés pour la même raison que l’authenticité de l’objet doit être établie. Voir à ce propos, le coffret Vampyres et la recherche Historique approfondie qui est développée dans « l’Hypothèse Vampyrique ».

- La construction de l’histoire doit être originale et un talent de conteur n’est pas à négliger. Tous les objets que vous utilisez ne doivent pas être obligatoirement trouvés dans le grenier de votre grand-père et tous les thèmes ne concernent pas uniquement le naufrage du Titanic ou Jack the Ripper.

- Enfin, vos créations sont uniques, personnelles et non destinées à être reproduites en série pour une clientèle en mal de sensation. Par contre, elles peuvent inspirer les étudiants sérieux de l’illusionnisme fantastique. C’est à ça que servent mes livres, ils contiennent assez d’informations pour donner une base de travail pratique.

L’effet n’est pas le tour. L’effet est l’émotion « magique » ressentie par votre public lors d’une performance. Il est la résultante de la combinaison des éléments cités précédemment. Comme un des éléments essentiels de la construction de l’effet est la suspension d’incrédulité, une erreur dans la technique, l’objet, l’histoire etc, sera une erreur à 100 % et détruira l’équilibre fragile que vous essayerez de créer.

Donc, si vous achetez des petits tours bizarres produits en série à des prix souvent prohibitifs, vous êtes dans le milieu de la magie bizarre. Si vous créez une œuvre unique et personnelle et respectant les règles ci-dessus, vous entrez peut-être dans le domaine de l’illusionnisme fantastique.

Mais ne confondez pas les deux. L’illusionnisme fantastique est un art élitiste qui demandera bien plus que d’acheter un truc tout fait à présenter dans la soirée. L'illusionnisme fantastique est donc une école de pensée avant toute autre chose.

*Le Surnatéum est un cabinet de curiosité qui offre une réflexion sur plusieurs sujets: Outre le domaine particulier de l’illusionnisme, il explore les notions de réalisme magique (école belge), de muséographie, de littérature fantastique (qu’il amène dans la tridimensionnalité), de révision de l’Histoire qu’il explore sous d’autres angles de vue, d’histoire de la magie au cours des âges, d’œuvre artistique etc.

  • J'aime 6
  • Merci 2

www.dedales-hypnose.fr

  • Thomas changed the title to Ilusionnisme Fantastique ou Magie Bizarre, petit manifeste de Christian CHELMAN
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 21/11/2022 à 11:07, Michel (Darlone) a dit :

Je partage ici un texte de @Christian CHELMAN .

Tout le fan club du FC Chelman va me tomber dessus ch'ui sûr mais si on reste focalisé seulement sur le sens de ceci, ça me semble niais comme propos non ?

Publié le

On peut ne pas adhérer à sa conception de la magie, on peut ne pas être d'accord sur son approche mais je ne vois pas trop en quoi cela serait niais par contre? Alors ce texte est un mini résumé de ce qu'il développe dans ses livres, mais je le trouve intéressant. Christian Chelman fait partis avec Eugene Burger et quels autres,  des magiciens qui ont guidés mon chemin magique et mon univers. 

  • J'aime 2
  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Le 22/11/2022 à 20:00, Frédéric HÔ a dit :

Tout le fan club du FC Chelman va me tomber dessus ch'ui sûr mais si on reste focalisé seulement sur le sens de ceci, ça me semble niais comme propos non ?

Je ne fais pas de magie bizarre, ni de l'illusionnisme fantastique, je n'ai pas lu d'ouvrages de C. Chelman et je goutais peu les attaques de ce dernier sur le forum auprès de magiciens comme Gilbus ou des amateurs, etc.

Toutefois, je ne vois pas en quoi son propos est niais. Peux-tu nous éclairer ?

  • J'aime 2
  • Merci 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le

C'est pas niais mais aujourd'hui un peu convenu : Authenticité, crédibilité, personnalité cette définition s'applique presqu'à toute personne qui voudrait pratiquer l'illusionnisme de manière sérieuse voire artistique. Beaucoup le font déjà sans se revendiquer de cette tendance.

 

  • J'aime 2

Souvent le bas de laine, cache la varice...

Publié le (modifié)

Peux-tu citer des exemples (car je ne suis pas d’accord; dans ce domaine, pour moi, CC est un précurseur et le concept d’illusionnisme fantastique tout à fait novateur mais je ne connais pas tout non plus 😋) ?

Modifié par Woody (Philippe)
  • J'aime 2
Publié le
Il y a 23 heures, Thomas PELZER (Prof T) a dit :

C'est pas niais mais aujourd'hui un peu convenu : Authenticité, crédibilité, personnalité cette définition s'applique presqu'à toute personne qui voudrait pratiquer l'illusionnisme de manière sérieuse voire artistique. Beaucoup le font déjà sans se revendiquer de cette tendance.

 

... Et je dirais: à n'importe quel artiste sérieux et professionnel. A ceci près que, ce que semble défendre @Christian CHELMAN, inclu une large part au choix de l'objet, à l'investigation historique, archéologique, fantastique. Une part également importante à l'écriture originale du récit, au travail du comédien-conteur. Sans être tout à fait passionné par le fantastique ( je préfère un récit, une magie, une présence scénique en lien avec le réel, quasi quotidienne et sans artifices), je reconnais la singularité et la richesse de son travail. 

  • J'aime 3

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le
Le 26/11/2022 à 18:37, Woody (Philippe) a dit :

Peux-tu citer des exemples (car je ne suis pas d’accord; dans ce domaine, pour moi, CC est un précurseur et le concept d’illusionnisme fantastique tout à fait novateur mais je ne connais pas tout non plus 😋) ?

  • Les spirites du 19e
  • Doc Hillford
  • Eugene Burger
  • plus récemment Levis Lewal
  • Derren Brown dans Svengali
  • Luke Jermay et le tarot
  • Luca Volpe et ses cristaux
  • Kurt Demey
  • voire @Thierry COLLET
  • J'aime 2
  • Merci 1

Souvent le bas de laine, cache la varice...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, est ce que ces 3 livres sont toujours disponibles à la vente? Bien cordialement Rémi
    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...