Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Hello

Dans la dernière vidéo de Squeezie (concept : découvrir l'imposteur) qui a déjà enregistré 3 millions de vues en 24h, les mentalistes sont à l'honneur de la dernière partie. On y retrouve avec plaisir (et démo à la clé) l'ami @Clément FRZ ainsi que @Jean-Baptiste CLEMENT (qui n'aimerait pas que je laisse supposer que nous sommes amis hahaha). 

C'est une belle séquence, qui met à l'honneur notre passion. C'est interessant aussi de voir comment Orelsan ou son frère Clém voient le mentalisme (toujours instructif de connaître la vision spectateur). Tout aussi passionnant de voir comment se présentent nos deux collègues de passion, que ça soit directement (les définitions qu'ils donnent) qu'indirectement (la manière de pratiquer leurs numéros induit de fait une forme de définition implicite). 

Ça me rappelle les longues discussions avec Patrick Froment ou d'autres sur ce forum sur l'ambiguïté de notre discipline et celà met en avant ce que j'ai essayé d'évoquer ici il y a longtemps : la différence entre l'impact d'un tour réalisé en évenementiel par exemple, versus le même tour et sa mise en scène dans un média qui profite d'une large audience. L'implicite peut nous échapper même si on essaie de le cadrer (ou pas d'ailleurs).

Bref c'était un happening passionnant, je vous recommande cette vidéo. Nos comparses ont bien défendu notre art et ça fait plaisir !

(ça commence à 42:32 minutes)

Modifié par Thomas
Vidéo placée au moment où les mentalistes arrivent
  • J'aime 7
  • Merci 3
  • Thomas changed the title to Jean-Baptiste CLEMENT & Clément FREZE chez Squeezie
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est du divertissement, ça n'a pas d'autres ambitions, et qui reste plutôt appauvrissant à regarder. Ce n'est évidemment que mon point de vue et pas celui de la gigantesque communauté du gars ici Squeezie. Y participer est un choix et je respecte mais ça me semble pas fifou pour mettre à l'honneur le mentalisme, le couteau à beurre chauffant ou quoique ce soit d'ailleurs. À part donner éventuellement un peu de visu aux participants. 

Publié le
Il y a 2 heures, Frédéric HÔ a dit :

C'est du divertissement, ça n'a pas d'autres ambitions, et qui reste plutôt appauvrissant à regarder. Ce n'est évidemment que mon point de vue et pas celui de la gigantesque communauté du gars ici Squeezie. Y participer est un choix et je respecte mais ça me semble pas fifou pour mettre à l'honneur le mentalisme, le couteau à beurre chauffant ou quoique ce soit d'ailleurs. À part donner éventuellement un peu de visu aux participants. 

Je comprends ce que tu dis, ta perception de tout cela.

De mon côté je trouve passionnant encore une fois de voir comment les mentalistes sont perçus par des gens normaux (c’est à dire des personnes sans liens avec le milieu magique). Le fait justement qu’ils soient en roue libre nous donne une sincérité sur les clichés qu’ils ont du mentalisme. 

Et d’un autre côté, a partir du moment où les mentalistes invités peuvent préformer dans de bonnes conditions (le fait que le process des dessins soient coupés me laisse à penser que la prod a été a l’écoute de leurs demandes), reste une bonne nouvelle pour la visibilité du mentalisme (et de fait de Clément et Jean-Baptiste).

D’ailleurs pour Clément je ne suis pas certain que sa présence soit liée en premier lieu à une recherche de visibilité (il faudrait lui demander). Pour J-B clément je ne le connais pas du tout donc je ne saurais dire.

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 6 heures, Fabien (spankyfab) a dit :

Hello

Dans la dernière vidéo de Squeezie (concept : découvrir l'imposteur) qui a déjà enregistré 3 millions de vues en 24h, les mentalistes sont à l'honneur de la dernière partie. On y retrouve avec plaisir (et démo à la clé) l'ami @Clément FRZ ainsi que @Jean-Baptiste CLEMENT (qui n'aimerait pas que je laisse supposer que nous sommes amis hahaha). 

C'est une belle séquence, qui met à l'honneur notre passion. C'est interessant aussi de voir comment Orelsan ou son frère Clém voient le mentalisme (toujours instructif de connaître la vision spectateur). Tout aussi passionnant de voir comment se présentent nos deux collègues de passion, que ça soit directement (les définitions qu'ils donnent) qu'indirectement (la manière de pratiquer leurs numéros induit de fait une forme de définition implicite). 

Ça me rappelle les longues discussions avec Patrick Froment ou d'autres sur ce forum sur l'ambiguïté de notre discipline et celà met en avant ce que j'ai essayé d'évoquer ici il y a longtemps : la différence entre l'impact d'un tour réalisé en évenementiel par exemple, versus le même tour et sa mise en scène dans un média qui profite d'une large audience. L'implicite peut nous échapper même si on essaie de le cadrer (ou pas d'ailleurs).

Bref c'était un happening passionnant, je vous recommande cette vidéo. Nos comparses ont bien défendu notre art et ça fait plaisir !

(ça commence à 42:32 minutes)

Merci pour le partage. Mais quand même surpris de leur vision de ce qu'est le mentalisme. J'ai l'intuition (mentalistique) qu'ils en rajoutent un peu, non ? 😉

La Prod connait bien le mentalisme par contre, vues les coupes au montage.

Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, Fabien (spankyfab) a dit :

De mon côté je trouve passionnant encore une fois de voir comment les mentalistes sont perçus par des gens normaux (c’est à dire des personnes sans liens avec le milieu magique). Le fait justement qu’ils soient en roue libre nous donne une sincérité sur les clichés qu’ils ont du mentalisme. 

- Une sincérité sur les clichés que font part des gens normaux sur le mentalisme.

C'est drôlement drôle ce truc quand on y réfléchit car en face c'est pas Robert pris au débotté dans la rue non c'est Orelsan, le frangin d'Orelsan, et Squeezie soit des gars avec une célébrité et une communauté assez conséquente et surtout un concept de vidéo préparée avec des participants connus à l'avance puisqu'ils y sont invités. Le tout encore une fois pour de l'audience. Ça semble très peu authentique. La sincérité et la normalité sont à géométrie très variable.

Edit : je n'ai aucun préjugé sur la participation, les motivations ou autre de Clément et Jean Baptiste ici, ils font bien ce qu'ils veulent. Ce n'est pas le sujet de mon propos. 

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
il y a 38 minutes, Frédéric HÔ a dit :

C'est drôlement drôle ce truc quand on y réfléchit car en face c'est pas Robert pris au débotté dans la rue non c'est Orelsan, le frangin d'Orelsan, et Squeezie soit des gars avec une célébrité et une communauté assez conséquente et surtout un concept de vidéo préparée avec des participants connus à l'avance puisqu'ils y sont invités. Le tout encore une fois pour de l'audience. Ça semble très peu authentique. La sincérité et la normalité sont à géométrie très variable.

C'est marrant pour le coup que tu aies autant de préjugés sur le fait que les invités soient populaires. Orelsan pris au débotté c'est la même chose que Robert pris au débotté en réalité. Sa popularité ne lui donne pas un statut différent.

Par contre il va oser s'exprimer naturellement et spontanément face à une caméra, ce qui ne serait pas le cas de Robert. Si à l'occasion tu veux voir les deux documentaires sur Orelsan (passionnant et stimulant pour tout artiste, que l'on aime ou pas sa musique) tu verras à quel point il est cohérent dans sa manière d'être... Sauf si il pensait déjà en 2000 qu'il deviendrait pro et qu'il aurait du succès 😄

Le fait que le prod ai préparé la vidéo ne change pas grand chose au fait que Orelsan, Clem et Lucas ne savent pas à l'avance les thématiques des personnes qui vont venir (Squeezie connaissait peut-être les thématiques, je ne pense pas mais je n'en suis par sûr, mais ses invités par contre ne savaient pas).

Encore une fois j'essai de me faire l'avocat du diable, la vérité est surement entre nos deux opinions. Et tout en mettant de coté que l'historique de nos échanges sur VM, entre toi et moi, ne soient jamais tendres quand j'écris quelque chose hahaha.

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 22 heures, Fabien (spankyfab) a dit :

Ça me rappelle les longues discussions avec Patrick Froment ou d'autres sur ce forum sur l'ambiguïté de notre discipline

Notamment le fait que l'imposteur n'est pas loin de réaliser « Télépathie réelle », du même Patrick, et que, finalement, il paraissait crédible comme mentaliste aux yeux des trois compères ! Question : comment et par qui a-t-il été préparé pour cette émission ? 

Passage drôle, à 48:40, Orelsan qui pratique la langue des oiseaux : « Clément.... Clém... ment ! », sans vraiment se rendre compte d'ailleurs qu'il y a deux Clément dans l'histoire et qu'il s'agit justement des deux mentalistes (soyons clément avec lui). Bref, le mentaliste tire les ficelles, celui qui a la clé ment ! Un nom ou un prénom à l'origine de deux vocations ? 

(Et le frère d'Orelsan s'appelle Clément Cotentin 😉 ! Le hasard parfois...)

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 4
  • Haha 1
Publié le
il y a 21 minutes, Christian GIRARD a dit :

Notamment le fait que l'imposteur n'est pas loin de réaliser « Télépathie réelle », du même Patrick, et que, finalement, il paraissait crédible comme mentaliste aux yeux des trois compères ! Question : comment et par qui a-t-il été préparé pour cette émission ? 

Passage drôle, à 48:40, Orelsan qui pratique la langue des oiseaux : « Clément.... Clém... ment ! », sans vraiment se rendre compte d'ailleurs qu'il y a deux Clément dans l'histoire et qu'il s'agit justement des deux mentalistes (soyons clément avec lui). Bref, le mentaliste tire les ficelles, celui qui a la clé ment ! Un nom ou un prénom à l'origine de deux vocations ? 

(Et le frère d'Orelsan s'appelle Clément Cotentin 😉 ! Le hasard parfois...)

Mais oui ! Merci de relever tout ça. J'ai vraiment cru également qu'il allait enchainé sur TR, c'est fou 🙂

Idem pour la langue des oiseaux, j'ai trouvé ça très amusant (mais dans le fond pas étonnant pour quelqu'un dont le métier est de triturer les mots pour tenter de surprendre dans chacune des formulations)

  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le
il y a 53 minutes, Fabien (spankyfab) a dit :

C'est marrant pour le coup que tu aies autant de préjugés sur le fait que les invités soient populaires. Orelsan pris au débotté c'est la même chose que Robert pris au débotté en réalité. Sa popularité ne lui donne pas un statut différent.

La question n'est pas là enfin. Plutôt est ce que Squeezie trouve assez bankable Robert pour l'inviter à cette émission malgré son anonymat, puis donner son avis et ainsi que tu puisses collecter une nouvelle donnée sur ce sujet qui te passionne qui est : comment est perçu le mentalisme chez des gens normaux ? 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...