Clément FR3Z3

G Milgram est un très très bon ami. Il y a une idée commune autour de ces sujets que j'aurais aimé essayé avec lui en collaboration... !

Non lorsqu'un autre filiste s'est levé, a mis la cigarette dans l'autre sens et l'a faite rouler sur la table à 3-4 mètres de là. Il y avait une bise et la table était bancale. Copin l'a harcelé pour avoir son truc !

Ça m'a fait penser à l'histoire de Bruno Copin et la cigarette. Épisode qui m'est aussi arrivé, d'où le fait que cette anecdote m'ait marquée.

Merci pour ce paragraphe argumentatif qui vient de me faire changer d'avis.

Euh... non. Avec tout le respect cher Patrick : Tu avances, tu avances... Parce que tous les bon connaisseurs de la zet que j'ai la chance de fréquenter, pensent ce que dit cette vidéo depuis pratiquement toujours. Et ce n'est en RIEN une ouverture au relativisme. La conférence formidable de mon ami Sam :

Principe d'indéterminabilité d'Erickson !

C'eut été avec plaisir, après je commence à saturer, j'en a fait 2 récemment de salons bullshits. Puis Limoges + Absence de temps. Non, juste Limoges en fait !

Ah là là... La légendaire solidarité de notre ancestrale et bienveillante communauté. Quand je pense à ces spectateurs qui se demandent si entre nous il y a une ambiance "Poudlard"... Allez, je la ressort parce que j'en suis toujours aussi fier : Combien faut-il de mentalistes pour changer une ampoule ? - Il en faut 100 : Maintenant je vous laisse, je vais m'allonger et simplement songer à combien de contrats privés ont vous été commandés car les mecs du C.E. ont vu Fabien à la télé / sur internet, mais qu'il est trop cher pour eux. Puis dans le même temps, si il me reste un peu d'énergie, je vais me demander combien d'émissions j'ai pu faire car il a ouvert la voie en France, combien de théâtres de 300-350 places j'ai pu remplir après que Fabien ait ouvert le créneau et depuis qu'il fait des salles beaucoup plus grandes... Je lui enverrai peut-être vite fait un texto derrière en lui disant : "Merci pour le mentalisme. C'était vraiment sympa comme émission, malgré le formatage télé restrictif qui n'est pas de ton fait." Et je vais sans doute avaler une orange pressée avant d'aller faire un jogging de peur d'avoir une envie incontrôlable et irrépressible de me laver le cerveau à l'Ajax des bêtises que je viens de lire. Niveau bénéfice risque, le rendement et pas ouf. Paix et amour pour certains. (Et bon Ejo Book Test pour les autres bien sûr.)

Sources ?

Je sais bien que c'est une vanne et elle est noire mais drôle. Et c'est en plein mon humour. Mais, risque à passer pour premier degré. Juste pour préciser, je n'ai jamais parlé de l'hypnose ou de son fonctionnement. Je parle que l'état de "transe" n'a jamais été constaté scientifiquement.

Typiquement le genre d'astuce que j'aime faire et elle est excellente. Cette anecdote sur 10h10 est quand même connue. Et justement c'est, selon moi, son caractère le plus savoureux : Sa remontabilité a posteriori. Si le spectateur connaît l'anecdote (ou désire comparer les heures avant de choisir) il dira de suite : Ah mais elles sont toutes à 10h10 là... - Ah ? Zut. (Vous enchainez...). Si le spectateur ne la connaît pas, tout roule. Mais imaginez qu'il raconte le tour à quelqu'un qui connaisse l'anecdote et lui fasse remarquer que dans les pubs, elles sont toutes à 10h10... Vous recevrez (et c'est du vécu) un coup de téléphone à base de : « Eh mon enf***é, tu m'a bien ni**** la gueule avec Google et les montres là ! T'es un génie mon gars, c'est tout c*n en fait. » (C'est un ami de 10 ans d'où ce langage fleuri.) C'est probablement le tour le moins impressionnant que je lui ai fait de ma vie, mais l'anecdote qu'il raconte partout. Car, là encore, comme en maths, en mentalisme, l'intelligence de la démonstration importe plus que le résultat, même (surtout) quand elle est éventée... Au passage, 10h10 est aussi connue pour évoquer subliminalement un sourire sur un cadran rond selon une légende, comme souvent, sur la manipulation mentale dans la publicité. En réalité, je pense surtout qu'elle permet de bien montrer les détails des aiguilles en partie haute du cadran. Mais tu peux te servir de ça dans ta routine... Au passage, une campagne, "L'instant Chanel" joue sur plusieurs heures de la journée (justement). Je m'en suis récemment servi pour un truc en rapport avec la pub. Donc si ça peut t'inspirer quelque chose... --- Sinon, une autre astuce impromptue (qui demande un peu de travail) est d'emprunter une montre avec une date. Prétendre régler la montre sur midi pile pour démarrer le choix (en la réglant en réalité sur l'heure à forcer). Flasher au moment ou vous démarrez le dérèglement, que la personne constate que les aiguilles tournent (ce qui ne sert à rien mais force l'idée que vous lui avez montré le cadran avant qu'elle ait la montre dans la main) ! Une fois l'heure à forcer installée : Fermer le remontoir sur le cran de la date. La personne dérèglera alors la date en pouvant s'arrêter là où elle le souhaite, pensant régler l'heure. Toujours adapter les subtilités en fonction de ce qui nous met à l'aise. En espérant avoir pu t'aider !

Si Henri BROCH lisait ce message... (Bon allez, j'arrête !)

[grossièreté], si Henri BROCH lisait ces 77 pages…

Pareillement ! Haha. J'ai envie de mettre ça : Mais j'adore.

Je fais mon jogging le matin tôt en général. Haha. Juste une chose. Je suis pratiquement d'accord sur ton dernier message. Disons surtout que prendre les faits et les faire coller à la théorie est une méthode dogmatique. Coucou, on revoit les Ericksonniens étatistes. Donc ça m'étonne de te voir vouloir relativiser les faits. Parce que pour en revenir à l'hypnose (qui a déclenché ces micro-tensions), sujet qui m'est cher, c'est de ça dont il s'agit. Utiliser la théorie pour faire des hypothèses et vérifier. Donc... ça donne le non-étatisme. Jusqu'à preuve du contraire (évidemment). --- Encore une fois, interroger les limites de la méthode : Oui. Mais les interroger bien trop tôt pour ne pas avoir à se remettre en question / changer d'avis / désescalader son escalade d'engagement / éviter la dissonance cognitive etc. : Non. Parce que là les gars, nos discussions sur l'hypnose, elles étaient à des quinzaines d'années lumières des limites de la méthode. --- Quand à la méthode et les sciences humaines... c'est quand même un argument fastoche. Faire de la sociologie évidence-based, ça existe, il y en a des bons. Après il est évident que la complexité de l'humain blablabla... mais encore une fois, je m'amuse d'entendre ces arguments de la bouche (et je ne parle pas de toi, je ne te connais pas assez) de ceux qui très souvent n'ont aucune compréhension de cette complexité et qui se serve de cet argument comme une tarte à la crème relativiste. Relativiser la méthode (et donc la science) est bien plus souvent un moyen de balayer d'un revers de la main une auto interrogation, un questionnement, un devoir d'humilité, un effort de déconversion et d'élévation personnelle demandant rigueur, courage, ardeur et lutte contre soi ; qu'une manière de créer du concept philosophique (qui généralement est très superficiel). L'invalider aussi. Les complotistes parlent par exemple de BigPharma et de conflits d'intérêt dès lors qu'un argument d'autorité ne va pas dans leur sens. Alors que leurs champions (Perronne, Raoult, Henrion-Caude) sont en rupture de ban de partout et ont 20 000 casseroles au cul.