Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 33 minutes, Martin SIMMONET a dit :

C'est marrant, je pense tout l'inverse 😅

Il faut aimer et je ne critique/ne juge pas ceux qui choisissent d'utiliser le mouvement, hein. Mais "moins suspect", c'est vraiment tout en bas de la liste des qualificatifs que je choisirais pour le décrire!

 

il y a 22 minutes, Paul ROYES a dit :

loool. J'ai tendance à penser, mais je peux me tromper, qu'un profane n'imaginerait pas un seul instant qu'on puisse retourner deux cartes de cette façon. D'où le moins suspect. En temps qu'initié, je trouve tous les gestes suspects, souvent beaux, mais suspects 🤣.

Perso je dirais que c'est chelou mais pas suspect 😃

  • En fait, c'est manipulé du bout des doigts avec une petite acrobatie.
  • Je pense qu'aucun moldus ne s'imaginerait qu'il puisse s'agir d'une levée double du coup 🤪

Ça semble déjà casse-gueule avec une seule carte en vrai... Donc avec deux, c'est dur à envisager ! 😎

il y a 22 minutes, Paul ROYES a dit :

C'est ce que je fais je crois. Je me rends compte que j'ai pris l'habitude de tout le temps effeuiller le jeu. Cela conditionne le spectateur à la fois sur le geste (ok c'est banal et sans intérêt, il le fait tout le temps) et au bruit des cartes.

Oui c'est excellent, faut conditionner le spectateur, cette technique est valable pour bien des domaines de la magie d'ailleurs 😃

il y a 22 minutes, Paul ROYES a dit :

Il doit bien exister un sujet LD sur le forum ? (ou des dizaines, qui sait ? lol)

 

Modifié par Mickaël MCD
  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

David Williamson s'est aussi fendu d'une petite vidéo 😉

https://dai.ly/xt9249

Comme quoi, même les meilleurs ...

Je pense que la levée double, même très bien faite, est l'une des premières illusions qui n'illusionne plus dès qu'on est soi-même "initié". C'est mon cas : même avec de la bonne volonté, je n'y crois pas. D'où cette gêne de penser que le profane ne va pas y croire non plus. Or ça marche ... mais pas toujours comme le prouve la vidéo !

Bob

Modifié par bob (Patrice)
  • Haha 5
Publié le
Il y a 3 heures, Michael VESSEREAU a dit :

Bonjour à toutes, à tous, je me suis fendu d'une petite vidéo avec ces deux mouvements ( MDL et au pouce vu chez jj sanvert...source bien venue)

 

Ça déménage ! 😁 (badum tsss)

il y a 45 minutes, bob (Patrice) a dit :

David Williamson s'est aussi fendu d'une petite vidéo 😉

https://dai.ly/xt9249

Comme quoi, même les meilleurs ...

Oui, enfin, ce n'était pas un problème de LD, là. 🙂 C'est une carte gimmick et le tort qu'il a eu, c'est de dire au gamin "look very close" (sales gosses qui prennent les instructions au premier degré)

Sinon, je suis d'accord que les LD sont rarement naturelles. Depuis que je fais de la magie, j'ai toujours trouvé peu naturel de retourner la carte sur les grands côtés, personnellement.
The Jerx a écrit tout un article là-dessus.
Je ne suis pas certain que ma manière de faire (vidéo) soit forcément beaucoup plus naturelle (je ne suis pas très très cartomane), mais, un peu comme @Mickaël MCD je trouve qu'utiliser une MDL pour retourner une carte l'air de rien peut ajouter un côté convaincant (sans parler de l'utilité de savoir retourner plusieurs cartes à une seule main dans certains tours, comme l'a montré @Michael VESSEREAU)

 

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, bob (Patrice) a dit :

Je pense que la levée double, même très bien faite, est l'une des premières illusions qui n'illusionne plus dès qu'on est soi-même "initié". 

C'est ce que je pensais également, avant de rencontrer Arnaud CHEVRIER et les doubles issues des écrits d'ASCANIO.

Pas indétectables lorsqu'on te fait une ambitieuse, puisque tu anticipes sur la technique, mais invisibles.
Par contre indétectables lorsque la technique est utilisée dans une routine que tu ne connais pas et mixée à d'autres techniques. 

Loin des triples saltos arrière, mais plus en phase avec les écrits d'EDERNAC sur le mouvement normal et la pensée de St EXUPERY sur la perfection. 

Modifié par Eric DUBS
  • J'aime 3
Publié le
il y a 54 minutes, Eric DUBS a dit :

C'est ce que je pensais également, avant de rencontrer Arnaud CHEVRIER et les doubles issues des écrits d'ASCANIO.

Pas indétectables lorsqu'on te fait une ambitieuse, puisque tu anticipes sur la technique, mais invisibles.
Par contre indétectables lorsque la technique est utilisée dans une routine que tu ne connais pas et mixée à d'autres techniques. 

Loin des triples saltos arrière, mais plus en phase avec les écrits d'EDERNAC sur le mouvement normal et la pensée de St EXUPERY sur la perfection. 

Ça donne très envie d'en savoir plus, mais, à ce que je vois, Arnaud Chevrier a un peu disparu des radars. 😐

Si quelqu'un a une vidéo avec des exemples de ces doubles invisibles...
(Sinon, c'est parti pour trouver ce qu'a écrit Ascanio sur les doubles...)

Publié le
Il y a 2 heures, Yann CPN a dit :

Ça déménage ! 😁 (badum tsss)

Oui, enfin, ce n'était pas un problème de LD, là. 🙂 C'est une carte gimmick et le tort qu'il a eu, c'est de dire au gamin "look very close" (sales gosses qui prennent les instructions au premier degré)

Sinon, je suis d'accord que les LD sont rarement naturelles. Depuis que je fais de la magie, j'ai toujours trouvé peu naturel de retourner la carte sur les grands côtés, personnellement.
The Jerx a écrit tout un article là-dessus.
Je ne suis pas certain que ma manière de faire (vidéo) soit forcément beaucoup plus naturelle (je ne suis pas très très cartomane), mais, un peu comme @Mickaël MCD je trouve qu'utiliser une MDL pour retourner une carte l'air de rien peut ajouter un côté convaincant (sans parler de l'utilité de savoir retourner plusieurs cartes à une seule main dans certains tours, comme l'a montré @Michael VESSEREAU)

 

Je me la raconte un peu mais en vrai, je ne fais jamais celle avec le pouce et parfois la MDL...désolé de casser le mythe...la vidéo c'est surtout pour ma mère 

  • Haha 4

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le (modifié)
il y a une heure, Yann CPN a dit :

Ça donne très envie d'en savoir plus, mais, à ce que je vois, Arnaud Chevrier a un peu disparu des radars. 😐

Si quelqu'un a une vidéo avec des exemples de ces doubles invisibles...
(Sinon, c'est parti pour trouver ce qu'a écrit Ascanio sur les doubles...)

(Désolé, ca va faire Hors sujet par rapport à Markobi)

Allez, on se fait plaisir ...  J'en ai trouvé quelques  unes en ligne, c'est pas dédié à la LD.
il y en plusieurs autres dans la partie Vidéos du site LSP dont son ambitieuse.
 

 

 

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le
Le 28/01/2025 à 11:27, Christophe BOURGUIGNON a dit :

Sinon j'ai trouvé de très bonnes idées pour la LD dans le livre Jennings take it easy (chapitre 3). Il en propose plusieurs et certaines sont très intéressantes pour ceux qui veulent éviter la prise d'une brisure.

Oui j'y pensais aussi, la retournement double "parfait" en créant un petit biseau "externe" et choper en un coup les 2 cartes qui s'égalisent lors du retournement.

Un peu plus culotté mais indéniablement le plus fluide puisque le mouvement est identique à un simple 🙂

  • Merci 2
Publié le

Warning : je suis pas un cartomane aguerri... MAIS j'aime les cartes et je fais des tours de cartes (comme tout le monde 😄 )..

En ce qui concerne les retournements doubles, ca fait quelques années que je ne le fais plus en regardant c'que j'fais (ce qui... clairement dit "regarde, je retourne une carte") mais... je la fais tout en levant les yeux, regardant mon spectateur et en lui posant une question ou en disant juste quelque chose... l'attention n'est plus sur la levée/retournement, et le geste est de fait moins questionné... Ca fonctionne bien pour moi en tout cas ! (un peu comme quand je fais un top change, même chose, soit je parle soit je pose une question mais je regarde toujours mon spectateur dans les yeux, du coup l'attention est sur ce que je dis, pas ce que je fais)

Si jamais ca peut aider quelqu'un 🤗

  • J'aime 5
  • Merci 1

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Tu as tout à fait raison. Je 'avais pas interrogé l'IA à ce sujet (Est-ce qu'il est possible que la conscience soit une illusion ?), voici ce qu'en dit Gemini qui crée : « La question de la conscience comme illusion est l'un des débats les plus fascinants de la philosophie de l'esprit et des neurosciences cognitives. La réponse courte est oui, plusieurs scientifiques et philosophes soutiennent cette thèse, mais tout dépend de ce que l'on entend par « illusion ». 1. L'illusionnisme (Daniel Dennett, Keith Frankish) Le concept : Notre cerveau produit l'impression qu'il existe une expérience subjective privée et ineffable (les qualia, comme la sensation brute du rouge ou de la douleur). Selon les illusionnistes, cette expérience introspective est une construction théorique erronée de notre cerveau. L'analogie : La conscience ressemble à l'interface utilisateur d'un ordinateur. Les icônes sur votre écran vous donnent une représentation simplifiée et pratique de ce qui se passe, mais il n'y a pas de petits dossiers physiques dans votre machine, seulement du code et des circuits électriques. 2. Le problème des décisions inconscientes (Neurosciences) Les expériences de Libet : Dans les années 1980, le neuroscientifique Benjamin Libet a montré que le cerveau prépare une action (comme appuyer sur un bouton) plusieurs millisecondes avant que le sujet n'ait l'impression consciente d'avoir pris la décision. Le constat : Cela suggère que le sentiment de contrôle conscient (le libre arbitre) pourrait être une histoire racontée a posteriori par le cerveau pour rationaliser des processus purement inconscients. 3. Le contre-argument : Le paradoxe de l'illusion La critique (Galen Strawson, René Descartes) : Pour qu'il y ait une illusion, il faut bien qu'il y ait quelqu'un ou quelque chose qui fasse l'expérience de cette illusion. Même si l'expérience consciente est une déformation de la réalité, l'expérience elle-même reste réelle. La citation clé : « L'illusion d'une expérience est déjà une expérience. » Dire que la conscience est une illusion ne signifie pas qu'elle n'existe pas du tout, mais plutôt qu'elle n'est pas ce qu'elle semble être. Ce n'est pas une "âme" ou un théâtre privé magique, mais un modèle simplifié que le cerveau utilise pour se représenter son propre fonctionnement. »   Hier je me suis demandé si je n'allais pas arrêter définitivement d'intervenir dans ce débat dans lequel les grandes lignes ont été exprimées depuis longtemps. Aujourd'hui j'ai un doute (ce qui est bon signe me dirait Descartes). 
    • Le niveau technique de ce guitariste est absolument incroyable :  https://vm.tiktok.com/ZN8Ft1t7k/
    • J’ai beaucoup aimé ce crochet ! Ce qui m’a particulièrement plu, c’est le moment où le plaid rond se transforme en un magnifique bouquet de roses. Je trouve cette transformation très visuelle et poétique, avec un vrai effet de surprise. C’est vraiment le passage qui m’a le plus marqué dans la vidéo. Ca peut donner des idées pour le QuickChange.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...