Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 53 minutes, Michaël THELLIEZ a dit :

Mais...si mes souvenirs sont bons, la version de Juan Tamariz est examinable, non?

Pour cela il faudrait effectuer une dernière manipulation à la fin alors qu'avec cette version on peut montrer le jeu avant et après. Et même en plein milieu du tour si on le souhaite. Il n'y a rien à voir.

Modifié par Alexis SANTANA
  • J'aime 1

Je m’appelle Green,Alex Green.

Publié le
Il y a 7 heures, Alexis SANTANA a dit :

Je suis ravi de posséder enfin ce joyau et agréablement surpris aussi de constater que le premier effet du livre est l'excellent Ni aveugle, ni fou de Juan Tamariz.

D'ailleurs, Siegfried Tieber avait présenté sa propre version de l'effet dans l'émission Penn and Teller, il avait même réussi à les tromper.

 

Dorénavant je présenterai sa version. Je ne sais pas si on peut trouver une explication de son adaptation quelque part, cependant j'ai tout de même réfléchi à comment il pouvait faire pour rendre ce super tour totalement examinable et je pense avoir trouvé. En tout cas ça marche bien. 😅

Oui tu peux trouver cette adaptation dans Isis d' @Isidore BUC. Comme Chaos de Pit Hartling, ca fait partie des classiques de ce genre qui s'adaptent particulièrement bien et se trouvent décuplés par ce type d'adaptation. Il y a d'autres exemples dans les pdf d' @Isidore BUC semés sur le site.

  • Merci 1
Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Oui tu peux trouver cette adaptation dans Isis d' @Isidore BUC. Comme Chaos de Pit Hartling, ca fait partie des classiques de ce genre qui s'adaptent particulièrement bien et se trouvent décuplés par ce type d'adaptation. Il y a d'autres exemples dans les pdf d' @Isidore BUC semés sur le site.

Et d'ailleurs Tieber ne cache pas beaucoup sa méthode (cela dit, il aurait eu tord de le faire puisqu'il les a "foolés"). Il est néanmois possible de donner le jeu à mélanger aux spectateurs et de créer encore plus d'impossibilité.
Plus d'infos ici:

 

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 1
  • 9 months plus tard...
Publié le
il y a une heure, César CHALRET (16 art) a dit :

Vraiment oui ! Varié, puissant et accessible

Et savez si ce sont le mêmes routines que dans le tome 5 de cartomagie moderne du même auteur?

 

En tout cas merci de votre réponse rapide!!

Tiktok: Nidjilaro

Publié le

J'ai fini 96 grammes mais n'ai pas encore eu le temps de me plonger dans le tome 5 de cartomagie moderne mais si j'en crois le sommaire du T5 les tours sont différents de ceux de 96 grammes.

 

En ce qui concerne 96 grammes ce sont des tours de type "automatiques", "semi-automatiques", "quasi automatiques" ( bref pas de polémique sur les différentes nuances de classification, très peu de technique de manipulation de carte requise, un bon arrangement de jeu et un bon script marchent très bien).

Le gros plus de l'ouvrage et que les différents chapitres présentent des effets ou tours qui s'enchainent entre eux, un tour préparant le suivant.

De ce que je sais du tome 5 de C M il me semble que c'est un ensemble de tours permettant d'appliquer les différentes techniques des tome 1 à 4, comme je ne les ai pas encore fini je ne m'y suis pas plongé, mais ton message me l'a fait sortir de la bibliothèque, je vais y jeter un oeil du coup...😀

  • J'aime 1
  • Merci 1

Credo quia absurdum

 

Publié le

Merci pour la réponse !!!

Je débute seulement et j'ai les 2 premiers tomes de cartomagie moderne déjà de quoi travailler mais il faut aussi savoir se faire plaisir en réalisant des tours  ça motive!!

Je vais voir ça alors!!!!

Tiktok: Nidjilaro

  • 1 month plus tard...
Publié le

Et bien je viens de finir ce livre et je dois dire que le débutant que je suis est ravi !!!

Certes apprendre la technique d'un côté est fondamentale, mais réussir des tours assez simple est vraiment gratifiant et source de motivation pour le reste !!!!! 

  • J'aime 2

Tiktok: Nidjilaro

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour en dire un peu plus sur le contenu côté tours : De très bons effets avec le Tarot, plutôt simples techniquement même si un très grand effort sera à mettre sur la présentation et l’ambiance (pas évident de jouer à l’apprenti ou au pseudo-voyant ! 😅). Une mention spéciale pour Rêve partagé que les fans du travail de Léo Boudreau devraient adorer. Enfin pour revenir sur cette histoire d’éthique et de classifications des familles de voyants : Il est important de préciser qu’une des raisons pour lesquelles les deux auteurs que j’ai cité ne peuvent pas tomber d’accord sur leurs classifications est que l’un (Vincent Hedan) considère que la voyance est "sans fondement", potentiellement "dangereuse" et même "méprisable" (Wow ! Comme tu y vas Vincent !) alors que l’autre (Erick Fearson) a une approche un peu plus nuancée sur le sujet. L’argumentation de Vincent Hedan repose essentiellement sur le résultat des tests et défis sceptiques (autant dire une argumentation plutôt discutable ! 😂)… Discutable parce que les tests et défis sceptiques se basent sur une approche objectiviste et un à priori physicaliste qui, par définition, exclu la possibilité du paranormal et élude la subjectivité. Or la divination, la tarologie et la voyance sont essentiellement des phénomènes (je devrais plutôt dire des "arts") du sens et de la construction de sens. C’est pourquoi d’autres chercheurs considèrent que le paradigme objectiviste n’est pas adapté à la voyance et qu’il convient d’adopter plutôt les méthodes des sciences humaines incluant la subjectivité et l’expérience en première personne.  Le véritable travail du voyant, son talent, sa fonction ce n’est pas de prédire l’avenir par des faits objectifs et vérifiables. Son véritable talent est de donner du sens à ce que vit son consultant aujourd’hui, ce qu’il a vécu hier et, éclairer ce qu’il peut vivre demain. L’expérience subjective est une expérience du sens !  Mon exposé est, peut-être, un peu long mais il est important de connaitre ces approches quand on s’intéresse à ces questions. Vincent Hedan insiste d’ailleurs beaucoup sur le fait que le mentaliste qui utilise le Tarot ou une thématique autour du paranormal devrait connaitre ces sujets de près ! 🙂 P.S. Je me permets de mettre la couverture de deux livres assez qualitatifs, de bon niveau et truffés de références sérieuses sur la recherche parapsychologique au niveau mondial (comme toujours il y a, aussi, certains aspects spéculatifs dans ce genre d’ouvrage mais ce n’est pas inintéressant et toujours fort bien argumenté).    
    • Toujours disponible  150 € FDPI (Mondial Relay)

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8200
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bertrand ROSSI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.2k

×
×
  • Créer...