Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 5 heures, Adonfff a dit :

Pour l'apprentissage du jeu miroir, il serait mieux de pouvoir choisir apprendre de 1 à 26.

Sans parler de jeu miroir, il est effectivement préconisé de faire une pause à la moitié du jeu, ceci permet de faciliter naturellement l'apprentissage de la GAS ultérieurement. Mais pour être honnête, presque personne ne fait cette pause, l'apprenti est souvent impatient de connaître le stack entier le plus tôt possible ce qui est compréhensible...

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 6 heures, Adonfff a dit :

Bonjour,
Pour l'apprentissage du jeu miroir, il serait mieux de pouvoir choisir apprendre de 1 à 26. Dans la version light (quelque soit le chapelet), on ne peut choisir que 20 ou 30. L'avantage du jeu miroir est de n'avoir qu'à mémoriser la moitié du jeu. Et du coup, pourrait-on choisir dans une prochaine version la portion de chapelet lors des challenges ?
Ce qui réglerait le problème du joker (27ème carte du chapelet).

Bonjour Adonff,

merci de ta remarque, je n'envisage pas d'implémenter cette évolution dans l'immédiat, trop d'impact sur certains challenges qui présupposent d'utiliser un jeu complet (par ailleurs il faudrait désactiver la publication des scores pour les joueurs qui utilisent un jeu incomplet, par souci d'équité).

L'ajout des jokers est encore une autre histoire que je mets de coté pour le moment.

Mais oui tu as raison, il est vrai que l'utilisation des challenges par quelqu'un qui ne connait pas encore bien son chapelet peut être frustrante... D'un autre coté, le mode apprentissage est là pour ça, configurable et progressif (avec le challenge classique qui lui aussi prend en compte "la connaissance en cours" du chapelet). À mon avis, quelques heures passées sur le module apprentissage permettent largement d'utiliser les challenges.

Publié le

Merci @Alistair Crompton pour avoir réussit à rendre les chapelets ludique.
L'aspect fun se retrouve aussi bien dans le visuel que dans les jeux.

Les challenges sont difficiles (60 sec c'est parfois très court), mais la variété permet d’acquérir des réflexes très différents et complémentaire de la simple séquence linéaire.

J'ai noté juste un petit bug dans le Challenge "math". En cliquant 'trop' rapidement sur le dernière carte , l'application propose un premier nombre cible, puis une demi-seconde après un deuxième. Rien de bloquant, mais comme le second est souvent plus élevé que le premier, c'est plus dure .

Sinon pour les cartes qui sont encore en basse résolution, il existe une version SVG des cartes standards , si ça peut être utile ? : https://sourceforge.net/projects/vector-cards/

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, sargas a dit :

Merci @Alistair Crompton pour avoir réussit à rendre les chapelets ludique.
L'aspect fun se retrouve aussi bien dans le visuel que dans les jeux.

Les challenges sont difficiles (60 sec c'est parfois très court), mais la variété permet d’acquérir des réflexes très différents et complémentaire de la simple séquence linéaire.

J'ai noté juste un petit bug dans le Challenge "math". En cliquant 'trop' rapidement sur le dernière carte , l'application propose un premier nombre cible, puis une demi-seconde après un deuxième. Rien de bloquant, mais comme le second est souvent plus élevé que le premier, c'est plus dure .

Sinon pour les cartes qui sont encore en basse résolution, il existe une version SVG des cartes standards , si ça peut être utile ? : https://sourceforge.net/projects/vector-cards/

 

Merci pour ton retour Sargas !

C'est effectivement ce que j'ai essayé de faire, une application ludique. Apprendre et approfondir un chapelet peut facilement être rébarbatif et c'est toujours plus simple d'apprendre en s'amusant ! En tout cas c'est ma croyance...

Je vais corriger le bug dont tu parles dans la prochaine release.

Concernant les cartes, je vais voir si je peux rajouter ce set HD, tout en conservant les versions SD, pour les téléphones un peu plus "faiblards".

Publié le
Le 23/09/2017 à 00:25, Alistair Crompton a dit :

Concernant les cartes, je vais voir si je peux rajouter ce set HD, tout en conservant les versions SD, pour les téléphones un peu plus "faiblards".

Le set graphique a été rajouté dans la dernière release, ainsi que la possibilité de choisir entre plusieurs résolutions graphiques pour certains sets.

  • Merci 1
Publié le

Finalement, la nécessité du joker dans le jeu miroir est toute relative. Placé au milieu et coupé aux coins, il permet d'avoir un repère et de couper facilement au milieu du jeu. Je remplace cette carte par la 27ème et je peux apprendre mon chapelet avec l'application !:D

Publié le
il y a 55 minutes, Adonfff a dit :

Finalement, la nécessité du joker dans le jeu miroir est toute relative. Placé au milieu et coupé aux coins, il permet d'avoir un repère et de couper facilement au milieu du jeu. Je remplace cette carte par la 27ème et je peux apprendre mon chapelet avec l'application !:D

Parfait ! :)

Publié le

Ayant testé plusieurs façon pour parvenir à respirer le chapelet. 

J.ai essayé d'autre appli. 

Celui ci est très bien pour garder un côté fun en acquérant de très bon réflexe.Et encore je voit qu'il y a du boulot.

Parce qu'au bout du compte ce qui compte dans le chapelet c'est de le manier a toutes les sauces . De haut en bas. Par couleur. Par famille. Pair impaire. Ect.

 

 

Publié le

Hello !
Qui n'a jamais joué au solitaire sur son ordinateur ou sur son smartphone ?

J'ai toujours aimé ce petit jeu addictif qui m'a fait passer le temps quand je n'avais pas envie de lire dans le RER ou le métro...

Il existe des tonnes de solitaires sur les stores mais j'ai décidé dans rajouter un autre... Orienté chapelet.
Si vous aimez jouer au solitaire et que vous utilisez un chapelet, alors "Magic Klondike" sera fait pour vous !

En attendant, j'ai ajouté à "Stack Master", une première version de ce solitaire un peu particulier, comme un nouveau challenge !
(la version iPhone est en cours de validation...)
Je vous recommande d'utiliser le nouveau set de cartes "vintage" pour jouer à "Klondike".

Les règles du jeu sont identiques à celles du solitaire classique à la différence que vous devrez utiliser votre chapelet pour former les séquences de cartes.
(notez d'ailleurs que si vous utilisez un chapelet qui se compose d'un jeu ordonné, "Klondike" devient un solitaire classique)

Les 4 familles du solitaire classique sont remplacées par les 4 "quarts" de votre chapelet et vous devez y empiler les cartes dans l'ordre croissant de votre chapelet.

Vous pouvez également déplacer les cartes ou les groupes de cartes d'une rangée à l'autre, en alternant les cartes rouges/noires et en respectant l'ordre décroissant de votre chapelet.

Exemple avec Mnémonica : si j'ai le valet de carreau au bout d'une rangée, seuls les rois noirs seront éligibles à cette position.

Screenshot_20171001-175422.png

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...