Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Dernière remarque au passage:  Denis Behr  ou Vincent Hedan (pour ne citer qu'eux) ont un bagage technique en cartomagie hors norme. Si ils ont rajouté celui du chapelet/codes binaires, c'est qu'il y a sûrement une raison 🙂.

C'est sûr que le chapelet apporte un quelque chose en plus. On est d'accord là dessus ! 🙂

  

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Henk RAISON a dit :

Bonjour,

Je suis entièrement d’accord, il ne faut pas nécessairement de chapelet et/ de système binaire pour faire des “miracles” (bien que je me demande bien ce que Max Maven dirait à ce sujet). Heureusement nous disposons de nombreuses “armes” dans notre arsenal  ( au moins 13 selon Corinda) pour faire des “miracles”.

Ce que j’ai voulu faire, c’est de réfléchir à partir de l’effet et non pas de la méthode ( il en existe probablement d’autres).

Lors de mes représentations, je ne fais généralement qu’un seul effet faisant appel au système binaire, et je termine presque toujours avec un tour automatique (Total Coincidence de Juan Tamariz ou The dragon’s pearl de Lennart Green).

 C’est la diversité des effets ( et des méthodes) qui donne un équilibre d’un spectacle.

Bref, il serait dommage de se priver d’une telle arme. Pour ceux qui se donnent la peine de lire mon livre, ils verront que cela n’est pas vraiment compliqué, et cela leur ouvrira ( je l’espère) de nouveaux horizons, comme cela a été le cas pour moi.

Merci pour ces précisions.

Et je pense que Max Maven dirait la même chose que toi 🙂

 

 

  • J'aime 2
Publié le

Bonjour pour ceux qui désirent remonter aux sources, un excellent petit livre : Charles Jordan’s best card tricks, écrit par Karl Fulves. On y retrouve des tours tels que : Demon’s Divination, An Odd-Even Experilent.

Pour quelques Euros, vous trouverez des trésors d’inspiration.

Bàv & bonne journée.

41F2A77D-33C5-43F5-88C2-998537D22A9B.thumb.jpeg.c3635189b9084ace8412e208dd799e64.jpeg

  • J'aime 1
Publié le

Bonjour, 

Toujours dans le domaine du jeu mémorisé, un ouvrage de référence : Calculated Thoughts de Doug DYMENT.

Plus de 60 pages sur les “full deck stacks”.

Le reste vaut également la peine, écrit par le Past president et Life Member de la Psychic Entertainers Association.

F8B78CC6-61DE-4612-828F-171555257F97.jpeg

  • J'aime 1
Publié le
Le 20/08/2021 à 08:13, Henk RAISON a dit :

Bonjour, 

Toujours dans le domaine du jeu mémorisé, un ouvrage de référence : Calculated Thoughts de Doug DYMENT.

Plus de 60 pages sur les “full deck stacks”.

Le reste vaut également la peine, écrit par le Past president et Life Member de la Psychic Entertainers Association.

F8B78CC6-61DE-4612-828F-171555257F97.jpeg

En effet ouvrage excellent ! Doug Dyment est un excellent mentaliste, et il a fait beaucoup de recherches sur les "stacks" (différents style, dont le quickstack 3.0)
Joli passage sur le carré magique, et bien sur son célèbre center tear, le R2D2 !

  • J'aime 1

"Veritas vos liberabit"

Publié le

Bonjour,

Pour ceux qui sont intéressés aux chapelets et aux jeux mémorisés, mais qui ne désirent pas mémoriser 52 cartes, je ne peux que vous conseiller la routine « Unforgettable » de Pit Hartling. Que 13 cartes à mémoriser. La démonstration de la routine est également disponible sur Youtube.

 

64D4A24D-F209-4A54-B29C-521DC2089853.jpeg

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le

Bonsoir,

Petite suggestion pour ceux qui désirent réaliser le tour «  Le Tour du Monde en 80 jours » avec des cartes à dos blanc. Il est possible de créer un « one- ay deck » avec un jeu à dos blanc. Il suffit d’imprimer la photo de chacune des villes en format carte postale ( disponible sur Internet)  : vertical pour une valeur binaire égale à 1 et horizontal pour une valeur égale à  0. Les spectateurs vous donnerons  l’indication de la valeur en regardant la carte postale. Une telle approche a été déjà été proposée par Léo Boudreau dans la revue Syzygy (1997).  Croyez- moi, c’est trés efficace.

 

  • J'aime 3
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dommage que tu ais intitulé ce post "gimmick apparition de carte" car ce que tu cherches est le nom d'un chargeur de cartes et je pense que plus de monde cliqueraient dessus pour essayer d'y répondre si le mot "chargeur" figurait. Pour ma part, je suis désolé, je n'ai jamais vu ce chargeur exactement. Il y a le chargeur en papier de Coco Denoix qui y ressemble. Après il y a les chargeurs de TCC et de Bond Lee, le Universal Holder de Alexander de Cova, le chargeur de Edouard Boulanger, celui de Cardini, de Romaine, de Jeff McBride et les chargeurs faits à partir de trombones géants, de pinces à billets, d'élastiques, de bas de femmes ou de chaussettes. Aucun de cette liste ne correspond exactement à ce que tu décris.
    • Je lui dit en aparté et si j'ai une solution immédiate à son problème je lui propose ou je lui décrit. Féliciter une prestation qui est clairement perfectible, il n'y a rien de pire selon moi. Je pars du principe que les compliments flattent mon ego : ça fait du bien, il en faut, mais ça ne me permet jamais de m'améliorer. Seules les critiques, même très dures, même méchantes, me font progresser si elle donnent des éléments clés, à commencer par les choses précises qui ont déplu. Je saurais mettre de côté l'aspect "méchant" car sous le coup de l'émotion certaines personnes peuvent réagir ainsi et je ne vais pas leur en vouloir (et surtout pas leur rentrer dedans). Cela ne m'est jamais arrivé mais je pense que je répondrai quelque chose comme "je suis désolé que vous l'ayez vécu ainsi". Pour être un peu plus précis (donner des exemples) je dirais que si un jour on me disait juste quelque chose du genre "ça cassait rien", je me dirais que j'ai fait un déçu mais je ne saurai pas pourquoi. Si j'entendais "son numéro avec la corde, ça ne cassait rien", je saurais au moins un point qui n'a pas plus et je me demanderai ce qui ne va pas, sans doutes des longueurs, des effets pas assez visibles ou autre, bref il y aurait une petite interrogation sur un point du spectacle. Le vrai problème pour moi par rapport aux critiques, c'est que presque aucun spectateur ne se permettra en fait ce genre de remarques, pas directement en tout cas. Je pense être assez ouvert à la critique pour les entendre directement sans chercher à me justifier auprès de ces personnes mais même en leur disant avant le spectacle qu'à la fin je les invité à écrire tout point, même minime qui leur a déplu, un truc qu'ils ont vu ou compris trop facilement, etc... ils n'oseront pas. Je pense qu'il est plus malin et plus intéressant d'écouter discrètement les discussions des spectateurs après un spectacle. Entre eux, les spectateurs sont un peu plus francs. Mais même là, dans un groupe, lorsqu'un spectateur lance un compliment sur un truc qui l'a marqué, les autres vont souvent réagir avec des remarques du même tonneau. En gros, c'est la remarque de celui qui lance la conversation qui est la plus importante. Lorsqu'un spectateur lance une discussion sur le fonctionnement d'un tour, c'est très intéressant de savoir à quoi lui puis les autres ont pensé. Ça veut aussi dire que ça l'a marqué. Entre magiciens, dans les réunions de club par exemple, c'est autre chose. On se critique plus facilement et c'est une chose saine. Mais il ne faut pas le faire durant les démonstrations comme certains font. Il ne faut pas casser le rythme de celui qui présente une routine ou un numéro. Après, il y a ceux qui se disent ouverts à la critique et qui cherchent toujours justifier chaque erreur. Si on cherche à justifier pourquoi on a flashé, c'est qu'on ne se remet pas en question, qu'on est pas assez ouvert à la critique. Souvent, on sait pourquoi on a choisi de faire tel mouvement plutôt qu'un autre ou de se tourner légèrement de côté ou qu'il y a un blanc à tel endroit parce qu'on a pas prévu quoi faire en allant chercher le spectateur,etc...mais il ne faut pas chercher à se justifier ou alors garder ces justificatifs pour soi. Si ça a flashé, c'est qu'il y a eu une erreur de nôtre part, forcément et aucune justification ne la fera disparaitre. Il faut écouter pour essayer de cibler l'endroit précis où ça a flashé déjà et après trouvé une solution, souvent pas immédiatement mais ce n' est pas grave. L'essentiel est de savoir à quel instant il faut faire attention à l'avenir, c'est la seule info importante. Il y a aussi ceux qui, pensant aider, préfèrent présenter ce qu'ils viennent de voir autrement. Ces derniers veulent parfois plus montrer la version qu'ils préfèrent présenter que corriger / apporter une solution au problème constaté mais ce n' est pas grave car cela fournit des pistes de développement de la routine pour tous.          
    • Attention quand même, Michel est très sympathique et visiblement très - voire trop - compétent; je l'ai appelé un jour pour lui poser une question à laquelle il a répondu très gentiment. Toutefois lorsque j'ai raccroché, j'étais en plein milieu du rond-point à 500 m de chez moi, en pyjama et en me demandant ce que je pouvais bien faire là...😜. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k

×
×
  • Créer...