Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

La LD avec Science Friction est un exemple de sa façon de procéder et en plus c'est net et spectaculaire, sans aucun geste suspect ou manipulation inutile.

Prenons un exemple : le jeu (mélangé ou non par un spectateur) est tenu faces en l'air dans une main. Une carte librement choisie par un spectateur (réellement librement), par exemple le 6 de Trèfle, est posée face en l'air sur le dessus du paquet.
Puis le magicien cherche une carte magique dans le jeu, disons l'As de Pique, qu'il pose sur le 6 de Trèfle (face en l'air ou face en bas, au choix du magicien). Doucement et bien en vue, le magicien pose son index sur l'As de Pique et le tire vers le bas, montrant en dessous le 6 de Trèfle. Toujours avec l'index, le magicien repousse l'As de Pique sur le jeu, en l'égalisant.
Un geste magique et l'opération est renouvelée. L'index tire à nouveau l'As de Pique vers le bas, de la même façon. Mais cette fois c'est une autre carte qui apparaît sous l'As de Pique, par exemple la Dame de Carreau !
C'est propre, simple, sans bavure, facile à suivre et indétectable.

l'As de Pique a simplement une partie de sa carte (côté dos ou côté face, au choix) traitée avec Science Friction et est perdue dans le jeu. Et c'est tout.
Le jeu est mélangé, la carte du spectateur librement choisie (elle n'est donc pas traitée avec Science Friction et les autres cartes non plus) est posée sur le jeu (face en bas ou face en haut, en fonction de ce que l'on veut obtenir et en fonction du côté de l'As de Pique qui a été traité). Le jeu pourrait même être emprunté.
Le magicien cherche ou produit l'As de Pique, en feuilletant par exemple le jeu sur la partie non traitée de  l'As de Pique, qui se détachera exactement comme si la carte n'était pas traitée.
L'As de Pique sera posé sur le jeu, côté traité en bas (contre la carte choisie).
Quand on tire l'As de Pique vers le bas à l'aide de l'index de l'autre main, si l'index est simplement posé sur la partie non traitée de l'As de Pique, cette dernière glissera librement et sans effort, montrant le 6 de Trèfle en dessous. Si l'index est simplement posé au-dessus de la partie traitée de l'As de Pique, cette dernière glissera vers le bas, mais cette fois en entrainant le 6 de Trèfle sous elle et le faisant ainsi disparaître. Et le dessus du jeu montrera la carte située sous le 6 de Trèfle (quelconque ou pouvant être forcée), la Dame de Carreau.

L'effet est net, peut être exécuté lentement sans bouger l'autre main et à une seconde d'intervalle, avec le même geste. La différence de placement de l'index est minime et non suspect : on pose l'index et on fait glisser en soulevant l'index, une carte est montrée. On repose l'index (un léger écart de positionnement est tout à fait normal) et c'est une autre carte qui est montrée.

Toutes sortes de combinaisons sont possibles, faces en l'air, faces en bas avec retournement, carte changée qui réapparait, carte forcée, etc... L'As de Pique, perdu dans le jeu peut même disparaître ou apparaître à volonté, de la même façon.

J'ai traité tout un jeu (une carte sur deux) avec Science Friction pour en faire une routine genre "jeu invisible", avec les cartes montrées de face aux spectateurs et les dos marqués (jeu DMC). Aucun calcul, à part savoir si elle est paire ou impaire pour le choix du côté, on "voit" l'emplacement de la carte désirée en effeuillant le jeu, on la fait glisser et on la montre ainsi vue de dos, la seule du jeu. Extraite et retournée, c'est la carte choisie. Utilisé en final d'un autre tour (par exemple Marty avec ce jeu marqué), c'est spectaculaire : la carte est vraiment librement choisie, toujours vue de dos, mais elle apparaît sur la photo et dans le "jeu invisible". Je peux témoigner d'un très fort impact.

La force de Science Friction est que les cartes ne collent pas entre elles, qu'une seule peut être traitée et sur une partie seulement. Elle entrainera n'importe qu'elle autre carte simplement pas friction (d'où le nom du produit). Le fonctionnement est sûr et sans effort et le traitement restera fonctionnel pendant des années.

  • Merci 2
Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le roughing stick a l'avantage de pouvoir être utilisé de façon simple, impromptue et instantanément.
Mais il ne possède pas la longévité de Science Friction et peut être détecté, par modification visible de la partie traitée. Je l'ai utilisé (et apprécié), mais plus depuis Science Friction.

Mais il peut être utile.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Le 09/06/2021 à 11:28, Arnaud JOURAND a dit :

Hello Karl, 

pour ma part, lorsque j’ai besoin de ce produit, j’utilise le roughing stick d’Harry Robson. Cela se présente comme un « petit pain de savon » et a l’avantage de n’être appliqué que sur une carte et pas deux. À titre indicatif, il faut moins de deux minutes pour faire un jeu invisible. Je ne ne connais pas le RF en spray mais cette solution de stick m’apparaît la plus simple et très efficace.

J'ai commandé le roughing stick d’Harry Robson.

Premier point : le produit semble laisser des traces (un léger dépôt) qui n'est plus visible le lendemain. Je me trompe ?

Deuxième point : je trouve le résultat un peu "instable". Par exemple, j'ai traité une vingtaine de cartes pour tester un jeu "invisible". ça marche, mais régulièrement, lorsque je parcours les cartes à vitesse normale (et pas lentement), l'une ou l'autre carte est flashée car elle glisse alors qu'elle ne devrait pas.

Il n'y a pas assez d'accroche. Pourtant je passe le stick convenablement en appuyant raisonnablement...

 

Je vais vous sembler fainéant mais je ne suis pas bricoleur, et j'ai horreur de chipoter avec du carton, etc. Une des raisons pour lesquelles je n'utilisais pas de Roughing Spray.

Donc, est-ce que quelqu'un aurait eu la (bonne, pour moi du moins) idée de créer un support-gabarit facilement nettoyable pour faciliter l'application du RF ?

Genre un panneau où on peut fixer les cartes, sur lequel pourrait se fixer certains pochoirs, et qui pourrait être rincé à l'eau après...

Publié le
Le 09/06/2021 à 01:39, Karl DELLIS a dit :

IEn fait, finalement, ce que je recherche c’est simplement le meilleur produit. Le plus sûr, le moins décelable. Le prix, je m’en fiche.

Maintenant, si le producteur du roughing étiquette un produit du commerce, je préfère le savoir. Simplement pour pouvoir continuer à me fournir si ce producteur arrêtait de commercialiser son roughing auquel je me serais habitué

 

Selon vous, quel est le meilleur produit ?

Et pour ce produit existe-t-il des dvd ou ouvrage traitant de son application sur les cartes et de la manipulation de celle-ci après ?

Je suis surpris: tu as indiqué plus haut que tu voulais le meilleur produit et tu commandes du roughing stick  😉


Pour info, les gabarits sont fournis  avec le science friction. Un DVD avec des routines également.
Enfin, il semble que sur le Café, le nom d'un produit équivalent du commerce est donné, même si c'est assez débattu et si je n'ai pas essayé personnellement cette alternative.

Publié le

[Disclaimer : Merci au grand ordonnateur de notre forum préféré d'être indulgent avec certains liens car il n'est pas toujours simple d'expliquer aussi un lien même vers un magasin concurrent des partenaires de VM est souvent plus parlant. En même temps, "concurrent" si on veut car qui connaissait The Magic Depot et son site moche avant cette publication ? Ouais d'accord toi, là bas au fond, mais bon c'est quand même pas le pingouin ou je ne sais quel autre Ellusionist, nan ?]

D'après ce que j'ai lu sur le Café Magique, les produits qui reviennent le plus souvent sont les suivants:

=> Attention selon moi ce sont des alternatives au roughing fluid (si tant est que ce produit existe en lui même car je doute de ça depuis que j'ai acheté du roughing fluid chez un marchand, pour lequel je me suis rendu compte que c'était simplement un truc du commerce sur lequel il avait collé son étiquette. Et non, je ne me souviens plus ni du marchand, ni du produit).

Le bâton d'Harry Robson est mentionné à plusieurs reprises et tous en sont contents sauf que parmi tous ces satisfaits :

Un fait remarquer que celle ne dure pas aussi longtemps qu'un jeu traité au roughing fluid

Un autre fait remarquer que pour des cartes isolées genre un bonneteau ou Monkey in the Middle, c'est top et qu'il ne l'a pas utilisé sur un jeu entier

Viennent ensuite :

Science Friction (tout le monde voit ce que c'est maintenant, donc je mets pas le lien)

Méthode pour appliquer du "roughing spray" : 

Tenir le spray à environ 20 cm des cartes, disposées par rangée de 13 cartes. Une seconde d'un passage en mode "spray" au dessus d'une rangée suffit à la traiter entièrement. 

=> A titre perso, une seconde pour 13 cartes me semble un peu juste mais pas complètement déconnant non plus. A essayer.

Aldini's Quick Fix Roughing Fluid chez themagicdepot  : fait un peu comme du vernis à ongle ("Aldini's is a blast from the past!", en d'autres termes, "une tuerie de la vieille école" 🙂)

Dernier "innovation" en date dans le domaine, "Villain Project" de Daniel Madison.

Sinon, il y a aussi le Roughing Balm (de chez Neo Inception) mais de mémoire, c'était pas terrible. Il faudra que je ré-essaye 🙂 .

Conclusion personnelle : Camarade ! Si tu trouves le produit miracle, fais en profiter les copains car jusqu'à présent mon retour d'expérience est le suivant :

1. Le "Roughing fluid" des marchands de trucs est parfois peu fiable et du simple vernis vendu sous une étiquette "Roughing Fluid". Pour citer André Pousse, "c'est pas parce qu'il y a écrit Verveine sur la porte des chiottes que ça en est". En outre c'est un peu relou à appliquer sur tout un jeu (et vas-y que personne n'entre dans la pièce, que je t'ouvre les fenêtres et Cie, bref, relou je te dis).

2. Les bâtons : très bien pour des petits paquets, à rafraichir souvent mais assez pratique finalement. Parmi les sticks citons donc : 

  • Robson 
  • Roughing Balm
  • Et un bâton vendu à l'époque chez Georges Proust mais c'était il y a longtemps.

3. Science Friction : très bien mais là encore, faut faire ça dans un endroit hyper ventilé d'après la notice sinon tu risques de respirer des nanoparticules qui vont te bouffer les poumons et le cerveau (d'après la notice toujours). Mais cela te vaccinera peut-être contre le Covid 😝 ! En tous cas, c'est selon moi le plus efficace (à renouveler peut-être).

 

woody_my_2_cents.jpg

  • J'aime 2
Publié le

J'ai essayé le stick (visiblement c'est du fart pour ski ou planche de surf, mais lequel ?) et le "science friction".

Je trouve les 2 produits très acceptables. Mais :

 

- L'application sur une faible portion de carte (la bande centrale de chaque carte) pour faire un jeu invisible en 2 minutes me semble à déconseiller.

Trop "instable". le moindre glissement de doigts sépare les cartes. Il vaut mieux prendre un peu plus de temps et sticker une demi-carte par exemple.

 

- Pour le Science Friction : même remarque. Cela marche bien mieux en vaporisant toute la surface. Comme ça ne colle pas la séparation des cartes se fait en insistant bien lorsque l'on  fait glisser une carte sur l'autre. Ou bien on soulève avec le pouce sur le petit côté arrière. Si non, c'est "instable". Le moindre faux mouvement sépare les cartes de façon inopportune.

 

Ou encore vaporiser toutes les cartes (et pas une sur deux) dans le cas d'un jeu invisible.

- dans le cas d'une seule carte gimmickée pour faire une LD sans préparation, même sans "push-off"... Ouais, c'est pas mal.

Mais bien moins sécuritaire qu'une LD classique. Oui, si on tape son pouce au centre et qu'on glisse latéralement ça marche. Mais au moindre mouvement elles peuvent se séparer. Un frottement sur les doigts présents sur le grand côté droit peut suffire à les séparer...

Sauf si on traite la totalité de la face.

 

En résumé, ce sont de bons produits (je préfère le science friction) mais la façon conseillée de les appliquer n'est, pour moi, pas bonne. Ils veulent probablement trop mettre l'accent sur la rapidité, l'économie de produit...

Qu'en pensez-vous ?

Pour revenir sur les propos de Woody, les Roughing en spray appartiennent à la famille des "bombes à mater". Pas des femmes sexy à remettre dans le droit chemin mais des bombes de vernis mats destinées aux artistes que vous pouvez trouver dans les boutiques de matériel pour artistes ou dans les boutiques de loisirs créatifs.

Qu'en pensez-vous ?

  • Merci 1
Publié le

Bonjour,

Cela fait maintenant plusieurs années que j'ai remplacer le roughing fluid et le roughing stick par d'autres produits beaucoup moins chers et surtout tout aussi efficace (le point le plus important).

Pour le roughing fluid je me sers d'une bombe vernis mat(jeu invisible par exemple)

Pour le roughing stick, je me sers d'une bombe anti glisse (choice par exemple)

Ces 2 substitutions ont un prix dérisoire et surtout ça marche extrêmement bien, c'est vraiment très efficace.

Je vous conseil vivement d'utiliser ces 2 produits et d’arrêter d'acheter ces produits (science friction, roughing fluid), qui sont hors de prix, surtout le science friction qui pour moi n'est que commercial, il n'y a rien de révolutionnaire, il faut arrêter le délire avec ce produit vendu 80 euros, ma bombe me revient a seulement 5 euros, laissez moi rire.

Je tiens a préciser également que la quantité en ml est largement supérieure a ce que vous pouvez trouver en général(cela durera très longtemps), ces produits ne laissent aucune trace, même au toucher, on ne sent rien, le stick pour ma part a toujours laisser des traces sur mes cartes et je n'aime pas le rendu sur les cartes.

Si vous désirez plus d'infos sur ces produits n’hésitez pas a me contacter via la messagerie.

J'ai converti des dizaines de magiciens et ils utilisent toujours ces produits aujourd'hui.

  • Merci 2
Publié le
Il y a 8 heures, Mikael PETIOT a dit :

Je vous conseil vivement d'utiliser ces 2 produits et d’arrêter d'acheter ces produits (science friction, roughing fluid), qui sont hors de prix, surtout le science friction qui pour moi n'est que commercial, il n'y a rien de révolutionnaire, il faut arrêter le délire avec ce produit vendu 80 euros, ma bombe me revient a seulement 5 euros, laissez moi rire.

On trouve aussi dans le commerce le produit qui, visiblement, est le produit re-étiqueté "science friction" pour une dizaine d'euro.

Quant au fait de savoir si le "science friction" est une révolution... probablement pas. Mais à mon avis, c'est le meilleur Roughing que je connaisse (j'ai moi aussi testé le vernis mat).

Pas d'odeur une fois sec. Quasiment invisible. Très bonne accroche. Pour moi, c'est le meilleur sous les réserves que j'ai déjà mentionnées (l'application sur une carte sur deux au lieu de toute les cartes ne donne pas de bon résultats contrairement à ce qui est dit. De même que l'application sur des zones limitées...)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...