Magie et Voyance

[Christian GIRARD]

Le 17/07/2021 à 10:01, Frédéric NOWACKI a dit :

Y a quand même de sacrées perles dans ce message  : sur la prédisposition  d'avoir fait des études pour aller vers le paranormal

J'ai retrouvé un autre de mes messages (de 2013) en lien avec ton interrogation, extrait  :

Citation

 

Néanmoins, il faut tenir compte d’un effet a priori paradoxal de l’instruction.

Citations : « Les plus instruits ne sont pas les plus sceptiques », « Formation scientifique ne rime pas avec incrédulité », « Instruction n’est pas sagesse », « Ce sont les classes moyennes qui sont presque systématiquement perméables aux croyances surnaturelles », « la quasi-totalité des recherches concluent à l’indépendance entre l’adhésion au surnaturel et le grade universitaire »...

Lire via le lien suivant cette étude de laquelle j’ai tiré les quelques extraits proposés ci-dessus, traitant notamment de (et critiquant) cette « hypothèse selon laquelle : l’éducation, c’est-à-dire l’instruction en général et une formation scientifique en particulier, dissipe les croyances irrationnelles ».

 

Pour le message complet, CLIQUEZ ICI : *

 

J'ai également édité naguère un autre message (que pour l'instant je ne retrouve pas) qui montre que rien n'est simple et que, si l'on considère que la croyance en Dieu est du domaine du paranormal , on trouve a contrario (de Janeiro) une « incrédulité ou [du] doute sur l'existence de Dieu » d'un niveau assez élevé (de l'ordre de 93 %) « parmi les membres de la National Academy of Sciences », extrait :

Citation

L'incrédulité ou le doute sur l'existence d'une divinité sont particulièrement répandus parmi les scientifiques, une tendance déjà tout à fait marquée au début du xxe siècle, se développant de façon dominante pendant le siècle. En 1914, James H. Leuba a constaté que sur 1 000 scientifiques aux États-Unis, aléatoirement choisis, 58 % ont exprimé de l'incrédulité ou [du] doute sur l'existence de Dieu. Les mêmes études, répétées en 1996, ont donné un pourcentage semblable de 60,7 % ; ce nombre est de 93 % parmi les membres de la National Academy of Sciences. Les expressions de l'incrédulité positive sont montées de 52 % à 72% (voir également l'article Relation entre science et religion). Déjà en 2009 aux États-Unis, un sondage de l'American Association for the Advancement of Science affirme que 51 % de scientifiques croient en une entité supérieure dont 33 % en Dieu. Selon un autre sondage, les jeunes chercheurs (moins de 34 ans) seraient de plus en plus nombreux à croire en Dieu (42 %), ou à une quelconque entité supérieure (24 %) que les plus âgés (32 % à croire en Dieu et 18 % en une entité supérieur pour les 50-64 ans, par exemple).

Analyse statistique de l'athéisme :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_statistique_de_l'athéisme 

[Patrick FROMENT]

(mode polémique ON)

 

Ok... Donc, finalement, Qui ne croit pas au paranormal ?

... Trois groupes principaux :

- Des personnes d'un faible niveau d'instruction et de peu de culture.

- Des scientifiques purs et durs (on peut supposer que leur formation et leur spécialisation extrême les rendent peu réceptifs à un mode de pensée plutôt spéculatif).

- Des rationalistes et des zététiciens (mais là c'est autre chose, c'est plutôt des raisons idéologiques).

 

 

[Patrick FROMENT]

il y a 25 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Qui ne croit pas au paranormal ?

En posant cette question il conviendrait de définir précisément ce qu’est le paranormal.

Là aussi, à mon avis, il y a plusieurs groupes :

Le paranormal que je qualifierai de premier niveau, à savoir des phénomènes dont l’existence est sujette à forte caution (ce qui ne veut pas dire qu’ils n’existent pas) : la voyance, la télépathie, l’astrologie, la télékinésie, le spiritisme…

Le paranormal de deuxième niveau (il s’agit de phénomènes reconnus mais dont l’interprétation est très controversée) : les OVNI, la possibilité d’une vie extra-terrestre, les expériences de mort imminente…

Le paranormal de troisième niveau qui s’apparente plus, pour moi, à des options métaphysiques pour lesquelles aucune preuve scientifique ni en faveur ni en défaveur n’est, aujourd’hui, possible : l’existence de Dieu, la dualité entre le corps et l’esprit, la persistance de la conscience après la mort physique, la réincarnation, les vies antérieures, l’idée que l’existence de l’univers et notre existence procède d’un but ou d’une intention, le principe anthropique…

Il est rare (très rare) de rencontrer une personne sans aucune croyance "paranormale".

Être humain c'est (d'une certaine manière) croire au paranormal !

 

[Christian GIRARD]

Il y a 5 heures, Patrick FROMENT a dit :

Cependant la médecine n'est pas réellement une science mais plutôt "un art au carrefour de plusieurs sciences" selon la célèbre formule de Canguilhem.

Je lis qu'il fut « docteur en médecine ayant refusé d'exercer » sauf la fois où « le professeur Paul Reiss et Georges Canguilhem, assistés par la prière du curé de la paroisse, s'improvisent chirurgiens pour procéder à une amputation d'urgence ». 

Donc oui, dans ce cadre, la médecine est plus un « art » qu'une science en effet, en tout cas pour un philosophe comme lui  .

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Canguilhem

 

Soyons sérieux un moment, la médecine c'est d'abord une science, puis éventuellement art. [Pour ma part je dirais qu'il s'agit d'une science qui doit être exercée avec art, c'est assez différent.]

Voyons donc comment définissent en priorité la médecine... :

... Le Robert ? : «  1- Science qui a pour objet la conservation et le rétablissement de la santé ; art de prévenir et de soigner les maladies de l'homme  »

... Le Larousse ? : « Ensemble des connaissances scientifiques et des moyens de tous ordres mis en œuvre pour la prévention, la guérison ou le soulagement des maladies, blessures ou infirmités. »

... Le CNRTL ? : « A. − Science qui a pour objet l'étude, le traitement, la prévention des maladies; art de mettre, de maintenir ou de rétablir un être vivant dans les meilleures conditions de santé. » 

... L'Encyclopedia Universalis ? : « Science qui étudie les techniques et pratiques pour soigner les maladies »

Etc.

Quant au prix Nobel de médecine ou de physiologie, serait-il remis à des "artistes"  ? Je m'interroge...

Je propose (dans le but de divertir, rien que de divertir ) un petit florilège de tes propos sur l'art dans VM (il y en a beaucoup d'autres, disons que ce sont des morceaux choisis) : 

Citation

La médecine est, peut être, autant une science qu’un art et à trop privilégier un réductionnisme scientifique, cet art se perd et la médecine se déshumanise.

S'il s'agit du devoir d'exercer la médecine (une science) avec art (au sens d'humanité), on sera effectivement d'accord. 

 

Citation

le mentalisme est par nature une discipline ( art ?) ambigue ?

Allons bon ! Mentalisme et médecine même combat... artistique ? 

 

Citation

J'ai l'impression que cette terrible crise, ainsi que la polémique sur l'hydroxychloroquine est l'occasion de prendre conscience que la médecine tient, au moins autant, de l'empirisme et de l'art que de la science.

En tout cas on en a vu et entendu des clowns (donc des artistes) sur ce sujet.  

 

Citation

Pour moi ce livre ne m'a rien apporté de plus que les nombreux livres que j'ai lu sur le tarot et sur l' art de tirer le tarot. Il n'y a aucune "valeur ajoutée" due au fait que l'auteur est un mentaliste et qu'il connait l' art du cold reading (chose que j'attendais).

L'art de tirer le tarot, l'art du cold reading... et maintenant l'art de la médecine. Finalement Ben avait raison : tout est art !  (Mais est-ce que rien n'est science ?)

 

Citation

L’art est ce qui rend visible l’invisible.

L’art est donc une opération de Haute Magie, c’est de l’Alchimie pure !

L’art est un domaine sacré et, originellement, toute forme d’art est art sacré. C’est le moyen de monter vers Dieu comme l’indique Paul Gauguin. Même les amuseurs publics, saltimbanques et bouffons du passé connaissaient cette nature originelle de l’art.

Euh... Joker ! 

 

Petit extrait relatif à la classification des arts que tu as citée toi-même. Il n'y figure pas la médecine  :

 

 

Citation

la parapsychologie est un objet mal défini au carrefour de plusieurs arts et plusieurs sciences. [...]  Je pensais à l'Intuition, la prémonition, la précognition... ou, plus généralement, la faculté d’interpréter des signes.

Sans commentaire. 

 

Citation

Il me semble que ce sont des capacités de l'esprit humain qui relèvent plus d'une forme d'art que d'une science (et encore moins d'une science exacte).

?

 

Quant à ce qui concerne « l’art d’avoir toujours raison », tu écrivais :

Citation

Cela rempli les pages de ce forum, cela fait de belles joutes et ça amène, parfois, des développements intéressants dans la mesure où ça pousse ton interlocuteur à aller au bout de ses idées et au bout de son propos.

Cela comporte néanmoins un grand risque : celui de rétrécir ton propre monde intellectuel dans une sorte de blockhaus exigu et impénétrable et de te couper de l’autre.

(Et c’est un risque que je connais bien, ayant moi même souvent cédé aux chant des sirènes de cet art )

  Y'a pas d'laids arts.  

 

Je conclurai par :

Le 11/04/2020 à 09:35, Christian GIRARD a dit :

c'est un droit des gens que d'extravaguer. Je me plie volontiers à cette remarque de sagesse. 

 

Modifié 22 juillet 2021 par Christian GIRARD

[Christian GIRARD]

 

il y a 48 minutes, Patrick FROMENT a dit :

il conviendrait de définir précisément ce qu’est le paranormal.

Bon d'accord mais ensuite tu écris ceci (je ne prends qu'un exemple) :  

il y a 48 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Le paranormal de deuxième niveau (il s’agit de phénomènes reconnus mais dont l’interprétation est très controversée) : les OVNI, la possibilité d’une vie extra-terrestre, les expériences de mort imminente…

En quoi l'exobiologie entre-t-elle en compte dans le domaine du paranormal ? 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exobiologie

Pour autant que je le sache, la vie sur une planète est avérée (oui, la Terre). Cela ouvre donc un champ de recherches pertinent sur une base fiable. 

[Patrick FROMENT]

il y a 2 minutes, Christian GIRARD a dit :

En quoi l'exobiologie entre-t-elle en compte dans le domaine du paranormal ? 

J'ai été un peu vite, j'aurais dû dire "la possibilité d'une vie extra-terrestre dont les représentants viendraient nous rendre visite", voire enlever certains humains, faire des expériences...

Récits d'enlèvement par des extraterrestres

Là on est bien dans le champ du paranormal (ou, en tout cas, de la grande spéculation).

Les possessions diverses (par des entités, par des esprits) entrent aussi dans le champ de ce que j'ai appelé la catégorie de deuxième niveau (phénomène réel mais interprétation controversée).

... Après tu es quelqu'un de particulièrement ouvert d'esprit Christian . Comme tu le sais, pour certaines personnes, toute pensée un peu spéculative est déjà une forme d'entrée dans le paranormal avec tous les "dangers" qui vont avec.

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

Donc, finalement, Qui ne croit pas au paranormal ?

OK, je continue puisqu'on est en mode polémique (je cite).  

La question est mal formulée. Si tu écrivais : « Celui qui n'a pas conscience de l'immensité de notre ignorance sur le Monde aura tendance à combler ce vide par des suppositions infondées », ce serait peut-être un peu mieux. Ou encore : « Qui maîtrise suffisamment son imagination pour l'empêcher de s'égarer lorsque l'explication d'un phénomène lui échappe ? » etc. 

Il est difficile de lutter contre les courants de l'obscurantisme. 

[Patrick FROMENT]

il y a 39 minutes, Christian GIRARD a dit :

Soyons sérieux un moment, la médecine c'est d'abord une science, puis éventuellement art. [Pour ma part je dirais qu'il s'agit d'une science qui doit être exercée avec art, c'est assez différent.]

 

Soyons sérieux un moment : Médecine, science ou art, il semble bien que la question se pose (même si on est un peu hors sujet) :

La médecine est-elle une science ? (dommage que le son ne soit plus disponible)

La médecine est-elle une science ou un art ? Les théories en médecine

La médecine « scientifique » serait-elle ruine de l'art ? À travers quelques récits autobiographiques de médecins et chirurgiens

Citation

Beaucoup de médecins considèrent sans doute encore leur métier comme un art. Non pas au sens « esthétique » du terme, mais plutôt dans le sens d’une technè, un art au sens que les Grecs donnaient à ce mot. En même temps, cet « art » implique une multiplicité de savoirs scientifiques et techniques dont la maîtrise est perçue comme nécessaire pour pouvoir l’exercer.

La médecine est-elle tout à fait une science ?

 

 

[Patrick FROMENT]

Il y a 7 heures, Patrick FROMENT a dit :

De même, nous sommes plutôt dans le champ de la psychologie que dans celui de la physique.

Dans son ouvrage Clinique des expériences exceptionnelles, le psychologue Thomas Rabeyron (dont il a déjà été question sur VM dans le sujet sur les EMI) cite plusieurs études et méta-analyses portant sur la parapsychologie et pointe les "interprétations différentes" et "l'absence de consensus scientifique".

Il y a aussi la question des "problèmes de reproductibilité qui touchent, de façon plus large, le champ de la psychologie", une très jolie formulation pour parler d'un problème que j'ai pointé ici même ce matin.

L'ouvrage est partiellement consultable ici :

Clinique des expériences exceptionnelles

 

 

[Mostapha QABBAL]