VM Live #331 | Apéro Magique #51 avec Taha MANSOUR

[Thomas]

En direct le lundi 3 mai à 18h30 pour le VM Live #331 | Apéro Magique #51

Présentations de tours, de livres, discussions autour de techniques… et d’un petit verre !

Au menu ce soir :

• @Taha MANSOUR pour sa conférence sur Les Chemins Multiples
• Quintessence de Juan Pablo IBANEZ avec son éditeur @Frantz (CC Magique !)
• Gambler de @Julien LABIGNE version de @Jonathan BIGAYON
• Jeu Découpé houlette magnéto mécanique de @Gilbus
• What’s Happens in Las Vegas de Liam MONTIER par @Stéphane NOGUERA (El Mago)
• un tour perso de @Jean-Jacques LAFOLIE
• et d’autres tours puis on enchaînera avec le fameux After !

Accès au direct ouvert à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09

L’after est réservé aux membres du Cercle VM.

Vous pouvez désormais adhérer mensuellement.

185 invités, 5 000 sujets abordés et 750 heures de replay + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Lee ASHER, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Gérard MAJAX, Boris WILD… chez vous !

Accède à tous les Replay, Afters & 250€ de cadeaux : https://www.virtualmagie.com/cercle

[Thomas]

Au programme de ce VM Live #331 | Apéro Magique #51

• Gambler de Julien LABIGNE
• Sucker Punch
• @Taha MANSOUR
• Les Chemins Multiples de Taha MANSOUR
• 2 as One de Taha MANSOUR
• Différence entre Magie et Mentalisme par Taha MANSOUR
• Définition de la Magie Mentale par Taha MANSOUR
• Quintescence par Juan Pablo IBANEZ avec @Frantz (CC Magique !)
• Jeu Aviary découpé par @Jonathan BIGAYON (détail en After)

Replay et After avec Taha, @Ali NOUIRA, le détail du jeu Jo, @Gaëtan BLOOM,... sont disponibles ici https://virtualmagie.com/forum/topic/82165-vm-live-331-apéro-magique-51-avec-taha-mansour/

 

185 invités, 5 000 sujets abordés et 800 heures de replay + accès aux Afters

Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Lee ASHER, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Gérard MAJAX, Boris WILD… chez vous !

 ✔ Accède à tous les Replay, Afters &  250€ de cadeaux : https://www.virtualmagie.com/cercle

L’after est réservé aux membres du Cercle VM.
Vous pouvez désormais adhérer mensuellement.

[Georges PERON]

Merci pour ce Live !

J'ai déjà vu beaucoup de tentatives pour essayer d'expliquer la différence entre magie et mentalisme, et celle de Taha  (à 1:25:00) me paraît un peu curieuse et en tout cas, à mon sens, peu convaincante. Le mentalisme c'est une branche de la magie, il n'y a pas de honte à ça. 

Le tour du "choisis une carte au hasard" est toujours très percutant, quoiqu'en disent les détracteurs Massey Ferguson, surtout emballé dans des pseudo-explications de PNL et micro-expressions. Par contre, il faut toucher le jeu le moins possible (donc préférer le forçage à la carte à l'oeil, ne pas mélanger le jeu, ne pas regarder en direction du jeu, le poser le plus rapidement possible, etc) et bien sûr, comme le rappelle bien Taha, ne pas "deviner" trop rapidement. A l'inverse, trop long ce n'est pas forcément mieux... et là c'était un peu long .

[Laurent KUBASKI (Lorenzo)]

@Georges PERON

Citation

Le mentalisme c'est une branche de la magie, il n'y a pas de honte à ça. 

Et pourtant, Bob Cassidy (et beaucoup d'autres) ne sont pas d'accord avec ça. Dans la version française de l'art du mentalisme on peut lire p19:

Citation

De nombreux mentalistes, y compris moi-même, sont amoureux de la magie bien présentée. Mais il s'agit d'une autre forme d'art, qui crée une impression différente

 

[Georges PERON]

il y a 25 minutes, Laurent KUBASKI (Lorenzo) a dit :

@Georges PERON

Et pourtant, Bob Cassidy (et beaucoup d'autres) ne sont pas d'accord avec ça. Dans la version française de l'art du mentalisme on peut lire p19:

 

Beaucoup de mentalistes veulent en effet à tout prix présenter le mentalisme quelque chose de tout à fait différent de la magie, pour toutes sortes de raisons (par exemple, pour laisser entendre qu'on n'utilise pas de trucs (alors qu'en fait, si! ), ou pour présenter le mentalisme comme un art "nouveau" par rapport à la "vieille" magie, etc) . Mais quand on y réfléchit bien ce sont les mêmes procédés, les mêmes techniques, et parfois les mêmes effets que ceux utilisés en magie depuis deux siècles. Après, chacun est libre de penser, d'écrire, de dire ce qu'il veut, mais la distinction qui est faite entre magie et mentalisme repose en général sur des a priori du style "bon et mauvais chasseur" et ne me semble pas justifiée.

 

[Laurent KUBASKI (Lorenzo)]

Je pense pourtant personnellement que c'est différent : pas nécessairement en terme de méthodes (bien que je ne considère pas que le cold reading ou que la mnémotechnique puissent être vraiment considérés comme étant de la "magie"), mais certainement en terme de présentation et/ou - comme le dit Bob Cassidy - en terme d'impression que cela laisse sur les spectateurs.

D'ailleurs, pour citer Scott Creasey: "à la fin d'un bon spectacle de magie, les spectateurs vont demander 'comment avez-vous fait' ? Et à la fin d'un bon spectacle de mentalisme, les spectateurs vont demander 'depuis quand est-ce que vous avez ce don ?'"

Modifié 6 mai 2021 par Laurent KUBASKI (Lorenzo)

[Georges PERON]

il y a une heure, Laurent KUBASKI (Lorenzo) a dit :

Je pense pourtant personnellement que c'est différent : pas nécessairement en terme de méthodes (bien que je ne considère pas que le cold reading ou que la mnémotechnique puissent être vraiment considérés comme étant de la "magie"), mais certainement en terme de présentation et/ou - comme le dit Bob Cassidy - en terme d'impression que cela laisse sur les spectateurs.

D'ailleurs, pour citer Scott Creasey: "à la fin d'un bon spectacle de magie, les spectateurs vont demander 'comment vous avez fait' ? Et à la fin d'un bon spectacle de mentalisme, les spectateurs vont demander 'depuis quand est-ce que vous avez ce don ?'"

Au XIXe siècle une grande partie du public pouvait penser que l'illusionniste était un sorcier ayant des pouvoirs. Mais grâce à (ou à cause de) des magiciens comme Robert Houdin, Houdini ou plus proche de nous James Randi, Banachek ou Gérard Majax, le public a cessé de croire au supposé "pouvoir" derrière la magie.  Merci d'apporter de l'eau à mon moulin : la distinction entre mentalisme et magie sert donc bien, si on en croit Creasey, à faire croire que tout s'explique par un "don", un "pouvoir", et non pas des "trucs", et à laisser partir le public avec l'impression qu'on peut deviner l'avenir, lire dans les pensées, tordre des cuillère à la Uri Geller, etc. La magie a un rôle social à jouer et ce n'est pas celui là.

[Laurent KUBASKI (Lorenzo)]

Oui effectivement, le but est que le public pense que le mentaliste à un don particulier (pas forcément un don paranormal ceci dit : beaucoup utilisent l'approche "je lis vos micro-expressions"), d'où les réactions qui sont bien différentes.

En ce qui concerne le tordage de cuillères, plusieurs mentalistes on laissé tomber l'affaire car beaucoup d'illusionistes présentent à présent ce tour. A noter que Uri Geller devait se concentrer pendant 30 minutes pour une torsion simple : aujourd'hui on tort une cuillère dans tous les sens en 2 minutes ce qui n'est pas toujours très crédible

Modifié 6 mai 2021 par Laurent KUBASKI (Lorenzo)

[Taha MANSOUR]

Il y a 2 heures, Georges PERON a dit :

Beaucoup de mentalistes veulent en effet à tout prix présenter le mentalisme quelque chose de tout à fait différent de la magie, pour toutes sortes de raisons (par exemple, pour laisser entendre qu'on n'utilise pas de trucs (alors qu'en fait, si! ), ou pour présenter le mentalisme comme un art "nouveau" par rapport à la "vieille" magie, etc) . Mais quand on y réfléchit bien ce sont les mêmes procédés, les mêmes techniques, et parfois les mêmes effets que ceux utilisés en magie depuis deux siècles. Après, chacun est libre de penser, d'écrire, de dire ce qu'il veut, mais la distinction qui est faite entre magie et mentalisme repose en général sur des a priori du style "bon et mauvais chasseur" et ne me semble pas 

Je rejoint @Laurent KUBASKI (Lorenzo) la dessus.

D'ailleurs le passage dans le vm live a 1:25:00 n'étais pas vraiment la raison pour laquelle je fais différence entre magie et mentalisme, après je sais que c'est juste un avis, mais mon argument principale est a 1:09:00 et a aucun moment je ne dis que le mentalisme est meilleur, plus moderne, etc que la magie mais juste qu'il est a part (d'ailleurs étant magicien je précise que le spectacle le plus fort que j'ai ressenti était un spectacle de magie et non de mentalisme) ^^

L'argument est un peu comme ce que Scott Creasey dit, pour nous artistes c'est très similaire, mais pour un public lambda c'est vécu d'une manière très différente. La magie existe parce que le spectateur s'est creusé la tête a trouver une méthode et il n'y en a pas une qui a explique ce qu'il a vu, la réalité physique qui s'est déroulée devant lui.

Ceci provoque la sensation de la magie : qqc qui défit les lois de la physique. Alors qu'en mentalisme (et non magie mentale) ce n'est pas un questionnement sur une impossibilité d'une réalité physique, mais c'est l'existence de ce phénomène mental et intérieur qui crée l'émerveillement.

Si je lis dans les pensées d'une spectatrice elle va se questionner elle même, les outils que j'utilise, mon cheminement mental etc alors que pour la magie elle va questionner la physique de ce qu'elle voit et entends.

Donc il y a pour le public une réelle sensation différente dans le vécu, entre l'impact sur le monde tangible et l'impact sur le monde intangible.

D'ailleurs ça reviens aussi à la torsion de cuillère, lorsque présenté rapidement comme un tour le questionnement est sur la physique, le monde tangible, alors que pour Uri Geller le centre d'attention n'est 0as la cuillère mais ses pensées et ses capacités psychiques, donc le monde intangible ^^

Ca reste un avis personnel bien sur, mais en tout cas j'essaie de partir du vécu du public

[Eric DUBS]

il y a une heure, Taha MANSOUR a dit :

Je rejoint @Laurent KUBASKI (Lorenzo) la dessus.

D'ailleurs le passage dans le vm live a 1:25:00 n'étais pas vraiment la raison pour laquelle je fais différence entre magie et mentalisme, après je sais que c'est juste un avis, mais mon argument principale est a 1:09:00 et a aucun moment je ne dis que le mentalisme est meilleur, plus moderne, etc que la magie mais juste qu'il est a part (d'ailleurs étant magicien je précise que le spectacle le plus fort que j'ai ressenti était un spectacle de magie et non de mentalisme) ^^

L'argument est un peu comme ce que Scott Creasey dit, pour nous artistes c'est très similaire, mais pour un public lambda c'est vécu d'une manière très différente. La magie existe parce que le spectateur s'est creusé la tête a trouver une méthode et il n'y en a pas une qui a explique ce qu'il a vu, la réalité physique qui s'est déroulée devant lui.

Ceci provoque la sensation de la magie : qqc qui défit les lois de la physique. Alors qu'en mentalisme (et non magie mentale) ce n'est pas un questionnement sur une impossibilité d'une réalité physique, mais c'est l'existence de ce phénomène mental et intérieur qui crée l'émerveillement.

Si je lis dans les pensées d'une spectatrice elle va se questionner elle même, les outils que j'utilise, mon cheminement mental etc alors que pour la magie elle va questionner la physique de ce qu'elle voit et entends.

Donc il y a pour le public une réelle sensation différente dans le vécu, entre l'impact sur le monde tangible et l'impact sur le monde intangible.

D'ailleurs ça reviens aussi à la torsion de cuillère, lorsque présenté rapidement comme un tour le questionnement est sur la physique, le monde tangible, alors que pour Uri Geller le centre d'attention n'est 0as la cuillère mais ses pensées et ses capacités psychiques, donc le monde intangible ^^

Ca reste un avis personnel bien sur, mais en tout cas j'essaie de partir du vécu du public

Donc en gros, la différence entre magie et mentalisme, ce n'est pas le support, ce n'est pas la technique, c'est juste l'intention et le discours?

Je demande paske je ne présente ni de la magie ni du mentalisme, je ne présente que des tours de cartes, mais en fonction des spectateurs j'ai les deux types de réactions décrites.

 

Modifié 6 mai 2021 par Eric (dub)