Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je signale à ceux à qui cela aurait échappé la revue Smart Bastards, publiée par le collectif du même nom, composé des amis @Calix, @Sébastien LESTRADE, @Aloïs BOYET, @David MARSAC (Chakkan), @Stéphane MANSIET, @Loic LEBEL, @Henri BEAUMONT, @Jérémy MAROUANI, @Thanh Long BACH et @Olivier BOËS.

Au menu, quelques-unes des pépites sorties de ce think tank magique : ça peut être une technique, une idée de présentation ou de justification (la chronique d'Henri est consacrée à la grande question "pourquoi faire écrire au spectateur alors qu'on peut lire ses pensées ?"), une routine automatique ou la fabrication d'un book-test spécial apéro. 

C'est orienté mentalisme. Les tours proposés sont illustrés, proposés avec un script (un bon point) et sourcés (un très bon point).

Le style général prouve qu'on peut être résolument décontracté dans l'écriture tout en restant rigoureux dans la relecture (bravo à Chakkan, qui n'a laissé passer qu'une seule faute... à coquille, le petit plaisantin ! 😁)

Et pour respirer entre deux articles sérieux, les SB ont glissé ça et là des rubriques moins sérieuses (recette de cuisine, jeux, horoscope), toujours dans l'esprit Smart Bastards.

Si vous voulez vous faire une idée, le numéro 1 est gratuit ici !

Je l'ai lu d'une traite, et voici ce que j'en ai pensé :

Les points positifs :

  • Le contenu est assez riche, et on sent que les articles ont été réfléchis et/ou peaufinés en conditions réelles
  • L'ensemble est plutôt agréable à lire
  • le prix (en dehors du numéro gratuit, petit malin !) : 20€ par an, pour 4 numéros (ou 25€ avec le hors-série)

Les points négatifs :

  • Le ton casual est parfois un peu forcé, et les vannes ne fonctionnent pas toujours
  • Le numéro est entièrement en noir et blanc. Pour un format PDF, c'est un choix curieux...
  • Chaque chroniqueur est interviewé. C'est pas désagréable à lire, mais parfois un peu longuet. Ceci dit, c'est le numéro 1 : on peut supposer que ce ne sera plus le cas dans les numéros suivants 😉

Acheter Smart Bastards 1 chez nos partenaires :
VM
 Découvrir l'offre

  • J'aime 4
  • Merci 6

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 14 minutes, Alx a dit :

Le numéro est entièrement en noir et blanc. Pour un format PDF, c'est un choix curieux...

Nous avons simplement pris un coup d'avance en pensant que certains amoureux de la planète voudraient l'imprimer. Et l'air de rien, N/B reste à ce jour le meilleur contraste de lecture...

Tu me diras "oui mais quand on imprime on peut choisir de mettre N/B !"
Ce à quoi j'ai deux réponses, dont une digne des SB :
1. Quand on imprime un doc couleur vers le NB, on ne maîtrise vraiment pas le rendu final, et parfois ça devient gloubi-boulga illisible.
2. Nous avons préféré ne pas surestimer notre lectorat en présumant qu'il penserait à (ou saurait) changer les paramètre de l'imprimantes en NB. ^^

Un grand merci pour ton retour qui semble précis et retranscrit ce que nous avons essayé de partager. 😉 

Modifié par David MARSAC (Chakkan)
  • Merci 1
Publié le

Abonnement avec HS effectué ! 

Comme @Alx, le ton causal ne m'a pas fait voyagé. 

Cependant, j'ai découvert dans ce premier volume des Magiciens généreux, des pépites créatives et mon repas de demain. 

 

Petite discussion avec @Calix sympa pour débriefer et @Sébastien LESTRADEje ne t'ai toujours pas remercié pour l'enveloppe 🙂

  • J'aime 2

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le

Je me suis aussi abonné (il faut soutenir les petits jeunes 🙂)

Le ton humoristique me plait bien... surtout quand c'est drôle !... et surtout lorsqu'une page entière ne sert pas juste à faire une blague (de potache qui plus est)  🙂

Sinon, d'accord avec Alex : comme nous sommes tous écolos, personne ne les imprimera donc autant se lâcher sur la couleur ! (d'ailleurs à la page 63, l'une des deux cartes est bleue et l'autre est rouge)

Je m'intéresse beaucoup à la question de la justification de l'écriture et du dessin (et de la conservation dans un portefeuille... et de la prise du papier pour le déchirer... ). J'ai bien apprécié l'article d'Henri sur le sujet. J'espère qu'il y en aura d'autres. 

  • J'aime 1
Publié le

Merci à ceux qui ont déjà eu l'occasion de nous faire un retour après lecture ici ou par messages privés auprès de @Calix ou moi-même. Vos avis sont importants car ils vont nous permettre d'améliorer les prochains numéros.

N'hésitez pas à partager le premier numéro auprès de vos connaissances 😉

Bastardement, 

Publié le

En ce qui me concerne j'ai trouvé ce premier numéro très réussi. J'apprecie la note humoristique qui souvent fait défaut dans les lectures de mentalisme. Les tours sont intéressants et ces échanges façon brainstorming apportent un vrai plus, les idées sont riches, "tour operator a eu ma préférence, avec un peu d'imagination le principe est adaptable à de nombreuses présentations. Ne serait-il pas possible d'avoir un lien vers youtube avec une presenttation de l'effet?

Longue vie à smartbastards.

  • J'aime 1
Publié le

Je réalise que mon avis peut paraître plus négatif qu'il ne l'est réellement, je précise donc que je me suis abonné : c'est bien la preuve que les points "négatifs" ne sont pas rédhibitoires 😉

A la réflexion, ce n'est pas le choix du noir et blanc qui me pose problème (ça ne m'a par exemple jamais gêné avec Imaginarium), mais c'est plutôt la mise en page, qui à mon avis ne s'y prête pas très bien : j'ai apprécié certains détails graphiques (comme les profils en ombres chinoises des chroniqueurs), mais il y a aussi pas mal d'images en filigrane, qui ne se prêtent pas vraiment à ce choix, et qui donnent parfois cette impression de gloubi-boulga illisible (heureusement pas dans les tours, mais plutôt dans les interviews).

Je pense que c'est une bonne piste d'amélioration pour le n°2 😉

  • J'aime 3

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • ✨ De la FISM Torino 2025 à Virtual Magie ! Quel plaisir de retrouver Peter Samelson ! Un grand magicien, mais surtout un communicateur remarquable qui sait transmettre sa passion. Merci à Thomas de nous offrir cette belle rencontre !
    • https://virtualmagie.com/forum/sujet/95300-🔴-replay-307-frantz-rejasse-pierre-andré-bon-un-magicien-au-milieu-du-salon-pépites-pitata-lenormand-📚✨/ ?
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...